Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фролковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) от 13.02.2017 № 86/006/2017-422 и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

третье лицо - Отдел опеки и попечительства г. Мегиона

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.02.2017 № 19,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 № 3,

от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее – заявитель, Ипотечное агентство, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре (далее – регистрирующий орган, Росреестр) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) от 13.02.2017 № 86/006/2017-422 и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Заявитель, требуя признать действия Росреестра незаконными указал, что поскольку решение Мегионского городского суда от 07.10.2014 о взыскании задолженности по договору льготного жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру вступило в законную силу, то у Росреестра отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права собственности (перехода права).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора судом привлечен Отдел опеки и попечительства г. Мегиона.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями
не согласно, мотивируя доводы тем, что у регистратора возникло обоснованное сомнение в регистрируемом праве, в связи с чем приостановление государственной регистрации для устранения этих сомнений, является законным и обоснованным, не нарушает прав заявителя.

От третьего лица через канцелярию суда представлен отзыв, в котором Отдел опеки и попечительства г. Мегиона просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в противном случае будут нарушены права несовершеннолетнего собственника доли в регистрируемом праве.

Судом ходатайства и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Ипотечным агентством и гражданами ФИО3 и ФИО4 15.04.2008 был заключен договор льготного жилищного займа № ПА-05/38-2008 для целей купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

ФИО3 и ФИО4 был предоставлен заем в размере 2 000 000 руб. для оплаты цены договора купли-продажи. В обеспечение обязательств ФИО3
и ФИО4 передали Ипотечному агентству в залог (ипотеку) приобретенное жилое помещение.

В связи с неисполнением обязательство по оплате суммы задолженности в данному договору Ипотечное агентство обратилось с исковым заявлением в Мегионский городской суд к ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании суммы займа и процентов в размере 1 144 645 руб. 56 коп., путем обращения взыскания на заложенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решением Мегионского суда от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Данное решение вступило в законную силу и по акту передачи нереализованного имущества должника от 10.01.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Мегиону 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>
передана Обществу (взыскатель по исполнительному производству) (л. д. 22).

06.02.2017 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности (перехода права) на спорную квартиру.

Уведомлением от 13.02.2017 № 86/006/2017-422 регистрирующий орган сообщил
о том, что осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостанавливается до 18.05.2017 в связи с выявленными регистратором противоречиями в регистрируемом и зарегистрированном праве.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации права, полагая, что такое решение регистратора нарушает его права собственника на объект недвижимости, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 регулируются Федеральным законом от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень документов для государственной регистрации содержится в пункте 4 данной статьи.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав
на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае основанием для обращения заявителя в регистрирующий орган явилось приобретение им права на объект недвижимого имущества в результате обращения по решению суда взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания
на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи
с признанием повторных торгов несостоявшимися (часть 3 названной статьи), что имело место в рассматриваемом случае.

Между тем, из материалов дела следует, что при правовой экспертизе документов, поданных заявителем, регистратором установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеется запись о принадлежности 1/3 доли в праве
на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> несовершеннолетней ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием заемных средств и ипотеки в силу закона от 15.04.2008, о чем 29.04.2008 сделана запись № 86-72-15/006/2008-14.

Согласно решению Мегионского городского суда о досрочном взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание обращено на имущество ФИО3 и ФИО4 Исковые требования в отношении доли несовершеннолетней ФИО5 не заявлялись, в связи с чем, у регистратора обоснованно возникли сомнения в регистрируемом праве, поскольку выявлено противоречие между зарегистрированным и регистрируемым правом.

Статьёй 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в числе прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: (3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; (5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета
и (или) государственной регистрации прав, на что сослался государственный регистратор.

Таким образом, у регистратора имелись все основания приостановить государственную регистрацию в рассматриваемом случае.

При этом суд полагает, что указание в оспариваемом уведомлении только
на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ не имеет правового значения, поскольку из текста уведомления следует наличие именно двух оснований для приостановления.

Доводы Общества о том, что вступившее в законную силу решение Мегионского городского суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации судом отклоняется.

В данном случае решением суда не было установлено право заявителя на спорный объект недвижимости (ст. 58 Закона о регистрации), а было обращено взыскание на недвижимое имущество (ст. 50 Закона о регистрации), что не одно и тоже применительно к государственной регистрации права.

Доля в праве собственности несовершеннолетней ФИО5 на спорный объект недвижимого имущества не являлась предметом рассмотрения Мегионского городского суда, решение в отношении собственности несовершеннолетнего на объект недвижимого имущества не принималось, что подтверждает отзыв органа опеки и попечительства.

Заявитель не привёл доводов и доказательств относительно того, как приостановление государственной регистрации нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) от 13.02.2017
№ 86/006/2017-422 вынесено регистратором в соответствии с действующим законодательством, основаниядля признания его недействительным отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права изаконные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со статьёй
110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова