Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Конда-Газ» (ОРГН 1038600102420, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Нягани об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.12.2013 № 86КК322227,

заинтересованные лица: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отдел Министерства внутренних дел России по городу Нягани,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.02.2014 № 23,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конда-Газ» (далее – общество,
ООО «Конда-Газ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Нягани (далее - административный орган, государственная инспекция, ГИБДД) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.12.2013 № 86 КК 322227 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отдел Министерства внутренних дел России по городу Нягани.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Не оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ссылается на то, что финансовое положение юридического лица не позволяет оплатить значительный размер штрафа. Заявитель также просит учесть, что за совершение данного правонарушения к административной ответственности привлечены ответственные должностные лица, которыми уплачен административный штраф в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 на ул. Сибирская д. 42 водитель ФИО3, управляя транспортным средством Вольво, государственный номер <***>, принадлежащем ООО «Конда-Газ», в соответствии с путевым листом от 15.11.2013 № 245 допустил нарушение условий перевозки опасных грузов, что выразилось в перевозке газовых баллонов в вертикальном положении в два ряда, без установленных на них резиновых колец или веревки диаметром не менее 25 мм для предохранения от ударов и защитных колпаков на вентилях газовых баллонов.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2013 № 86 АА045928 (том 1 л.д. 41).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 10.12.2013 № 86 КК 322227, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (том 1 л.д. 39-40).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995 № 73 предусмотрено, что за подбор лиц для сопровождения опасных грузов и их инструктаж ответственность несут руководители автотранспортных организаций (пункт 2.5.1).

В обязанности ответственного лица за сопровождение груза во время транспортировки входит: сопровождение и обеспечение охраны груза от места отправления до места назначения; инструктаж сотрудников охраны и водителей автомобилей; внешний осмотр (проверка правильности упаковки и маркировки груза) и приемка опасных грузов в местах получения груза; наблюдение за погрузкой и креплением груза; соблюдение правил безопасности во время движения и стоянок автомобилей; организация мер личной безопасности персонала, осуществляющего перевозку, и общественной безопасности; сдача грузов по прибытии на место назначения (пункт 2.5.2).

Принятие опасного груза к перевозке осуществляется автотранспортной организацией при предъявлении грузоотправителем паспорта безопасности вещества по ГОСТ Р 50587-93. «Паспорт безопасности вещества (материала). Основные положения. Информация по обеспечению безопасности при производстве, применении, хранении, транспортировании, утилизации» (пункт 2.7.2).

Контроль за погрузочно-разгрузочными операциями опасных грузов на транспортные средства ведет ответственное лицо - представитель грузоотправителя (грузополучателя). (пункт 2.9.1).

При подготовке опасного груза к перевозке грузоотправитель обязан проверить целостность и исправность тары (упаковки), наличие маркировки и пломб, а также соответствие оборудования и технического оснащения погрузочно-разгрузочной площадки требованиям настоящих Правил (пункт 3.1.3).

Автотранспортная организация при перевозке опасных грузов обязана произвести дооборудование и оснащение транспортных средств в соответствии с требованиями настоящих Правил, а также организовать специальную подготовку или инструктаж обслуживающего персонала, занятого на работах с опасными грузами, и обеспечить его средствами индивидуальной защиты (пункт 3.2.2).

Металлическая тара, требующая герметичного закрытия, должна запаиваться или оборудоваться завинчивающимися пробками с прокладками и стопорами, иметь надписи, указывающие величины пробного давления и даты проведения последнего испытания (опробования) (пункт 4.2.8).

Тара (упаковка) с опасным грузом должна быть надежно закреплена в кузове автомобиля. При перевозке опасного груза в контейнерах размеры отдельных грузовых мест, порядок размещения и закрепления грузов внутри контейнера, а также другие вопросы, связанные с загрузкой и разгрузкой контейнеров, устанавливаются в соответствии с разделом 14 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (пункт 4.2.11).

В транспортных документах (Приложение 7.12) должна быть сделана отметка о прохождении водителем, назначаемым на перевозку опасных грузов, специальной подготовки или инструктажа (пункт 5.1.7).

На бортовых автомобилях баллоны со сжатым и сжиженным газом перевозятся в горизонтальном положении на специальных деревянных подкладках с вырезанными гнездами по размеру диаметров баллонов, вентилями внутрь кузова; в вертикальном положении - с установленными на баллонах кольцами, изготовленными из резины или веревки диаметром не менее 25 мм для предохранения ударов (пункт 6.2.4).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено и доказательств обратного в материалы дела не представлено, что причин объективного характера препятствующих соблюдению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения у Общества не имелось. Вина заявителя выразилась в не проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, не принятии всех достаточных и разумных мер по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, а также ненадлежащем контролем за исполнением трудовых обязанностей работников.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Вместе с тем, суд считает доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество указывает, что в момент перевозки баллоны были пусты.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, административным органом суду не представлены.

Надлежащие (относимые и допустимые) доказательства, свидетельствующие о наличии фактической угрозы охраняемым отношениями в связи с допущенным обществом правонарушением, в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что ООО «Конда-Газ» с 2003 года занимается осуществлением перевозки опасных грузов и ранее не допускало правонарушений в данной сфере деятельности и не привлекалось к административной ответственности в связи с нарушениями такого рода.

Так, в целях соблюдения установленных требований, обществом издан приказ от 01.01.2013 № 3/ОД, согласно которому сотрудники (водители) обязаны соблюдать нормы действующего законодательства о перевозке опасных грузов, утверждена должностная инструкция начальника АГЗС от 01.01.13 № 1.1, которая содержит в себе обязанность начальника АГЗС осуществлять контроль за соблюдением требований безопасности при погрузке, транспортировке и хранении баллонов с сжиженным газом.

Как следует из должностных обязанностей водителя, указанных в пункте 2.6 должностной инструкции от 01.01.2012 № 2, перед выездом машины с территории газонаполнительной станции, склада, пункта обмена баллонов в рейс необходимо проверить: правильность погрузки, наличие защитных колпаков и транспортировочных колец, сверить количество загруженных баллонов с количеством, указанным в накладной; наличие и исправность огнетушителей, их крепление, кошму, лопату, необходимый запас песка, 2 аварийных знака; не менее одного противоотказного упора, размеры которого соответствуют диаметру колес, два фонаря автономного питания с мигающими (постоянными) огнями оранжевого цвета; аптечку первой помощи; состояние крепления запасного колеса; состояние двигателя, тормозов, ходовой части, рулевого управления, выхлопной системы электропроводки.

Судом установлено, что виновное должностное лицо (водитель) уже привлечен к административной ответственности за указанное нарушение, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением об административном правонарушении от 19.11.2013 № 86КК321489, и квитанцией от 02.12.2013 об оплате штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением от 03.12.2013 № 86 КК018729 ФИО2 (начальник АЗГС) также привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение вменяемого обществу правонарушения. Административный штраф в размере 15 000 руб. оплачен (чек-ордер открытого акционерного общества «Сбербанк России» от 10.01.2014).

Таким образом, суд приходит к выводу, что цели административного наказания достигнуты, штраф виновными лицами оплачен.

Судом также учитывается имущественное положение юридического лица. Согласно представленному бухгалтерскому балансу по состоянию на 31 декабря 2013 г. (сданному в налоговый орган) у общества имеются значительные по размеру кредитные обязательства.

Имеющиеся по делу конкретные обстоятельства совершения обществом правонарушения не свидетельствуют о той степени пренебрежения к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений не могут быть достигнуты при назначении заявителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при установлении малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

признать постановление ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 10.12.2013
№ 86 КК 322227 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Конда-Газ»
к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить полностью.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Конда-Газ»
от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья О.В. Зубакина