Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АВИЦЕННА - ФАРМ»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2011, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Мегион, пгт. Высокий) о взыскании 464 273 руб. 00 коп.,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИЦЕННА - ФАРМ»
о признании договора незаключенным,

Третье лицо: ФИО2

с участием представителей:

от ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ»: ФИО3 (паспорт, доверенность
от 15.02.2018), ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2018),

от ИП ФИО1: ФИО5 (паспорт, доверенность от 04.05.2018 бланк 86 АА 2215418 зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО6 за № 86/6-н/86-2018-3-741),

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВИЦЕННА - ФАРМ» (далее –
ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ») обратилось с первоначальным исковым заявлением
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 464 273руб. 00 коп., в том числе: 234 600 руб. 00 коп. - долг
по арендной плате за период с 01.02.2015 по 30.06.2015, 229 673 руб. 00 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 11.07.2015 по 13.03.2018.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате арендных платежей по договору субаренды от 01.02.2015 № 2/15.

Определением от 05.06.2018 принят встречный иск ИП ФИО1
к ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ» о признании договора субаренды от 01.02.2015 № 2/15 незаключенным (т. 2 л.д. 4-5).

Требования по встречному иску мотивированы несогласованием предмета аренды (ст. 607 ГК РФ) и использованием помещений лицами, подконтрольными ФИО2

Определением от 04.07.2018 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Этим же определением от 04.07.2018 судебное разбирательство дела отложено
на 29.08.2015.

Стороны обеспечили явку представителей.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования по первоначальному иску ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ» подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

01.02.2015 между ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды недвижимого имущества № 2/15 (далее – договор, т. 1 л.д. 41-44), в соответствии с которым, арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (далее – помещения):

- помещение № 1 согласно техническому паспорту площадью 8,5 кв.м.,

- помещение № 2 согласно техническому паспорту площадью 1,1 кв.м.,

- помещение № 3 согласно техническому паспорту площадью 2,8 кв.м.,

- помещение № 4 согласно техническому паспорту площадью 3,1 кв.м.,

- помещение № 6 согласно техническому паспорту площадью 23,3 кв.м.

Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 38,8 кв.м., в том числе торговая площадь 16 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Исходя из пункта 1.2. договора помещения передаются для использования в качества аптечного пункта.

В пункте 3.1 договора согласован размер постоянной части арендной платы –
46 920 руб. в месяц.

Оплата осуществляется субарендатором в течение 10 календарных дней с момента окончания оплачиваемого месяца (пункт 3.2. договора).

В случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор имеет право потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день нарушения срока (пункт 4.2. договора).

Стороны в пунктах 5.1. и 5.2. определили срок действия договора с момента подписания его сторонами до 28.12.2015, в части расчетов – до полного исполнения финансовых обязательств.

Договор содержит подписи сторон, заверенные оттисками печатей (т. 1 л.д. 44).

Так же в материалы дела представлен акт приема передачи недвижимого имущества от 01.02.2015 (т. 1 л.д. 45), так же содержащий подписи сторон и оттиски печатей.

В связи с не внесением арендной платы по договору за период с 01.02.2015
по 30.06.2015 ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ» почтовой связью (т. 1 л.д. 48, 49) выставило
ИП ФИО1 претензию от 12.02.2018 (т. 1 л.д. 47) с требованием погасить задолженность и выплатить договорную неустойку.

Поскольку претензионные требования ИП ФИО1 удовлетворены не были
ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ» предъявило в арбитражный суд первоначальный иск.

ИП ФИО1, полагая договор незаключенным, предъявила в арбитражный суд встречный иск.

Учитывая гражданско-правовые последствия возможного признания договора незаключенным, суд рассматривает требования ИП ФИО1

Относительно требований по встречному иску.

Подписанный сторонами договор подлежит регулированию нормами параграфов 1
и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде
и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации
к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное
не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать
во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт приема передачи недвижимого имущества
от 01.02.2015 (т. 1 л.д. 45), содержащий подписи сторон и оттиски печатей.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 1.1. договора и в акте приема передачи недвижимого имущества индивидуализировали объект аренды, указав почтовый адрес помещений, номера
по техническому паспорту, площадь.

Подобная индивидуализация помещений является распространенной
в гражданском обороте и, по мнению суда, достаточной для соблюдения требований пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, соответствии с пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды
не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор
о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор
по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

ИП ФИО1 самостоятельно подписала заявление «о предоставлении лицензии
на осуществление фармацевтической деятельности», поданное в Службу по контролю
и надзору в сфере здравоохранения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре
(т. 2 л.д. 88-96) в котором одним из адресов организации аптечного пункта указан
<...> (т. 2 л.д. 94) и приложены заверенные
ИП ФИО1 копии оспариваемого договора и акта (т. 3 л.д. 13-13), выкопировки
из поэтажного плана строения! (т. 3 л.д. 18).

Поскольку в договоре указаны номера помещений согласно техническому паспорту и ИП ФИО1 располагала выкопировкой из поэтажного плана строения, вопросов
о конкретизации объекта аренды в период исполнения договора у сторон не возникал, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия
о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В пункте 3.1. договора сторонами согласован размер постоянной части арендной платы - 46 920 руб. 00 коп. ежемесячно.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,
если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из условий пунктов 5.1., 5.2 и даты подписания договора его срок действия согласован с 01.02.2015 до 28.12.2015.

Рассматриваемый договор заключен на срок менее года и не подлежит государственной регистрации.

Довод ИП ФИО1 о незаключенности договора судом отклоняются, рассматриваемый договор содержит все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей, нежилые помещения были предоставлены в пользование субарендатору по акту приема передачи, в помещениях был организован аптечный пункт, что усматривается из выданной ИП ФИО1 лицензии на право осуществлять фармацевтическую деятельность (т. 1 л.д. 124-127) (факт использования помещений начиная с июля усматривается из содержания предоставленных самой же ИП ФИО1 писем поставщиков (т. 1 л.д. 66-68).

Из представленных в материалы дела доказательств следует вывод, что стороны исполняли договор.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора незаключенным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований ИП ФИО1
по встречному иску.

В своем отзыве ИП ФИО1 высказывала мнение о мнимости договора субаренды и отсутствии у сторон намерения создать соответствующие правоотношения.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке,
не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11746/11).

Как было указано выше сама ИП ФИО1 подписала договор и акт приема передачи, обратилась с заявлением о получении лицензии на право ведение фармацевтической деятельности по адресу, указанному в договоре, получила лицензию
и заключила договоры с поставщиками.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации
и разъяснениям, содержащимся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки
и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное
в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения,
если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В отзыве на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 23-25) ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ» так же заявило о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности, которое суд признает обоснованным.

Суд не соглашается с мнением ИП ФИО1 о мнимости рассматриваемой сделки.

Относительно требований по первоначальному иску.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1. договора согласован размер постоянной части арендной платы за один месяц 46 920 руб. 00 коп.

ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ» заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 долга по арендной плате за период с февраля по июнь 2015 года в размере
234 600 руб. 00 коп. (5 мес. х 46 920 руб. 00 коп.).

ИП ФИО1 отрицает пользование помещениями в указанный в иске период.

Однако, среди документов, представленных ИП ФИО1 в Службу по контролю
и надзору в сфере здравоохранения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, имеется «Выписка из отчета по основным средствам, находящимся на балансе
ИП ФИО1 в аптечном пункте, расположенном по адресу: 628600, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск,, ул. Мира, д. 94,
пом. 1013 по состоянию на 23.04.2015» (т. 3 л.д. 24), подписанная предпринимателем
и скрепленная оттиском её печати.

Размещение в помещении основных средств, принадлежащих ИП ФИО1, следует расценивать как использование помещениями.

В то же время из имеющихся в деле доказательств усматривается, что по этому
же адресу как минимум до июля 2015 года ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ» так же осуществляла торговую деятельность, что подтверждается использованием контрольно-кассовой техники (т. 2 л.д. 15), осуществлением поставки товара на данный адрес
(т. 1 л.д. 66, 67, 68).

При наличии заключенного договора ИП ФИО1 должна вносить арендные платежи, а нахождение иного лица в помещении без наличия договорных отношений может служить основанием для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения.

В отзыве на первоначальный иск (т. 1 л.д. 58-62) так же заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за февраль 2015 года.

По общему правилу, закрепленному статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 3.2. договора оплата арендной платы осуществляется субарендатором в течение 10 календарных дней с момента окончания оплачиваемого месяца. Соответственно, оплата за февраль 2015 года должна быть произведена
до 10.03.2015.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско - правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок... вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия мер
по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии...

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

До обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ» в адрес ИП ФИО1 14.02.2018 (т. 1 л.д. 48, 49) была направлена претензия (т. 1 л.д. 47) с предложением в досудебном порядке урегулировать вопрос с задолженностью по арендной плате. В результате направления указанной претензии течение исковой давности, согласно вышеизложенным правовым нормам, было приостановлено на 30 дней, и по взысканию арендной платы за февраль 2015 года срок исковой давности истекал 09.04.2018.

Первоначальный иск направлен в арбитражный суд почтовой связью 20.03.2018
(т. 1 л.д. 50).

Таким образом, требование о взыскании арендной платы за февраль 2015 года было заявлено ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ» в пределах срока исковой давности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было указано выше, к взаимоотношениям сторон применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Доказательств внесения арендной платы за указанный в первоначальном иске
на момент рассмотрения дела ИП ФИО1 в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает требование ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ»
о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендным платежам за период с февраля по июнь 2015 года в рамках исполнения обязательств по договору субаренды недвижимого имущества от 01.02.2015 обоснованным и подлежащим удовлетворению
в заявленном размере 234 600 руб. 00 коп.

Кроме того истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.2. договора за период с 11.07.2015
по 15.03.2018 в размере 229 673 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе и неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено
в пункте 4.2. договора.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Представленный ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ» расчет неустойки судом проверен
и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности.

В рассматриваемом случае значительный размер неустойки вызван
не её чрезвычайно высоким процентом, а длительностью неисполнения обязательства субарендатором.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ»
о взыскании с ИП ФИО1 договорной неустойки (пени), исчисленной за период
с 11.07.2015 по 15.03.2015 в размере 229 673 руб. 00 коп.

С учетом всего вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ» определением суда
от 27.03.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 464 273 руб. 00 коп. составляет 12 285 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение требований по первоначальному иску, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 285 руб. 00 коп.

При подаче встречного иска ИП ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 28.05.2018 № 214 (т. 2 л.д. 6).

Учитывая отказ в удовлетворении встречного иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относится
на ИП ФИО1, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АВИЦЕННА - ФАРМ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИЦЕННА - ФАРМ» долг
в размере 234 600 руб. 00 коп. и договорную неустойку (пени) в размере 229 673 руб.
00 коп., всего 464 273 руб. 00 коп. (Четыреста шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят три рубля 00 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 285 руб. 00 коп.
(Двенадцать тысяч двести восемьдесят пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников