Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания судьей Агеевым А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ханты – Мансийского района к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании 90 098 рублей 00 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 06.04.2010,

от ответчика: ФИО2 на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

администрация Ханты – Мансийского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 098 рублей 00 копеек по муниципальному контракту на долевое участие в строительстве социального жилья № 003 от 15.01.2008.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и нормы статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 25.05.2010 судебное заседание по данному делу назначено на 30.06.2010 на 09 часов 00 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд обеспечили.

17.05.2010 в суд от истца поступило заявление об увеличении суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 219 347 рублей 19 копеек (л.д. 66 - 67).

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное заявление, и пояснил, что в связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит увеличить сумму исковых требований до 219 347 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить предмет или основание исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, а так же увеличить сумму иска.

Уточнение заявленных требований судом принимается. Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование администрации Ханты – Мансийского района к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании 219 347 рублей 19 копеек.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 81-82). Представил справку о выполненных работах на объекте.

Протокольным определением, представленные со стороны ответчика отзыв и справка о фактическом выполнении работ на объекте приобщена судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд установил следующие.

15 января 2008 между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт на долевой участие в строительстве социального жилья (далее – контракт, л.д. 7 – 11), в соответствии с которым предметом контракта является участие сторон в строительстве 3-х этажного жилого дома в капитальном исполнении, расположенного по адресу: п. Шапша Ханты-Мансийского района, ул. Строителей, д. 27. Дольщик принимает участие в строительстве в части финансирования одной 1-комнатной квартиры общей площадью жилых помещений 38,78 кв.м., согласно перечня квартир, указанных в приложении №1 (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта срок ввода объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод) – 31.12.2008. В течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию осуществляется передача квартир.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта (л.д. 17 - 18) истец произвел перечисление ответчику денежных средств в общем размере 1 193 222 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2008 и 01.02.2008 (л.д. 14 - 18).

Исковые требования истца основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с даты, следующей за перечислением денежных средств истцом ответчику (расчет л.д. 67).

Истцом в поданном иске сделан вывод о том, что контракт является не заключенным в силу отсутствия государственной регистрации последнего. К правовым отношениям с ответчиком истец применяет положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Вместе с тем, применение норм указанного закона истцом не доказано и не обосновано, кроме того, в отзыве ответчик указывает, что контракт прошел регистрацию в регистрирующем органе, что подтверждается записью №86-86-01/009/2010-396 от 14.05.2010, указанный факт истцом не оспаривается.

В рассматриваемом случае, не заявляя о взыскании суммы основного долга в размере 1 193 222 рублей, которые сам истец полагает неосновательным обогащением ответчика, истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах доказыванию истцом и установлению в судебном заседании подлежит период, в течение которого имело место безосновательное пользование чужими денежными средствами (в том числе, начало течения такого периода), а также сам факт такого пользования и факт неосновательного обогащения одной стороны за счет другой.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обязанности ответчика по государственной регистрации контракта с момента его заключения не предусмотрено, доказательств обращения истца с заявлением о регистрации контракта в материалы дела не представлено, ответчиком работы по контракту выполняются, факт выполнения работ истцом не отрицается и подтверждается справкой ответчика №64 от 29.06.2010, согласно которой работы на объекте выполнены на 57 %, в том числе фундамент, стены, лестницы и перекрытия на 88-100 %.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ суд не усматривает оснований для применения в данном деле норм о неосновательном обогащении. Истец также не доказал самого факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и неосновательного пользования чужими денежными средствами.

Суд также отмечает, что в целях взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, истец в нарушение статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал и не обосновал период для расчета процентов, в том числе, начало его течения.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и неосновательного пользования чужими денежными средствами материалами дела не подтверждается.

Определением суда от 25.05.2010 истцу было предложено дополнительно уточнить основания взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определение суда истцом не исполнено, иных доказательств, кроме имеющихся на дату проведения судебного заседания, истец в дело не представил, об их наличии суду не заявил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оснований для применения норм о неосновательном обогащении, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не усматривается.

По вышеизложенным основаниям заявленный иск не подлежит удовлетворению за необоснованностью и недоказанностью истцом существенных обстоятельств по делу, несоответствием поданного иска фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Ханты – Мансийского района оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев