Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к ОМВД России по Сургутскому району об оспаривании отказов в допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.01.2016, ФИО2, по доверенности от 12.05.2016,

от заинтересованного лица: не явились,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – заявитель, общество) к ОМВД России по Сургутскому району (далее – административный орган, ОМВД по Сургутскому району) об оспаривании отказов в допуске транспортных средств УРАЛ-4320-10 66198, 2010 г.в., государственный регистрационный номер <***>; МАЗ-631705-228Р 56091-02, 2008 г.в., государственный регистрационный номер <***>; КАМАЗ-58844, 2007 г.в., государственный регистрационный номер <***> к перевозке опасных грузов и обязать произвести допуск указанных транспортных средств к перевозке опасных грузов и выдать свидетельства об этом.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленные требования. Представил суду возражения на отзыв и заключения эксперта №№ 16/05-0003, 16/05-0004, климатический расчет и постановления по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя, отказ в допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов является необоснованным, поскольку перечисленные транспортные средства приобретены в 2007, 2008 и 2010 годах и эксплуатировались обществом согласно одобрениям типа транспортных средств, которые подтверждали соответствии транспортных средств требованиям действующего законодательства на момент их выпуска. Следовательно, как полагает заявитель, до момента окончания срока эксплуатации общество вправе использовать для перевозки опасных грузов транспортные средства, выпущенные до момента вступления в силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Регламент) в той конструкции, которая соответствовала требованиям законодательства на момент их выпуска и была предусмотрена заводом-изготовителем. В судебном заседании данные доводы поддержаны в полном объеме.

Административным органом представлен отзыв на заявление (л.д.42-44), в котором указано на законность отказа, поскольку данные транспортные средства не оборудованы устройствами ограничения скорости.

Выслушав мнение представителей заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Обществу принадлежат на праве собственности следующие автомобили:

АТЗ 56091-02 МАЗ-631705-228Р, 2008 г.в., паспорт транспортного средства 58 МО 860229, государственный регистрационный знак «<***>»;

66198 (АТЗ-10-4320), 2010 г.в., паспорт транспортного средства 74 НА 315590, государственный регистрационный знак «<***>»;

58844 (ЛПС-7), 2007 г.в., паспорт транспортного средства 72 КС 591845, государственный регистрационный знак «Т 562 РМ 86» (л.д.48-50).

Общество 11.03.2016 с заявлениями о допуске транспортных средств к перевозке грузов общество обратилось в органы ГИБДД с приложением одобрений типа транспортного средства на вышеуказанные транспортные средства (л.д.9-11):

УРАЛ-4320-10 66198, государственный регистрационный номер <***>;

МАЗ-631705-228Р 56091-02, государственный регистрационный номер <***>;

КАМАЗ-58844, государственный регистрационный номер <***>.

Административный орган отказал в допуске вышеназванных транспортных средств к перевозке опасных грузов, мотивировав решение отсутствием устройства ограничения скорости, что является нарушением пункта 2.5.2. ТР ТС 018/2011, пункта 9.2.5 Европейского соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), совершенным в Женеве. Кроме того, отказ мотивирован несоответствием транспортных средств техническим требованиям Правил ЕЭК ООН № 89.

Считая отказ необоснованным, общество обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозки тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозки грузов), определяющие порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. При разработке названных Правил учтены и обязательны к исполнению требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ). В соответствии с пунктом 3 Правил перевозки грузов с 25.04.2012 перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными ДОПОГ.

Соответственно соблюдение требований ДОПОГ является обязательным в случае перевозки опасных грузов по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2.5 ДОПОГ автотранспортные средства (транспортные средства на жесткой раме и тягачи для полуприцепов) максимальной массой более 3,5 тонны должны быть оборудованы устройством ограничения скорости в соответствии с техническими требованиями Правил № 89 ЕЭК. Это устройство должно быть отрегулировано таким образом, чтобы скорость не могла превышать 90 км/ч.

Пунктом 5.1.4 Правил ЕЭК ООН № 105-03 (Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, в отношении конструктивных особенностей) установлено, что транспортные средства, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны быть оборудованы устройством ограничения скорости, отрегулированным так, чтобы скорость не превышала 90 км/ч.

С 01.01.2015 вступил в силу технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Регламент).

Пунктом 3.2 Регламента определено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Также данные документы могут использоваться в качестве доказательственных материалов в целях проверки выполнения требований настоящего технического регламента, в том числе для распространения действия указанных документов на территорию всех государств - членов Таможенного союза.

При распространении указанных в абзаце первом настоящего пункта документов в порядке, установленном настоящим техническим регламентом, применяются требования, действовавшие до вступления в силу настоящего технического регламента на момент оформления указанных документов. В подобном случае срок действия документа, выданного на основании технического регламента, должен соответствовать сроку действия документа, действовавшего до вступления в силу настоящего технического регламента.

В силу пункта 3.4 Регламента обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 настоящего Решения, допускается в течение срока годности (срока службы) продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 2.5.1 приложения № 6 к Регламенту, конструкция транспортных средств для перевозки опасных грузов, выпускаемых в обращение с момента вступления в силу названного Регламента, должна соответствовать Правилам ЕЭК ООО № 105-4, пунктом 5.1.4 которых предусмотрено их оборудование устройством ограничения скорости в соответствии с техническими требованиями Правил ЕЭК ООН № 89.

Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на момент вступления Регламента, установлены в Приложении № 8 к Регламенту, среди которых отсутствует требование об оборудовании транспортных средств для перевозки опасных грузов устройством ограничения скорости.

В пункте 74 Регламента указано, что к находящимся в эксплуатации транспортным средствам не применяются требования настоящего технического регламента к наличию подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение.

Как полагает заявитель, устройство ограничения скорости относится к элементам конструкции транспортного средства, следовательно, до момента окончания срока эксплуатации общество вправе использовать для перевозки опасных грузов транспортные средства, выпущенные до момента вступления в силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 в той конструкции, которая соответствовала требованиям законодательства на момент их выпуска и была предусмотрена заводом-изготовителем.

Частью I правил ЕЭК ООН № 89 допускает к перевозке опасных грузов не только транспортные средства, оборудованные отдельным устройством ограничения скорости, но и транспортные средства, сконструированные и/или оборудованные таким образом, что их узлы могут рассматриваться как полностью или частично выполняющие в соответствующих случаях функцию устройства ограничения скорости.

В соответствии с разделом 1 Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19, одобрение типа транспортного средства – это соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия.

Таким образом, "одобрение типа транспортного средства" является формой подтверждения соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок по перечню требований по безопасности и охране окружающей среды.

Как следует из представленных в материалы дела документов, вышеназванные автомобили не оснащены устройством ограничения скорости. Вместе с тем в соответствии с представленным руководством по эксплуатации автомобилей моделей УРАЛ-4320-41, УРАЛ-4320-40 максимальная скорость при полной массе автомобиля составляет 85 км/ч (л.д.27). В руководстве по эксплуатации автотопливозаправщика модели 56091-01 (МАЗ-631705-228Р) указано, что максимальная скорость движения на высшей передаче при полной массе составляет 80 км/ч (л.д.28). Максимальная скорость движения автомобиля КАМАЗ-43118 составляет 90 км/ч (л.д.29-30).

Согласно пояснениям, представленным акционерным обществом «Автомобильный завод «УРАЛ» максимальная скорость движения автомобиля может ограничиваться принудительно при помощи систем ограничения скорости либо кинематически (то есть определяться максимальной частотой вращения коленвала двигателя, передаточными числами трансмиссии и радиусом качения шин). Максимальная кинематическая скорость движения не превышает 85 км/ч для автомобилей УРАЛ» экологического класса с 0 по 3 (л.д.52-54).

Согласно одобрению типа транспортного средства автомобиль УРАЛ 4320-1951-40 66198 (АТЗ-10-4320) отнесен к 3-му экологическому классу (л.д.12).

Из письма производственного республиканского унитарного предприятия «Минский автомобильный завод» следует, что автомобиль МАЗ-631705 имеет максимальную скорость 85 км/ч, а потому установка устройства ограничения скорости не требуется (л.д.55).

Обществом представлена копия заключения эксперта от 24.05.2016 № 16/05-0004 о кинематическом расчете (расчете скорости) автомобиля КАМАЗ-43118 АТЗ-10, согласно выводам которого максимальная расчетная скорость автомобиля составляет 85,95 км/ч.

Из заключения эксперта от 24.05.2016 № 16/05-0003 о кинематическом расчете (расчете скорости) автомобиля УРАЛ-4320 АТЗ-10 максимальная расчетная составляет 76,89 км/ч.

Также обществом представлен кинематический расчет (расчет скорости) автомобиля МАЗ-631705-228Р 56091-02, выполненный ведущим инженером общества по аналогии с заключением эксперта, согласно которому максимальная скорость автомобиля составляет 78,60 км/ч.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют об отсутствии необходимости установки на транспортных средствах устройств ограничения скорости в связи с недостижением максимальной скорости свыше 90 км/ч в силу технических особенностей автомобилей рассматриваемых моделей.

Кроме того, как указано выше, рассматриваемые в настоящем деле автомобили выпущены ранее вступления в силу технического регламента, поэтому требования об установке устройства ограничения скорости не может быть распространено на них.

Арбитражный суд признает доводы заинтересованного лица о несоответствии транспортных средств не оборудованными устройствами ограничения скорости необоснованными и не соответствующими как техническим показателям автомобилей, так и действующему законодательству.

Представленные суду постановления о привлечении к административной ответственности суд не может признать доказательствами, подтверждающими довод о возможности развития автомобилями марок КАМАЗ, УРАЛ, МАЗ скорости свыше 90 км/ч, поскольку из представленных документов следует, что автомобили, на которых совершены правонарушения, других моделей, отличающихся от моделей в рассматриваемом деле.

В связи с изложенным, заявленным требования подлежат удовлетворению с отнесением на административный орган расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

признать решения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту об отказе в допуске принадлежащих открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» транспортных средств УРАЛ-4320-10 66198 государственный номер «М434УН 86», МАЗ-631705-228Р 56091-02 государственный номер «В564ВМ 186», КАМАЗ -58844, государственный номер «Т562РМ 86» незаконными.

Обязать отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту произвести допуск принадлежащих открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» транспортных средств УРАЛ-4320-10 66198 государственный номер «М434УН 86», МАЗ-631705-228Р 56091-02 государственный номер «В564ВМ 186», КАМАЗ -58844, государственный номер «Т562РМ 86» к перевозке опасных грузов с выдачей соответствующих свидетельств.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Дроздов А.Н.