Решение № А75-4082/15 от 15.05.2014 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д.27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-20, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2015 г.

Полный текст решения изготовлен  15 мая  2015 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе Подгурской Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Томшиной Д.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании обременений отсутствующими, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), закрытое акционерное общество «Строительно-промышленный комбинат-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П) в лице конкурсного управляющего ФИО2

  при участии представителей:

  от истца: ФИО3, по доверенности от 30.03.2015;

  от ответчика: не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о признании отсутствующими всех обременений в виде залогов (ипотек) в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище», запись о которых содержится в государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении имущества ЗАО «Строительно-промышленный  комбинат-С».

            Определением суда от 16.04.2015 назначено предварительное и судебное заседание на 14.05.2015.

            В предварительном судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.

  Стороны возражений о переходе в судебное заседание непосредственно по окончании предварительного судебного заседания не заявили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд  завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

            Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов делаРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №А75-6126/2013 от 20.02.2014 г. ЗАО «СПК-С» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Организатор торгов - конкурсный управляющий Должника ФИО2 в рамках действующего законодательства о банкротстве организовала проведение торгов по продаже имущества ЗАО «СПК-С», в форме аукциона на повышении стоимости с открытой формой подачи предложений о цене приобретения имущества, предметом которых являлось, в частности, имущество Должника в составе Лота № 5: 34 (тридцать четыре) стояночных места, расположенных в здании автостоянки на 150 автомобилей по ул. Пикмана, 31, стр. 1, г. Нижневартовск.

            По результатам торгов, заявка ИП ФИО1 рассмотрена, в допуске к торгам отказано.

В связи с отказом в допуске к торгам, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ЗАО «СПК- С» и организатору торгов - конкурсному управляющему Должника ФИО2 о признании решения организатора торгов недействительным и обязании заключить договор купли-продажи имущества по Лоту № 5 (в отношении 34 стояночныхмест). Иск принят к рассмотрению в рамках дела о банкротстве Должника № А75- 6126/2013, как обособленный спор.

В рамках указанного спора, платежным поручением № 13 от 26.11.2014 г. ИП ФИО1 направил сумму равную цене договора купли-продажи на депозит арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2014 года по делу №А75-6126/2013 иск удовлетворен в полном объеме. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

26.01.2015 г. во исполнение определения суда в части обязания ЗАО «СПК-С» заключить с ИП ФИО4 договор купли-продажи 34 стояночных мест сторонами спора был подписан Договор купли-продажи недвижимости в редакции установленной Определением суда от 26.12.2014 г. по делу № А75-6126/2013.

Предметом договора выступают стояночные места №№:1, 2, 3, 4, 6, 7, 8. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 44. расположенные по адресу: ул. Пикмана. 31, стр. 1, г. Нижневартовск.

Пунктом 2.3 названного договора купли-продажи установлено, что оплата за имущество, передаваемое по настоящему Договору, производится в полном объеме средствами Истца, находящимися на депозите Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2015 по делу №А75-6126/2013с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на счет ЗАО «СПК-С» перечислены денежные средства в размере 7 225 000 рублей в счет покупной цены спорного имущества, ранее внесенные на депозит ИП ФИО1 по платежному поручению № 13 от 26.11.2014.

11.02.2015 г. сторонами Договора был подписан Акт приема-передачи 34 стояночных мест.

В целях регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи к Покупателю, стороны договора: ЗАО «СПК-С» (Продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 (Покупатель) обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, и 12 февраля 2015 г. сдали документы на государственную регистрацию, что подтверждается расписками.

Однако Управлением Росреестра по ХМАО-Югре государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о зарегистрированных обременениях в виде залога (ипотеки) в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (Ответчик, Залогодержатель) спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ЗАО «СПК-С» (Залогодатель) (34 стояночных места по улице Пикмана, д. 31 в городе Нижневартовске), являющихся предметом договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «СПК-С» и ИП ФИО1

Указанное обременение в виде ипотеки в отношении имущества препятствуют осуществлению конкурсным управляющим ЗАО «СПК-С» полномочий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а так же препятствует исполнению определения арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.12.2014 по делу №А75-6126/2013 и регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю - ИП ФИО1 А. по договору купли-продажи от 26.01.2015 г., что привело к нарушению прав Истца.

В рассматриваемом случае, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя и покупателя имущества, последние вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Указанные обстоятельства (наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки, явившееся основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на имущество к Покупателю (Истцу), послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ('обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления № 10/22).

В рассматриваемом случае имеет место спор о наличии (прекращении) прав залога в отношении данного недвижимого имущества.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.10.2010 № 6267/10. согласно пункту 52 Постановления № 10/22, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, в случае реализации имущества Должника, признанного в установленном порядке банкротом, в порядке, определенном Законом о банкротстве, залог в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается вне зависимости от того, является» ли кредитор залоговым или нет.

Таким образом, исходя из предмета спора, обстоятельствами подлежащими доказыванию по настоящему делу являются:

1)факт открытия конкурсного производства в отношении Должника, и

2)факт реализации имущества Должника в рамках мероприятий конкурсного производства.

Указанные обстоятельства Истцом доказаны документами, приложенными к

иску.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункты 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве). Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве продажа включенного в конкурсную массу предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов.

Пунктами 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, если кредитор, в пользу которого имеется ипотека, предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142

Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Ответчик не только не имеет статуса залогового кредитора, но и не включен в реестр требований кредитов Должника вообще. Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 03.02.2015 по делу №А75-14046/2014 (стр. 3 абз. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства как внешнее управление и финансовое оздоровление.

Вместе с тем, согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

С учетом изложенного, при реализации объектов, находящихся под залогом и включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), путем проведения открытых торгов в рамках конкурсного производства согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется, и, учитывая, что при продаже конкурсным управляющим с торгов имущества действие ипотеки прекратилось, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования Истца о признании обременения отсутствующим.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, истец оплатил.

      Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующими всех обременений в виде залогов (ипотек) в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище», запись о которых содержится в государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении следующего имущества ЗАО «Строительно-промышленный  комбинат-С»:

            Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  в суд кассационной инстанции Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

        Судья                                                                                                    Н.И. Подгурская