Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Сургутского управления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.04.2014 № 03-226/2014,

заинтересованное лицо: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 9 от 23.06.2014.

от ответчика – не явились.

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 16.05.2014.

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «УКС Сургутского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Сургутского управления (далее – административный орган, Служба) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.04.2014 № 03-226/2014 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела,11.04.2014 в Сургутское управление Службы от ТО - Сургутское лесничество поступили материалы в отношении МКУ «УКС Сургутского района» по факту не укомплектованности пункта сосредоточения противопожарного инвентаря по договору постоянного (бессрочного) пользования лесным участком oт 07.02.2012 № 0050/12-12-ДА.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевою сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (уполномоченный орган) и МКУ «УКС Сургутского района» (пользователь) был заключен договор постоянного (бессрочною) пользования лесным участком oт 07.02.2012 № 0050/12-12-ДА ( далее - Договор).

Согласно пункта 1.2 Договора лесной участок площадью 0,3662 га. предоставляемый под объект: «Строительство резервного газопровода с ГРП для 1-й очереди жилой застройки п. Барсово» имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, территориальный отдел - Сургутское лесничество. Сургутское участковое лесничество, квартал 402 выделы 129, 159, 162, 168, 173 защитные леса (защитные полосы вдоль к/д, а/д), категория земель - земли лесною фонда. Вид использования лесов строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

24.03.2014 в ходе проверки договорных обязательств по объекту: резервный газопровод с ГРП для 1-й очереди жилой застройки п. Барсово, в присутствии представителя заявителя ФИО3 старшим отдела участковым лесничим ТО-Сургутское лесничество ФИО4 был выявлен факт не укомплектованности пункта сосредоточения противопожарного инвентаря (ПСПИ) на предмет готовности к пожароопасному сезону 2014.

Данный факт подтвержден актом осмотра ПСПИ от 24.03.2014, актом проверки договорных обязательств oт 24.03.2014 МКУ «УКС Сургутского района».

22.04.2014 в отношении Учреждения составлен протокол № 03-226/2014 об административном правонарушении (л. д. 64).

Постановлением от 25.04.2014 № 03-226/2014 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л. д. 49).

Не согласившись с постановлением административного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») и настоящим Кодексом.

Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Право осуществлять патрулирование лесов и проверки лесного законодательства предоставлено в том числе лесничим, согласно статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Подпунктом «в» пункта 13 Правил предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Пунктом 15 Правил установлено, что виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности ними средствами лип. использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549 «Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов» (далее - Приказ № 549).

Разделом XIV Приказа № 549 установлены нормы наличия средств пожаротушения при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В нарушение установленных норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных Приказом № 549на момент проведения проверки ПСПИ, расположенного на базе МКУ «УКССургутского района» установлено отсутствие по сравнению с нормами наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, следующих средств: 240 пог.м. - напорные пожарные рукава (Д=26.51.66 мм). 2 шт.- зажигательные аппараты, 20 кг. смачиватели, пенообразователи. 40 шт. – лопаты, 3 шт. - топоры. 5 шт.- мотыги. 3 шт.-пилы поперечные, 10 шт. - кружки для воды. 8 шт. - противодымные респираторы, 8 шт.- защитные очки.

Указанные нормы приведены в расчете на один пункт сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря. Такой пункт организуется на 100 километров линейного объекта. На пожароопасный сезон пункт обеспечивается автомашиной высокой проходимости для перевозки людей и цистерной с водой, приспособленной для установки навесного насоса.

Таким образом, в силу заключенного договора постоянного (бессрочного) пользования лесного участка от 07.02.2011 № 0050/12-12-ДА, арендатор обязан соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах.

Доказательств того, что из расчета на 100 километров эти нормативы соблюдаются, заявитель не представил.

Заявитель указывает на то, что противопожарные мероприятия, о которых указывает административный орган, относятся к лицензируемому виду деятельности.

Суд отклоняет данный довод заявителя как не основанный на законе.

Перечень видов лицензируемой деятельности определен в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», обеспечение объектов противопожарным оборудованием и инвентарем не включено в указанный перечень.

Заявитель указывает так же на то обстоятельство, что строительство объекта, для которого выделялся лесной участок, завершено 09.12.2013, в связи с чем на момент проверки лесным участком Учреждение не пользовалось, часть инвентаря пропала ввиду отсутствия охраны объекта.

Суд считает, что данное обстоятельство не исключает вину Учреждения в совершении правонарушения.

Как следует из Договора, лесной участок предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (пункт 1.2).

Доказательств передачи лесного участка Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявитель в суд не представил, в связи с чем обязанность исполнять условия Договора в полном объеме возлагается на пользователя.

Указывая на отсутствие своей вины в несохранности противопожарного инвентаря, Учреждение не представило доказательств принятия им всех исчерпывающих мер для обеспечения такой сохранности.

Таким образом, заявитель не представил доказательств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Административный орган правомерно назначил Учреждению наказание в виде штрафа в минимальном размере - 30 000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.Г. Чешкова