Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем Петляковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Центр Красоты и Здоровья» (628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 190 755 рублей 32 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Центр Красоты и Здоровья» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 190 755 рублей 32 копеек.

В качестве основания для удовлетворения требований истец указал
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды
от 01.01.2011 № 1.

Определением арбитражного суда от 25.07.2012 судебное заседание назначено
на 06 сентября 2012 года в 14 часов 30 минут.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, явку представителей не обеспечили.

От истца посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «Центр красоты и здоровья»
(далее – истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) подписан договор
от 01.01.2011 № 1 (л.д. 15-19), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение площадью 27,16 кв.м., расположенное на 2 этаже здания (№ 26-27 по плану здания) для оказания следующих услуг: солярий, татуаж, наращивание волос, ногтей, ресниц, пирсинг, фотоэпиляция, фотоомоложение, липосакция.

Согласно пункту 2.1. договора арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату в размере 16 000 рублей в месяц.

Пунктом 2.2. договора установлено, что сумма арендной платы вносится арендатором ежемесячно в кассу не позднее 15 числа каждого месяца 50% суммы аренды и оставшуюся сумму 50% не позднее 30 числа каждого месяца.

Договор действует с 01 января по 31 декабря 2011 (пункт 4.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2011 указанное помещение передано арендатору (л.д. 18).

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 16.05.2011 по 30.04.2012 пользовался названным нежилым помещением без внесения платы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признан равным году.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был подписан договор аренды № 1 от 01.01.2011, в котором срок его действия определен
с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Следовательно, данный договор подлежал государственной регистрации и по причине отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от 01.01.2011 № 1, является незаключенным и не влечет каких-либо последствий для сторон.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается актом приема - передачи от 01.01.2011 и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалось чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку правовых оснований пользования нежилыми помещениями у ответчика не имелось, вместе с тем факт пользования подтверждается материалами дела, актом приема-передачи нежилого помещения и ответчиком не отрицается, суд признает, что невнесенная ответчиком плата за пользование имуществом за период
с 15.05.2011 по 30.04.2012 является суммой, неосновательно сбереженной за счет истца.

Как следует из материалов дела, стороны не представили документы, подтверждающие среднюю рыночную стоимость арендной платы за недвижимое имущество в период пользования арендуемым помещением.

В этой связи, расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить исходя из размера арендной платы за пользование имуществом, установленным сторонами в договоре аренды от 01.01.2011 № 1.

При подписании спорного договора разногласий по поводу размера арендной платы между сторонами не возникало, подписи истца и ответчика свидетельствуют о согласии с установленным размером арендной платы, что не противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика по договору аренды от 01.01.2011 № 1 за период с 16.04.2011 по 30.04.2012 составляет 184 000 рублей.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты, произведенное ответчиком за фактическое пользование объектом недвижимости, суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 184 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный исходя из условий договора, учитывая, что суд по собственной инициативе не может выйти за пределы иска, а ответчик не оспорил расчет процентов, контррасчет не представил, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Центр Красоты и Здоровья» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Центр Красоты и Здоровья» 190755 рублей 32 рублей, в том числе 184 000 рублей – сумму основного долга, 6 755 рублей 32 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 722 рубля 66 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу Центр Красоты и Здоровья» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 002 рубля 58 копеек, уплаченную по платежному поручению от 03.05.2012 № 145. Возврат произвести МРИ ФНС Росии № 1 по ХМАО – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Козицкая.