Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания Серебренниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АУМАПРИВОДСЕРВИС» (ОГРН 1078602001466, ИНН 8602025430, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,
ул. Рационализаторов, д. 20) к акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИЙ «РУСГАЗИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 5087746489727, ИНН 7715727573, место нахождения: 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 14, корп. 1) о взыскании
1 449 852 руб. 80 коп.,

при участии представителя истца - Федоровой Е.А. (паспорт, доверенность от 11.11.2016), от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АУМАПРИВОДСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИЙ «РУСГАЗИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 24.04.2015
№ 32 задолженности в размере 1 318 048 руб., договорной неустойки за период
с 23.02.2016 по 15.12.2016 в размере 131 804 руб. 80 коп., всего 1 449 852 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованны ссылками на статьи 191, 193, 309, 329, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2017 предварительное судебное разбирательство по делу назначено
на 20.02.2017 на 12 часов 00 минут, судебное разбирательство по делу назначено
на 20.02.2017 на 12 часов 05 минут,

Представитель истца явился, поддержал доводы искового заявления, просит рассмотреть спор по существу, подачу ответчиком соответствующих возражений считает злоупотребление правом, учитывая длительный период задолженности, признание долга в гарантийных письмах, отсутствие действий по погашению долга, несмотря на гарантийные обязательства, последняя претензия ответчику предъявлена еще в ноябре 2016 года. Указывает, что размер спорного долга является актуальным, частичные платежи не поступали, предложений о заключении мирового соглашения не поступало.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства должны обосновываться участвующими в деле лицами, при этом на них возложена и обязанность представления доказательств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возразил относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Заявление рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду того, что возражения не подтверждены документально.

Ответчиком объективно не доказано отсутствие возможности представить доказательства частичной отплаты долга.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор
от 24.04.2016 № 32 (договор, л.д. 30-35), по условиям которого продавец принял обязательства передать в собственность покупателю товар, определенный
в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями, (далее по тексту договора - товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора спецификации к договору должны содержать следующие условия: наименование, количество товара; цена за единицу товара, общую стоимость товара по спецификации, порядок и способ ее оплаты; комплектность, требования к таре и упаковке поставляемого товара; способы, сроки поставки товара, вид транспорта, используемого для поставки товара, а также иные существенные условия поставки, не согласованные сторонами непосредственно в тексте настоящего договора; наименование и реквизиты, в том числе отгрузочные, грузоотправителя
и грузополучателя, если ими не являются продавец и покупатель; перечень необходимой документации к поставляемому товару.

В соответствии с пунктом 2.1 договора согласованная цена продаваемого товара, сроки, условия поставки, наименование и комплектация оборудования указываются
в отдельных спецификациях, составляемых на каждую отдельную партию товара. Общая сумма договора определяется суммой всех спецификаций к нему. Цена товара включает
в себя налог на добавленную стоимость 18 процентов.

Оплата производится: 50 процентов - предоплата при размещении заказа,
50 процентов - в течение 5 рабочих дней от получения уведомления от продавца, что груз готов к отгрузке на складе продавца. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в спецификации (пункт 7.1 договора).

Пунктом 11.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты проданного товара согласно пункту 7.1 (или согласно спецификации, если в спецификации указаны отличные от пункта 7.1 условия и сроки оплаты) данного договора покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,15 процентов от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от просроченной суммы. Уплата пени
не освобождает покупателя от выполнения своих обязательств по договору. Порядок признания пени покупателем аналогичен указанному в пункте 11.1 договора.

Срок действия договора один год с момента подписания обеими сторонами.
Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме
не заявит о намерении расторгнуть договор, то его действие автоматически продлевается на следующие 12 месяцев (пункт 13.1 договора).

Споры по исполнению договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по мету нахождения истца (пункт 12.1 договора).

Письмами от 26.04.2016 № ГКРГИ/2111-16, от 17.06.2016 № ГКРГИ/2943-16,
от 20.09.2016 № ГКРГИ/4286-16 ответчик гарантировал оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 318 048 руб. (л.д. 39, 41).

Претензией, направленной в адрес ответчика 17.11.2016, полученной ответчиком 24.11.2016, истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности, начисления пени (л.д. 47, 48).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки подтверждается материалами дела.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 318 048 руб., что подтверждается товарной накладной от 22.12.2015 № 370, подписанной со стороны ответчика
без замечаний (л.д. 36, 37).

В свою очередь ответчик в нарушение статьи 309, части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, полученный товар
не оплатил, долг в размере 1 318 048 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами
за нарушение сроков внесения арендных платежей соблюдена (пункт 11.3 договора).

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 23.02.2016
по 15.12.2016 в размере 131 804 руб. 80 коп. правомерны (л.д. 5).

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

Согласно абзацу второму пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Данные разъяснения не имеют какой-либо специфики, которая бы не позволила их применить по делам, рассматриваемым по общим правилам искового производства.

Ответчик вправе подать заявление суду первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа в соответствующей части, подтвердив частичное отсутствие долга документально.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ «РУСГАЗИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУМАПРИВОДСЕРВИС» задолженность в размере 1 318 048 руб., договорную неустойку за период с 23.02.2016 по 15.12.2016 в размере 131 804 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 499 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова