Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Рн-Юганскнефтегаз» (далее – общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2013
№ 1541-АК/21 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что общество внесло установленную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года в обусловленный законом срок, исходя из установленных ему видов загрязняющих веществ, определенных разрешением на выброс и нормативов выбросов.

В ходе судебного разбирательства ООО «РН-Юганскнефтегаз» дополнило требования, просило признать незаконным представление № 706-АК/21 от 11.12.2013.

Определением суда от 07.03.2014 заявление о дополнении принято к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Управление Росприроднадзора в отзыве на заявление просило отказать
в удовлетворении требований, указало, что вещество «смесь углеводородов предельных С1-С5» не является самостоятельным веществом и не имеет химической формулы, поэтому разрешением на выброс загрязняющих веществ установлено допустимое количество выбросов конкретных веществ в составе смеси углеводородов предельных
С1-С5. Поскольку законодательством не установлены нормативы платы за выброс вещества «смесь углеводородов предельных С1-С5», поэтому размер соответствующей платы определяется в отношении каждого загрязняющего вещества, входящего в состав указанной смеси, исходя из его объемной доли, или в отношении превалирующего вещества. В рассматриваемом случае обществом, по мнению административного органа, ошибочно применен норматив платы за выбросы «смеси углеводородов предельных
С1-С5» как «пентан» (0,08 рублей за 1 тонну в пределах ПДВ, 0,4 рубля за 1 тонну при сверхлимитном выбросе), установленного пунктом 125 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляет выбросы вредных загрязняющих веществ, в состав которых входят «смеси углеводородов предельных С1-С5» (С1 - Метан - СН4,С2 - Этан - С2Н6, С3 - Пропан - С3Н8, С4 - Бутан - С4Н10, С5 - Пентан - С5Н12) (далее - смеси) на основании разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ
в атмосферный воздух № 380/11 от 28.11.2011, № 399/11 от 29.11.2011, № 400/11
от 29.12.2011, выданных в соответствии с проектами нормативов предельно допустимых выбросов (уведомления об утверждении проектов нормативов ПДВ № 369/11
по Ханты-Мансийскому району, № 381/11 по Нефтеюганскому району, № 380/11
по Сургутскому району).

Управлением Росприроднадзора проведена проверка правильности расчета платы
за выброс загрязняющих веществ в атмосферу за 4 квартал 2012 года, в ходе которой установлено, что плата за выбросы в атмосферу вредных веществ - смеси исчислена
по нормативу за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками «пентан» (пункт 125 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы
в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления»).

Считая, что заявитель должен производить оплату по нормативу за выброс
по превалирующему веществу в составе предельных углеводородов попутного нефтяного газа - метану, размер платы за выброс которого выше, Управлением Росприроднадзора
в отношении общества 14.11.2013 составлен протокол № 1599-АК/21
об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 4 л. д. 125-128).

Постановлением от 11.12.2013 № 1541-АК/21 общество привлечено
к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа
в размере 50 000 рублей (т. 4 л. д.109-114).

11.12.2013 вынесено представление № 706-АК/21, которым на общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представить информацию о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения представления (т. 5 л.д. 66-67).

Считая постановление и представление незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении
к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения
к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

В силу положений Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) плата
за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций
и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм
и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия
с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 вышеуказанного Федерального закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов
в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Пунктом 3 Порядка определено, что плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Таким образом, расчет платы производится по конкретным видам загрязняющих веществ, нормативы предельно допустимых выбросов которых установлены природопользователю.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду признается надлежащим образом выполненной в случае внесения платы в установленные сроки в полном размере.

Соответственно, внесение платы не в полном объеме свидетельствует о невыполнении хозяйствующим субъектом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления Управления Росприроднадзора, обществу вменяется в вину внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не в полном объеме, возникшее в связи с неправильным расчетом размера соответствующей платы, которая, по мнению административного органа, должна быть рассчитана исходя из норматива платы за выброс превалирующего вещества - метан.

При этом Управление Росприроднадзора ссылается на то, что смесь нормирована обществом по ориентировочно безопасному воздействию метана 50 мг/м.куб.
и ей присвоен код 415, который согласно перечню «Коды загрязняющих веществ, загрязняющих атмосферный воздух» относится к загрязняющему веществу - «углеводороды предельные С1-С5 (по метану)».

Однако, как указывает общество, проекты ПДВ разработаны им с использованием литературы: «Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух. Спб.,
2006 г.», где код 415 присвоен веществу «смесь углеводородов предельных С1-С5»,
а веществу «метан» присвоен код 410.

Вышеназванные документы, перечисляющие коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух, не регламентируют порядок определения платы и не являются нормативными правовыми актами. Более того, действующим законодательством
не предусмотрено применение данных документов при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду, как и не предусмотрена методика расчета платы по по превалирующему веществу.

По указанной причине, несоблюдение предложенной административным органом методики расчета платы не может свидетельствовать о нарушении обществом требований Закона № 7-ФЗ и Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт внесения заявителем платы за выброс вредных загрязняющих веществ, исходя из установленных нормативов,
в полном размере и в установленный срок подтверждается материалами дела
и не оспаривается административным органом, суд приходит к выводу об отсутствии
в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия
не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения
к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что представление № 706-АК/21 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено Управлением Росприроднадзора в порядке, статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с производством по делу
об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя не доказан, указанное представление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.12.2013 № 1541-АК/21.

Признать недействительным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 706-АК/21 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 11.12.2013.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина