Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рузеевой Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» о признании частично незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 10 февраля 2011 года № 7 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29 марта 2011 года № 15/159 и обязании устранить допущенные нарушения,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.08.2010 года № 1515, ФИО2 по доверенности от 01.12.2009,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 20.11.2010 года,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4, по доверенности от 07.04.2011 года,

установил:

открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика» (далее – заявитель, ООО «Когалмнефтегеофизика», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Инспекция ФНС РФ) от 10 февраля 2011 года № 7 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление ФНС РФ) от 29 марта 2011 года № 15/159 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 380 668 рублей, требования уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 61 848 рублей 14 копеек. Также просит обязать налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

По мнению Общества, расходы в сумме 1 586 118, 5 руб. образовались в связи со списанием объектов основных средств в результате аварий, которые произошли на местах выполнения работ в рамках заключенных заявителем договоров, являются чрезвычайными и в силу подпункта 8 пункта 1 и подпункта 6 пункта 2 статьи 265 НК РФ относятся к внереализационным.

Инспекция ФНС РФ и Управление ФНС РФ с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к нему.

Полагает, что Общество неправомерно учло при исчислении налога на прибыль указанные расходы, поскольку не обосновало и документально не подтвердило невозможность компенсировать убытки от списания основных средств за счет виновных лиц.

Как следует из материалов дела, что в период с 09.03.2010 года по 27.10.2010 года Инспекцией ФНС РФ проведена выездная налоговая проверка ОАО «Когалымнефтегеофизика», по результатам которой составлен акт № 37 выездной налоговой проверки от 24.12.2010.

27.01.2011 года, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ, ОАО «КНГФ» представило письменные возражения на акт проверки, а именно на: пункт 2.1.4.2. (страница 19 Акта), пункт 2.1.4.8. (страница 39 Акта), пункт 2.3.9. (страница 53 Акта), пункт 2.4.4. (страница 76 Акта), пункт 2.6.1. (страница 81 Акта).

10.02.2011 года по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества на акт проверки исполняющим обязанности начальника Инспекции ФНС РФ вынесено решение № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОАО «КНГФ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год, НДС за 2008 год, транспортного налога за 2008 год, а также по статье 123 НК РФ в общей сумме штрафных санкций 388 583 рубля 40 копеек. Кроме того, Обществу доначислены пени в общей сумме 605 827, 52 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 3 847 487 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении Инспекции ФНС РФ от 10.02.2011 № 7 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 380 668 рублей и соответствующих сумм пени, ОАО «КНГФ», в соответствии со статьей 101.2 и пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ, обжаловало данное решение путем подачи апелляционной жалобы от 28.02.2011 года в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС РФ от 29.03.2011 № 15/159, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции ФНС РФ от 10.02.2011 № 7 - утверждено.

Полагая, что вышеуказанные решения налоговых органов в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 380 668 рублей и соответствующих сумм пени не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО «КНГФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пени послужил вывод налогового органа о неправомерном включением Обществом в состав чрезвычайных расходов остаточной стоимости основных средств в сумме 1 586 118,50 рублей, списанных по причине аварий на скважинах № 3701, № 1223.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией относятся в том числе расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы;

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций.

Учитывая то, что в Налоговом кодексе не дано определения понятию "чрезвычайная ситуация", в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ, суды применили его в том значении, в каком оно используются в статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), согласно которой чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с названной нормой ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Исходя из анализа указанных выше норм налогового законодательства, Закона N 68-ФЗ в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что под потерями от аварии понимается прямой ущерб, причиненный организации в результате чрезвычайной ситуации, а также расходы по ликвидации последствий этой чрезвычайной ситуации. При этом тот факт, что потери и расходы явились следствие чрезвычайной ситуации, должен быть документально подтвержден не только в части потерь и расходов, но и в части того, что заявленное событие имело место и относится к чрезвычайным ситуациям

При этом налоговое законодательство не содержит положений о необходимости установления причины аварии, а также виновных лиц в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на понесенные чрезвычайные расходы,

Таким образом, при доказанности события аварии и документального подтверждения расходов затраты налогоплательщика, возникшие вследствие чрезвычайной ситуации, могут быть включены во внереализационные расходы для целей налогообложения прибыли.

Факт аварии, а также размер чрезвычайных расходов в виде остаточной стоимости основных средств подтвержден материалами дела, установлен в судебном заседании и Инспекцией ФНС РФ и Управлением ФНС РФ не оспаривается.

Доводы налоговых органов относительно того, что у Общества отсутствуют законные основания для включения в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций остаточной стоимости утерянного оборудования в сумме 1 586 118,50 рублей, списанного по причине аварий на скважинах № 3701 и № 1223, виновником которых признаны сторонние организации, поскольку договорами №08С0551 от 05.02.2008года (по скважине № 3701) и №08С1144 от 12.03.2008года (по скважине № 1223) предусмотрено возмещение стоимости утерянного оборудования за счет средств Заказчика при условии установления его вины (вина Заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в обоих случаях установлена), судом отклоняются как несостоятельные.

Отношения по возмещению убытков относятся к категории гражданских правоотношений, которые не могут влиять на порядок налогообложения прибыли.

Право Общества, как потерпевшей стороны, на взыскание с виновной стороны убытков, причиненных авариями, предусмотрено гражданским законодательством РФ (статья 15 ГК РФ), поскольку вытекает из гражданских правоотношений между подрядчиком ОАО «КНГФ» и заказчиком ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», и не лишает ОАО «КНГФ», как налогоплательщика, его права включить убытки от указанных аварий в состав внереализационных расходов.

Ссылки налоговых органов на необходимость обоснования и документального подтверждения невозможности компенсировать убытки от списания основных средств за счет виновных лиц также отклоняются судом как необоснованный, поскольку действующее налоговое законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика доказывать невозможность компенсирования виновным лицом убытков, причиненных аварией, в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности включении Обществом в состав внереализационных расходов остаточной стоимости утерянного оборудования в сумме 1 586 118,50 рублей, списанного по причине аварий на скважинах № 3701 и № 1223.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 10 февраля 2011 № 7 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 380 668 рублей и соответствующих сумм пени.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29 марта 2011 № 15/159 в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 10 февраля 2011 № 7 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 380 668 рублей и соответствующих сумм пени.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Шабанова