Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Мингазетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Мингазетдиновым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» о взыскании 2 998 905 рублей 30 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности № 12/10 от 05.01.2009

от ответчика: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 998 905 рублей 30 копеек.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение работ по вышкостроению и бурению скважин куста 289-бис Приобского месторождения от 31.12.2006 № А-1106/4.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 331, 702, 721, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия»» неустойку, предусмотренную договором за ненадлежащее выполнение договорных обязательств в размере 2 998 905 рублей 30 копеек.

Определением арбитражного суда от 04.05.2010 предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 07.06.2010 на 11 часов 00 минут, судебное заседание на 07.06.2010 на 11 часов 05 минут.

Представители сторон извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, отзыв ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены. В связи с чем, арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что от ответчика не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 130-131), представитель ответчика в суд не явился, отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие представителя ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (подрядчик) был подписан договор подряда на выполнение работ по вышкостроению и бурению скважин куста №289-бис Приобского месторождения от 31.12.2006 № А-1106/4 с протоколом разногласий протоколом согласования разногласий (л.д.13-50).

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием Заказчика работы, связанные с вышкостроением и бурением и бурением скважин куста № 289-бис Приобского месторождения, указанных в графике выполнения работ, за исключением работ по обустройству и освоению, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору носит договорной характер, определена в соответствии с расчетом договорной цены (приложения № 5) на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений на выполнение работ, отдельно по каждому объекту и составляет ориентировочно 457 225 385 рублей, в том числе НДС 69 746 245 рублей (приложение №6).

В разделе 4 договора определены обязанности подрядчика, из которого следует, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему и сдать результат работ заказчику в срок, определенный договором.

В связи с тем, что стороны согласовали все существенные условия, суд считает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Ответчик в рамках договора принял на себя обязательства выполнить работы по строительству следующих скважин: № 5754 глубиной 2902м., № 5637 глубиной 3041м., № 5756 глубиной 3060 м. куста 289-бис Приобского месторождения (дополнительные соглашения № 2, № 3, № 9 соответственно).

При строительстве указанных скважин ответчиком были допущены нарушения условий договора, требования проектной документации, а также ПБ 08-624-03.

Скважина № 5754 куста 289 бис Приобского месторождениябыла построена с нарушением - недоподъем цемента за кондуктором ниже 20 м от устья скважины, что является существенным нарушением пунктов 2.7.4.10, 2.7.4.12 ПБ 08-624-03, согласно которым направления и кондуктора цементируются до устья, разрыв сплошности цементного кольца по высоте за обсадными колоннами не допускается. Факт нарушения подтверждается: заключениемпо акустической цементометрии в кондукторе скважины 5754 куста 289 бис, выданным ООО «Юганскнефтегазгеофизика», согласно которому цемент был поднят подрядчиком за кондуктором только до уровня 30.8 м ниже устья скважины, то есть цемент отсутствует на глубине от устья скважины (0 метров) до 30,8 метров, тогда как цемент должен быть поднят подрядчиком до уровня устья скважины (л.д.66-68); протоколомсовещания рабочей комиссии ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ЭГЭБ № 3 ЗСФ ООО «БК «Евразия» по вопросу приема-сдачи скважин от 10.09.2007 г. (л.д. 84-85), по результатам которого, постановлено совместное решение о принятии скважины на баланс ООО «РН-Юганскнефтегаз» с замечанием и снятием с Подрядчика 2 % от стоимости работ по креплению; актомоценки качества от 10.09.2007 г. (л.д.81), в соответствии с которым, Стороны установили, что данная скважина построена с отклонением от требований проекта, в связи с чем, к подрядчику подлежат применению штрафные санкции; расчетомснятия по качеству строительства скважин согласно протоколам совещаний рабочих комиссий июнь-октябрь 2007 (л.д.87).

Согласно подпункту 6.1. Приложения № 2 «Снижение стоимости скважины по видам работ: бурение, крепление и освоение за отклонение от требований проекта» к договору при недоподъеме цемента за кондуктором ниже 20 м от устья скважины наступает ответственность подрядчика в размере 2 % от стоимости работ по креплению, в связи с чем, к подрядчику подлежат применению штрафные санкции в размере 2 % от стоимости работ по креплению (л.д. 49-50).

Скважина № 5637 куста 289 бис Приобского месторождениябыла построена с нарушением – превышение зенитного угла при вскрытии продуктивного плата более 15 градусов при смещении от вертикали 0-1250 м. Согласно ПБ 08-624-03, при бурении наклонно-направленных и горизонтальных скважин должны контролироваться: - азимут и зенитный угол ствола скважины; -. пространственное расположение ствола скважины; - взаимное расположение стволов бурящейся и ранее пробуренных соседних скважин. Периодичность контроля устанавливается проектом или организацией (п. 2.7.1.2). Данный факт нарушения подтверждается инклинометрией(сводное заключение) по скважине 5637 куста 289 бис, выданной ООО «Юганскнефтегазгеофизика», согласно которой при вскрытии продуктивного пласта АС-11, расположенного на глубине 2735,6 м., при смещении от вертикали 1109,18 м. зенитный угол составил 30,52 град., тогда как должен был быть не более 15-ти град. (л.д. 69-75); протоколом совещания рабочей комиссии ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ЭГЭБ № 3 ЗСФ ООО «БК «Евразия» по вопросу приема-сдачи скважин от 10.09.2007 г. (л.д. 84-85), по результатам которого, постановлено совместное решение о принятии скважины на баланс ООО «РН-Юганскнефтегаз» с замечанием и снятием с Подрядчика 3% от стоимости работ по бурению и креплению; актомоценки качества от 10.09.2007г., в соответствии с которым, Стороны установили, что данная скважина построена с отклонением от требований проекта, в связи с чем, к подрядчику подлежат применению штрафные санкции (л.д.82); расчетомснятия по качеству строительства скважин согласно протоколам совещаний рабочих комиссий июнь-октябрь 2007г (л.д.87).

Согласно подпункту 15.1.Приложения № 2 «Снижение стоимости скважины по видам работ: бурение, крепление и освоение за отклонение от требований проекта» при превышении зенитного угла при вскрытии продуктивного плата более 15 градусов при смещении от вертикали 0-1250 м. наступает ответственность подрядчика в размере 3 % от стоимости работ по бурению и креплению, в связи с чем, к подрядчику подлежат применению штрафные санкции в размере 3 % от стоимости работ по бурению и креплению (л.д.50).

Скважина № 5756 куста 289 бис Приобского месторождениябыла построена с нарушениями интенсивности искривления профиля скважины по зенитному углу в интервале 100 м. выше и ниже глубины установки внутрискважинного оборудования более 3 град./100 м.

- интенсивность искривления профиля скважины по углу пространственного искривления в интервале 100 м. выше и ниже глубины установки внутрискважинного оборудования более 4 град./100 м.

- превышение угла входа в пласт более 15 градусов при смещении скважины от вертикали менее 1250 м.

Согласно ПБ 08-624-03, при бурении наклонно-направленных и горизонтальных скважин, должны контролироваться: - азимут и зенитный угол ствола скважины; - пространственное расположение ствола скважины; - взаимное расположение стволов бурящейся и ранее пробуренных соседних скважин. Периодичность контроля устанавливается проектом или организацией (п. 2.7.1.2). Указанные факты нарушений подтверждаются: инклинометрией(сводное заключение) по скважине куста 289 бис, выданной ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (л.д.75-80), согласно которой интенсивность искривления профиля скважины по зенитному углу в интервале 100м. выше и ниже глубины установки внутрискважинного оборудования (2297,46 м.) составила соответственно 6,11 град./ 100м. и 3,9 град./100м., тогда как допустимым значением является 3 град./100 м. по обоим позициям; интенсивность искривления профиля скважины по углу пространственного искривления в интервале 100 м. выше глубины установки внутрискважинного оборудования (2297,46 м.) составила 8,9 град./100 м., тогда как допустимым значением является 4 град./100 м.; при вскрытии продуктивного пласта АС-11, расположенного на глубине 2760 м., при смещении от вертикали 1114,07 м. зенитный угол составил 16,45 град., тогда как должен был быть не более 15-ти град.; протоколомсовещания рабочей комиссии ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ЭГЭБ № 3 ЗСФ ООО «БК «Евразия» по вопросу приема-сдачи скважин от 30.11.2007 г., по результатам которого, постановлено совместное решение о принятии скважины на баланс ООО «РН-Юганскнефтегаз» с замечанием и снятием с Подрядчика 3 % от стоимости работ по бурению и креплению по каждому из следующих пунктов Приложения № 2 к договору п.3.4, 3.5, 15.1 (л.д. 83); расчетомснятия по качеству строительства скважин согласно протоколам совещаний рабочих комиссий июнь-октябрь 2007 (л.д. 86).

Согласно подпунктам 3.4, 3.5, 15.1Приложения № 2 «Снижение стоимости скважины по видам работ: бурение, крепление и освоение за отклонение от требований проекта»: при интенсивности искривления профиля скважины по зенитному углу в интервале 100 м. выше и ниже глубины установки внутрискважинного оборудования более 3 град./100 м., при интенсивности искривления профиля скважины по углу пространственного искривления в интервале 100 м. выше и ниже глубины установки внутрискважинного оборудования более 4 град./100 м., при превышении зенитного угла при вскрытии продуктивного плата более 15 градусов при смещении от вертикали 0-1250 м., наступает ответственность подрядчика в размере 3 % от стоимости работ по бурению и креплению, в связи с чем, к подрядчику подлежат применению штрафные санкции в размере 3 % от стоимости работ по бурению икреплению по каждому из указанных пунктов Приложения № 2к договору.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, опровергающих вышеуказанные документы.

Согласно договору подряда на выполнение работ по вышкостроению и бурению скважин куста 289-бис Приобского месторождения от 31.12.2006 № А-1106/4 подрядчик (ответчик) обязан был в соответствии с пунктом и 4.1 и 4.3 выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать результат работ заказчику, обеспечить:

- выполнение работ в полном соответствии с переданной заказчиком подрядчику проектной документацией;

- соответствие качества выполненных работ требованиям документации и действующим нормам и техническим условиям.

В соответствии с пунктом 2.7.4.12 ПБ 08-624-03 разрыв сплошности цементного кольца по высоте за обсадными колоннами не допускается.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены должным образом договорные обязательства, в части, касающихся качества выполненных работ.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчиком за ненадлежащее качество работы.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В пункте 10.8 договора установлена ответственность за качество выполненных работ по позициям и размере в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Согласно подпункту 3.1 пункту 3 Приложения № 2 к договору за нарушение по зенитному углу от 1.5 до 3 град/10м в интервале от 0 до 100м выше глубины установки внутрискважинного оборудования, кроме водозаборных и других спец. скважин предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости работ по бурению (л.д. 49).

Согласно подпункту 7.1 пункта 7 Приложения № 2 к договору предусмотрена неустойка в размере 5% от стоимости работ по креплению.

В связи с некачественным выполнением работ по строительству скважин № 5754, 5637, 5756 куста 289 -бис истцом правомерно, в соответствии с п. 10.8 договора начислена неустойка в размере:

- по скважине № 5754 куста 289бис Приобского месторождения - 2% от стоимости работ по креплению (п.6.1 Приложения № 2 к договору) в сумме 59978,80 руб.

- по скважине № 5637 куста 289 бис Приобского месторождения - 3%от стоимости работ по бурению икреплению (п. 15.1. Приложения № 2 к договору) в сумме 729765,05 руб.

- по скважине № 5756 куста 289 бис Приобского месторождения:

- 3%от стоимости работ по бурению и креплению (п.3.4 Приложения № 2 к договору) в сумме 736387,15 руб.

- 3%от стоимости работ по бурению и креплению (п.3.5 Приложения № 2 к договору) в сумме 736387,15 руб.

- 3%от стоимости работ по бурению икреплению (п. 15.1 Приложения № 2 к договору) в сумме 736387,15 руб.

согласно представленного расчета, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Факт выполненных некачественных работ подтвержден подписанными с двух сторон (представителями истца и ответчика) протоколами совещания рабочей комиссии ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ЭГЭБ №3 ЗСФ ООО «Буровая компания «Евразия» по вопросу приема-сдачи скважин, законченных строительством в августе и ноябре 2007 года, а также иными, вышеперечисленными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование закона о форме соглашения о неустойки сторонами соблюдено, что следует из заключенного договора.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки признает его правомерным (л.д. 10-11).

Вместе с тем, арбитражный суд усматривает, что неустойка, заявленная к взысканию сниженная истцом самостоятельно, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает соотношение суммы долга и начисленной неустойки, высокий процент неустойки, период просрочки исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств.

Из материалов дела не усматривается каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, истец таких доказательств не представил. При этом суд считает, что ставки неустойки примененные истцом в размере 2% и 3% являются завышенными.

Арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки до 1 998 905 рублей 30 копеек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 37 994 рубля 53 копеек подтверждаются платежным поручением от 20.04.2010 № 032 (л.д. 12).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Югранскнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» неустойку в размере 1 998 905 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 37 994 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.М. Мингазетдинов