Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Кириповой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» (ОГРН <***>, место нахождения: 628406, г. Сургут,
ул. Университетская, д. 4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решения от 25.11.2013 № 27814, № 27817, № 27818, № 27819
и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций
за 2011-2012 гг. в общей сумме 8 305 383 руб.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 31.07.2014 № 07/14-89,

от налоговой инспекции – ФИО2, доверенность от 14.01.2014,

у с т а н о в  и л:

открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный в суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция)  о признании недействительными решения от 25.11.2013 № 27814, № 27817,
№ 27818, № 27819 и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога
на имущество организаций за 2011-2012 гг. в общей сумме 8 305 383 руб..   

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа с требованиями не согласен по мотивам,  изложенным в отзывах на заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, общество является межрегиональной распределительной сетевой компанией, основным видом деятельности которого  является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Заявителем 18.04.2013 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2011-2012 годы с уменьшением суммы налога к уплате.

Налоговым органом в период с 18.04.2013 по 18.07.2013 проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2011-2012 года, представленных налогоплательщиком 18.04.2013, согласно которым налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что не у всех объектов основных средств коды ОКОФ соответствуют указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, а также имущество не соответствует фактическому наименованию в графе «Примечание», состав имущественных объектов по которой является закрытым.

Результаты проверки отражены в актах от 01.08.2013 №№ 80045, 80047, 80053, 80054 (том 1 л.д. 89-111),  на которые обществом представлены возражения (том 1 л.д. 112-120).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, 25.11.2013 заместителем начальника Инспекции приняты решения №№ 27814, 27817, 27818, 27819 об отказе в привлечении налогоплательщика
к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 129-148, том 2 л.д. 71-93).

Решением Инспекции от 25.11.2013 № 27814 об отказе в привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Тюменьэнерго» произведено доначисление налога на имущество организаций за 2012 год в сумме
3 606 527 руб.

Решением Инспекции от 25.11.2013 № 27818 об отказе в привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Тюменьэнерго» произведено доначисление налога на имущество организаций за 2011 год в сумме
4 108 085 руб.

Решением Инспекции от 25.11.2013 № 27817 об отказе в привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Тюменьэнерго»
в отношении деятельности филиала Нижневартовские электрические сети произведено доначисление налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 314 677 руб.

Решением Инспекции от 25.11.2013 № 27819 об отказе в привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Тюменьэнерго»
в отношении деятельности филиала Нижневартовские электрические сети произведено доначисление налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 303 735 руб.

Указанными решениями налогоплательщику отказано в применении права на налоговую льготу и доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 8 333 024 рублей.

Не согласившись с данными решениями, общество обжаловало их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (том 3 л.д. 1-9).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.02.2014 № 07/060 обществу было отказано в удовлетворении жалобы, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре утверждены и вступили в законную силу с момента утверждения (том 3 л.д. 58-63).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом бремя доказывания законности оспариваемого акта возлагается на государственный орган, в то время как заявитель должен доказать, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для отказа в применении льготы по налогу на имущество организаций явилось неправильное указание кода ОКОФ, для доначисления спорных сумм налогов послужили выводы налогового органа о том, что имущество ОАО «Тюменьэнерго»: «Площадка», «Подъездная дорога», «Внутриплощадочные проезды», «Внутренние автодороги», «Площадки разворота», «Автодорога подъездная», «Проезды», «Внутриплощадочные проезды», «Проезды и площадки», «Внутриплощадочные проезды и площадки для ремонта тр-ра» и иные вариации дорог, автодорог, проездов и площадок, не содержит обязательных признаков (условий) в целях применения льготы по налогу на имущество организаций, а именно:

-  не подпадает под определение технологической основы функционирования электроэнергетики, и не является неотъемлемой технологической частью инженерных сооружений для размещения специального оборудования электрических сетей;

-  имущество не поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов по которой является закрытым.

Инспекция не согласилась с доводами общества о неотъемлемости заявленных объектов от технологической части линий энергопередачи, в связи с чем пришла к выводу о неправомерном заявлении ОАО «Тюменьэнерго» льготы по налогу на имущество организации по перечисленному выше перечню.

Кроме того, Инспекцией не принята во внимание приведенная заявителем арбитражная практика, как не являющаяся преюдициальной при рассмотрении материалов дела, и указано, что в рамках приведенных судебных дел рассмотренное спорное имущество не является идентичным по сравнению с имуществом, в отношении которого Обществом применена льгота по налогу на имущество организаций.

Также, по утверждению налогового органа, нарушений положений статьи 100 Налогового  Кодекса в процессе рассмотрения материалов дела не установлено.

По мнению суда, данные выводы налогового органа основаны на неправильной оценке представленных обществом документов.

Согласно пункту 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации,  объектом обложения налога на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 540 утвержден перечень имущества, освобожденного от налогообложения.

В названном перечне перечислено имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

К их числу отнесены, в частности, подстанции трансформаторные комплектные и блочные (код ОКОФ 14 3115020). Самостоятельным типом имущества данного раздела являются трансформаторы электрические силовые мощные (код ОКОФ 14 3115010).

Приказом  Минэнерго Российской Федерации от 30.06.2003 № 288 «Об утверждении Рекомендаций по технологическому проектированию подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ», а также «Стандарт организации. Нормы технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ (НТП ПС)» предусмотрены виды автомобильных дорог, которые являются неотъемлемой технологической частью инженерных сооружений для размещения специального оборудования электрических сетей и без которых невозможна эксплуатация оборудования электрических сетей. Указанные объекты относятся к основным средствам, что подтверждается инвентарными карточками по форме ОС-6.

Инспекцией доказательства того, что данные объекты не относятся к сооружениям, предназначенным для размещения и эксплуатации специального оборудования электрических и тепловых сетей, не представлено. В оспариваемых решениях не содержится ссылка на документы, положенные в основу вывода о том, что спорное имущество не является неотъемлемой частью инженерных сооружений.

В соответствии с перечнем имущества подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в перечне имущества, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом перечне имущества).

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в перечне имущества, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Все спорные объекты являются неотъемлемыми частями объектов электросетевых комплексов, в частности трансформаторных подстанций.

Таким образом, для применения льготы по налогу на имущество необходимо чтобы:

- коды ОКОФ льготируемого имущества содержались в Перечне с учетом иерархической структуры кодов;

- имелось совпадение фактического наименования имущества с примечаниями Перечня;

- имущество являлось неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень.

Суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что неправильное определение  налогоплательщиком кода ОКОФ при постановке объекта основных средств на учет, равно как формальное несоответствие кода ОКОФ, указанного в инвентарной карточке коду ОКОФ, поименованному в Перечне имущества, не может служить основанием для отказа инспекцией в применении льготы.

Кроме того, как следует из технических паспортов электросетевых комплексов, спорные объекты основных средств введены в эксплуатацию в 1987, 1988 года, т.е. до введения ОКОФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает заявление общества о признании оспариваемых решений недействительными подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, закон возложил на суд обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.

В связи с признанием решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными, уплаченный налогоплательщиком налог на имущество на сумму, не принятую налоговым органом в качестве льготы по налогу на имущество и указанную в оспариваемых решениях (8 305 383 рубля), при этом уплаченную обществом в бюджет, подлежит возврату обществу (как излишне уплаченный).

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 №  7959/08.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
от 25.11.2013 № 27814, 27817, 27818, 27819.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произвести возврат открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» сумм излишне уплаченного налога
на имущество за 2011-2012 годы в размере 8 305 383 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

Судья                                                                                      О.В. Зубакина