Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Варяг»
(ОГРН 1218600003203, ИНН 8601071120, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, д. 14, помещение 1001)
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от административного органа – Амерханов Б.Б. по доверенности от 11.01.2022 № 22-Д-3, от лица, привлекаемого к ответственности, – адвокат Ларман А.А. по доверенности
от 19.03.2022 № 2,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Департамент) обратился в арбитражный суд
с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее - ООО «Варяг», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 30.11.2021 № 605/2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ООО «Варяг» в судебном заседании просил суд отказать
в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля Варягина Н.А.
и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Варяг» имеет лицензию
86РПО0000378 от 12.08.2021 (сроком действия до 11.08.2022) на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу обособленного подразделения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, д. 14, помещ. 1001, бар «Жажда». Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции у ООО «Варяг» отсутствует.

08.10.2021 в адрес Департамента поступило сообщение отдела полиции о том,
что в 21 час 10 минут в баре «Жажда» допущено нарушение обязательных требований
к розничной продаже алкогольной продукции, а именно реализована алкогольная продукция - коньяк «Старый город», 0,5 л., алк. 40%, ФСМ 49088592338, без оказания услуги общественного питания (на вынос), после 20 часов 00 минут по местному времени гражданке Кудриной А.В. (сообщение зарегистрировано в КУСП под № 18169
от 08.10.2021).

30.11.2021 в отношении ООО «Варяг» составлен протокол № 605/2021
об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,
в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого
к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях). Эти данные устанавливаются протоколом
об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе
об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу
об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.
В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Судом установлено, что на составление протокола № 605/2021
об административном правонарушении от 30.11.2021 явился представитель общества Варягин Н.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 06.08.2021, выданной генеральным директором ООО «Варяг» Варягиной А.Н., имеющей право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Выданной представителю общества нотариальной доверенностью Варягина Н.А. уполномочили, в частности, быть представителем ООО «Варяг» во всех организациях, учреждениях, предприятиях любых форм собственности, в том числе Департаментах, Администрациях и иных компетентных органах. Однако указанный представитель не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении
по причине отсутствия полномочий на представление интересов общества.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 (далее - Постановление № 10), указано, что Кодекс допускает возможность участия
в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего
на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола
об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний
по содержанию протокола.

При этом, доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица, о времени и месте составления протокола
об административном правонарушении или рассмотрения административного дела
(при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 309-АД17-4772.

При наличии надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, представленная доверенность Варягина Н.А. при его личной явке в административный орган, должна была рассматриваться как документ, удостоверяющий его полномочия на представление интересов ООО «Варяг» в административном органе в качестве защитника, однако представитель общества не был допущен к участию при составлении протокола
об административном правонарушении.

Соответственно, общество, в отношении которого был составлен протокол
об административном правонарушении, через своего представителя в качестве защитника не смогло реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно пункту 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть
2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны,
и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, неправомерное недопущение административным органом к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя общества с надлежащими полномочиями, безусловно свидетельствует
о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку лишило его возможности возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Поскольку протокол является основным процессуальным документом, подтверждающим факт совершения правонарушения, грубые процессуальные нарушения, допущенные административным органом при его составлении, препятствуют рассмотрению вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина