Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания секретарём Высотской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании недействительными предписания № 86-01-11/05 от 29.04.2011 и представления № 86-01-11/07 от 29.04.2011, третье лицо – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

с участием представителей:

от заявителя – Колесникова Е.К. по доверенности от 10.01.2012, Ягудин Р.Р. по доверенности от 10.01.2012, Терентьева Л.М. по доверенности рот 26.01.2012, Болонова Ф.Р. по доверенности от 23.01.2012;

от ответчика – Спиридонов А.П. по доверенности от 01.12.2011, Путрина Т.А. по доверенности от 22.02.2012,

от третьего лица – не явились,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суда с заявлением о признании недействительными предписания № 86-01-11/05 от 29.04.2011 и представления № 86-01-11/07 от 29.04.2011, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – Управление, ответчик).

Заявленные требования мотивированы отсутствием фактов нецелевого и незаконного использования средств субвенций в 2010 году, а также искажения бюджетной отчетности.

В судебном заседании представители Департамента поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители Управления заявленные требования признали частично, поддержали доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 08.02.2011 по 11.03.2011 Управлением проведена проверка целевого использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, подведомственных им организациях и у иных получателей бюджетных средств за 2010 год в Департаменте, результаты которой отражены в акте № 17 от 11.03.2011 (т.1 л.д.11-68).

По результатам проверки Управлением в адрес Департамента вынесено представление № 86-01-11/07 от 29.04.2011 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса Российской Федерации (т.1 л.д.75-79). Директору Департамента предложено в течение 30 дней с момента получения представления рассмотреть его принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. Также директору Департамента выдано предписание от 29.04.2011 № 88-05-01/316 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.85-87)

Полагая, что указанные представление и предписания не соответствует нормам действующего законодательства, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования Департамента подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

1. Из содержания оспариваемого представления, а также акта проверки № 17 от 11.03.2011 следует, что Департаментом допущено нецелевое использование средств субвенций в сумме 1 039 918, 01 руб., в том числе по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» - 448 497, 48 руб.; по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» - 26 600 руб.; по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» - 557 820, 53 руб. В связи с этим, Управлением также сделан вывод об искажении Департаментом бюджетной отчетности за 2010 год.

1.1. В частности, в ходе проверки правильности отнесения расходов на подстатьи экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации установлено, что Департаментом со статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» произведены расходы в сумме 49 999, 5 руб. на изготовление юбилейного журнала «15 лет системе управления лесами Югры».

По мнению Управления, указанные расходы следовало произвести со статьи 290 «Прочие расходы» (290.5 «Приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи»).

1.2. Департаментом с подстатьи 226 «Прочие работы и услуги» произведена оплата по разработке и изготовлению сборника материалов «Определение эстетической рекреационной привлекательности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», представляющий собой фотоальбом.

Управление считает, что расходы по изготовлению фотоальбома в сумме 398 006 руб. также следовало произвести со статьи 290 «Прочие расходы» 290.5 «Приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, сборник материалов «Определение эстетической рекреационной привлекательности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» представляет собой фотоальбом, свидетельствующий об уникальности природы и эстетической привлекательности лесов ХМАО-Югры, преследует цель привлечь внимание всех заинтересованных лиц к неограниченному потенциалу лесного фонда округа. Предназначен для всех, кому не безразлична природа нашей родины, кто интересуется вопросами рекреационного использования лесов.

В юбилейном журнале «15 лет системе управления лесами Югры» собрана информация о развитии лесоуправления в автономном округе, проанализированы результаты работы Департамента и лесхозов за последние 15 лет, а также отмечена роль работников лесного хозяйства в общественной жизни региона и воспитании молодого поколения.

Ознакомившись с указанными изданиями, суд соглашается с доводами заявителя, что указанная продукция не является сувенирной, т.к. не способствует продвижению товаров или услуг, привлечению внимания к покупке товара или пользованию услугой. Данные издания также не являются подарочными, поскольку их приобретение было обусловлено практической целью – изучение истории системы управления лесами Югры, охраны, выявления и восстановления памятников природы, отражение работы Департамента и территориальных управлений. Об также свидетельствует то обстоятельство, что все журналы на основании ведомости выдачи были переданы в территориальные управления лесничества, в участковые отделы для ознакомления и использования в работе.

Анализ положений Приказа Минфина России от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее – Приказ № 150н), Приказа Минфина России от 30.12.2008 № 148н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету» (далее – Приказ № 148н), а также разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов РФ от 05.02.2010 № 02-05-10/383 «О направлении Методических рекомендаций по применению классификации операций государственного управления» (далее – Письмо № 02-05-10/383), свидетельствует о том, что расходы по изготовлению юбилейного журнала обоснованно отнесены Департаментом на статью 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», а расходы по разработке сборника – на подстатью 226 «Прочие работы, услуги».

1.3. Расходы по изготовлению буклета о Департаменте лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в количестве 30 штук на общую сумму 15 000, 04 руб. произведены Департаментом со статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», в то время как, по мнению Управления ФСФБН, данные расходы следовало произвести со статьи 290 «Прочие расходы» 290.5 «Приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи»).

В ходе судебного разбирательства Управление признало требования Департамента по указанному эпизоду (т.9 л.д.88).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком заявленных Департаментом требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

1.4. Управление полагает, что расходы Департамента по приобретению кабеля на сумму 26 600 руб. следовало произвести со статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», в то время как оплата была произведена со статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств».

1.5. Расходы по приобретению настенных часов в сумме 798 руб., накопителей USB Flash 4 Gb в сумме 32 830 руб., расходы по изготовлению картографических материалов (карт) в сумме 408 571 руб., оплачены Департаментом со статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». Управление считает, что указанные расходы следовало произвести со статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств».

1.6. Расходы по приобретению трудовых книжек и вкладышей к ним в сумме 49 150 руб., а также расходы по приобретению личных карточек Т-2, книг приказов по личному составу в сумме 1 471, 99 руб. оплачены Департаментом со статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». По мнению Управления, указанные расходы следовало произвести со статьи 226 «Прочие работы, услуги».

В соответствии с Письмом Минфина России от 05.02.2010 № 02-05-10/383 отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) относится к компетенции получателя бюджетных средств, который самостоятельно принимает решение по указанному вопросу в соответствии с положениями Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н (далее – Инструкция № 148н), и несет ответственность за правильность принятых им решений.

При этом в силу пункта 20 Инструкции № 148н положения Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ) используется только для группировки основных средств по соответствующим счетам Плана счетов бюджетного учета и, соответственно, не могут применяться для решения вопроса об отнесении нефинансового актива к основным средствам или материальным запасам.

В пункте 2 названного выше письма Минфина России от 05.02.2010 № 02-05-10/383 отражено, что в соответствии с разделом V «Классификация операций сектора государственного управления» Указаний классификация операций сектора государственного управления (приложение 4 к Указаниям (далее - Классификация)) является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. В целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по статьям (подстатьям) Классификации кассовых расходов, осуществляемых в секторе государственного управления, обусловленных договорами и аналогичных по экономическому содержанию операциям, перечни которых содержат Указания, могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам, методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств (далее - Документы).

Учитывая изложенное, а также положения статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по статьям (подстатьям) Классификации в соответствии с Документами или при отсутствии порядка их проведения по кодам Классификации в Документах и Указаниях, но при этом, по оценке отдельных участников бюджетного процесса, порядок их отражения по статьям (подстатьям) Классификации не соответствует методологии ее применения, установленной Указаниями, осуществление кассовых расходов не может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, в Департаменте 23.09.2009 был издан приказ № 401-п «О создании комиссии по приемке результатов поставки товаров, выполненных работ, оказанных услуг», пунктом 2.1 которого установлено, что отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы), является компетенцией комиссии, которая принимает решение по указанному вопросу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что осуществление Департаментом расходов по приобретению кабеля на сумму 26 600 руб., по приобретению настенных часов в сумме 798 руб., накопителей USB Flash 4 Gb в сумме 32 830 руб., по изготовлению картографических материалов (карт) в сумме 408 571 руб., а также по приобретению трудовых книжек и вкладышей к ним в сумме 49 150 руб., личных карточек Т-2, книг приказов по личному составу в сумме 1 471, 99 руб. неправомерно квалифицировано Управлением как нецелевое использование бюджетных средств.

1.7. Департаментом расходы по изготовлению стендов в сумме 20 491, 48 руб. по договору от 10.03.2010 произведены со статьи 226 «Прочие работы, услуги», в то время как, по мнению Управления, их оплату следовало произвести со статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Вместе с тем, исходя из положений Приказа № 150н, Приказа № 148н, а также разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов РФ от 05.02.2010 № 02-05-10/383, расходы по изготовлению стендов правомерно отнесены Департаментом на статью 226 «Прочие работы, услуги», поскольку предметом договора являлось выполнение работ по изготовлению стендов, а не их приобретение.

1.8. По мнению Управления, расходы на проведение мероприятий ежегодного лесного собрания, посвященного «Дню работников леса», произведенные Департаментом с подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» за счет средств субвенций в размере 30 000 руб., являются нецелевым использованием субвенций, поскольку не предусмотрены Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 837 (далее - Правила).

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд считает, что расходование бюджетных средств произведено Департаментом на цели, связанные с осуществлением переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений, поскольку связано с организацией осуществления указанных полномочий.

2. Как следует из акта проверки от 11.03.2011 № 17 и оспариваемого представления, Департаментом в нарушение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статей 4,9,11 Закона РФ от 01.04.1993 «О государственной границе», статьи 3 Закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 «О Порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностях и членам их семей», Приказа Министерства труда РСФСР «Об утверждении инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующим законодательством» от 22.11.1990 № 2, незаконно (неправомерно) компенсировал расходы по проезду к месту отпуска и обратно сотрудникам Департамента в сумме 63 976 рублей 60 копеек.

Управление признало требования заявителя в части нарушений по подотчетным лицам: Крылов Е.В., Зыкова А.С., Степанюк Б.К., Лаптева Е.Д., Киселев А.Ф., Кузнецова О.А., Терзаев В.В. (т.9 л.д.79).

Учитывая вышеизложенное, требования Департамента по указанному эпизоду подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, Управление считает неправомерным оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно сотруднику Гордееву В.В.

Как следует из материалов дела, Департамент компенсировал сотруднику Гордееву В.В. расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте по маршруту г.Мегион – г.Калач-на-Дону – г.Мегион в сумме 10 871 руб. По мнению Управления указанные расходы являются неправомерными, поскольку автомобиль «Део ESPERO» в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации является личной собственностью Гордеевой Т.И. (Ганеевой Т.И.), поскольку приобретен ею до вступления в брак.

В соответствии с пунктом 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 (далее - Правила), работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Из указанных нормативных положений не следует, что для осуществления компенсации расходов транспортное средство, на котором осуществляется проезд к месту отпуска и обратно, должен находится в личной собственности самого работника. Условием осуществления данных выплат является документальное подтверждение пребывания работника в месте использования отпуска и произведенных расходов (чеков на покупку ГСМ).

На основании вышеизложенного, требования Департамента по указанному эпизоду также подлежат удовлетворению.

3. Согласно акту проверки № 17 и представлению № 86-01-11/07 Департаментом неправомерно за счет субвенций произведены выплаты суточных и расходов по найму жилого помещения при командировании работников в служебные командировки в сумме 47 380 рублей. По мнению Управления, возмещение расходов должно было производиться в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Общий объем субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, должен определяться с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий.

Согласно статье 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке. Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с методиками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзаце шестом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 133 настоящего Кодекса.

Применительно к статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные расходы являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 838 утверждена Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно указанной Методике объем субвенции, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, определяется с учетом расходов на содержание и обеспечение деятельности органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Расходы на организацию осуществления переданных полномочий в области лесных отношений являются составной частью общего объема субвенции, предоставляемой в доход бюджетов субъектов Российской Федерации на осуществление соответствующих полномочий. Определение размера затрат на организацию осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется последними в пределах общего объема предоставленных им субвенций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка и условий командирования лиц, замещающих государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, утвержденных Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округу – Югры от 30.12.2005 № 190 (далее - Порядок), государственные гражданские служащие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - гражданские служащие) направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя или уполномоченного им лица на определенный срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств.

В служебные командировки направляются гражданские служащие, замещающие должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - должности гражданской службы) и состоящие в штате соответствующего государственного органа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - государственный орган).

Согласно пункту 14 Порядка при направлении лиц, указанных в пунктах 1, 2 настоящего Порядка, в служебную командировку им гарантируется сохранение должности и денежного содержания, а также возмещаются в том числе: расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размере 500 рублей.

Согласно пункту 19 Порядка расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются лицам, указанным в пунктах 1, 2 настоящего Порядка, (кроме случаев предоставления бесплатного жилого помещения) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более 5500 рублей в сутки. При отсутствии подтверждающих документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30% установленной настоящим Порядком нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

Порядок расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета, регламентирован постановлением Правительства РФ от 29.12.2006 № 837 «Об утверждении Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесного хозяйства».

В соответствии с пунктом 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837 (далее - Правила), субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству лесного хозяйства на соответствующий год на финансовое обеспечение полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанные Правила, не содержат требований, исключающих применение для государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, устанавливающих более высокий размер суточных, оплаты расходов по найму жилья, по сравнению с федеральными государственными гражданскими служащими.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что государственные гражданские служащие Департамента, осуществляющие переданные Российской Федерацией полномочия и содержащиеся за счет субвенций, являются государственными гражданскими служащими Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд считает, что выплаты по командировочным расходам правомерно произведены Департаментом в размерах, установленных Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округу – Югры от 30.12.2005 № 190.

Согласно имеющемуся в материалах дела альбому форм, предоставляемых при защите бюджетных проектировок в Федеральном агентстве лесного хозяйства, установлено распределение бюджетных средств (субвенций) в соответствии со сметой расходов на обеспечение деятельности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений (Департамент). Расходы произведены Департаментом по статьям (подстатьям) классификации в соответствии с утвержденной сметой расходов.

Таким образом, Управлением, на который в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, не доказаны факты нецелевого и незаконного использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета, поскольку их расходование произведено Департаментом на цели, связанные с осуществлением переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений, в пределах размера предоставленных субвенции, и в соответствии со сметой доходов и расходов.

4. Относительно неотражения в бюджетном учете кредиторской задолженности в сумме 216 282 рублей 63 копеек суд также соглашается с позицией заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по государственному контракту № 109 от 06.09.2010, заключенному между Департаментом и ООО «Контраст групп» на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции на сумму 321 015 рублей платежным поручением от 31.12.2010 № 14906 Департаментом произведена оплата фактически полученного товара на сумму 104 732 рубля 37 копеек. Окончательная оплата в размере 216 282 рубля 63 копейки произведена 21.02.2011, после получения оставшейся партии. Факт поставки товаров в 2010 году в неполном объеме подтверждается актом приемки товара Комиссией Департамента от 31.12.2010, а также гарантийным письмом ООО «Контраст групп» (т.8 л.д.144). Оплата после оказания услуг соответствует пункту 3.3. государственного контракта № 109 от 06.09.2010.

При таких обстоятельствах, оснований для отражения суммы в размере 216 282 рубля 63 копейки в качестве кредиторской задолженности у Департамента не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Признать недействительными предписание № 86-01-11/05 от 29.04.2011 и представление № 86-01-11/07 от 29.04.2011, вынесенные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономно округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Шабанова