Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Тендерресурс»

к судебному приставу исполнителю отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и району ФИО1

третьи лица: Управление службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об обжаловании ненормативного акта

при участии:

от истца: ФИО2 - доверенности от 10.11.2007;

от ответчика: ФИО1 по удостоверению;

от третьих лиц – не явились

установил: Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Тендерресурс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и району ФИО1 об окончании исполнительного производства.

Свои требования заявитель обосновал тем, что изменение срока действия лицензии не соответствует резолютивной части решения по делу № А75-815/2007 и потому основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2007 года бездействие Территориального агентства по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округ –Югре, выразившееся в непринятии решения о продлении срока действия лицензий на геологическое изучение участков недр: Южно-Октябрьское, Малоатлымский, Северо - Рогожниковский (западный), Северо – Рогожниковский (восточный), Верхненазымский, Емангальский, Восточно-Тарховский, Восточно-Юкъяунский, Западно-Вэнгепуровский-2, Восточно-Янчинский, Западно-Новоаганский, Северо-Вирстелорский, Котыгъегансмкий-2, выданных ГП «Тендерресурс» признаны незаконными.

Территориальному агентству по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре продлить срок действия лицензий выданных ГП «Тендерресурс» для завершения геологического изучения участков недр согласно программы геологического изучения: Южно-Октябрьское, Малоатлымский, Северо - Рогожниковский (западный), Северо – Рогожниковский (восточный), Верхненазымский, Емангальский, Восточно-Тарховский, Восточно-Юкъяунский, Западно-Вэнгепуровский-2, Восточно-Янчинский, Западно-Новоаганский, Северо-Вирстелорский, Котыгъегансмкий -2.

Определением арбитражного суда от 12 мая 2008 года произведена замена ответчика Территориального агентства по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на правопреемника - Управление по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

2 июня 2008 года на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом возбуждено исполнительное производство № 20/13287/1283/2/2008 и 13 августа 2008 года окончено.

В ходе исполнительных действий, приставом установлено, что во исполнение вышеуказанного судебного акта, должником издан приказ № 139 от 23.06.2008 о продлении срока действия лицензии для завершения геологических работ с 2-х до 5-ти лет

Придя к выводу о том, что решение суда исполнено, приставом исполнителем 30.06.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

08.08.2008 Главным судебным приставом исполнителем ХМАО - Югры, вынесено постановление об отмене вышеуказанного акта по мотиву отсутствия в ней формулировки - согласно программе геологического изучения.

03.08.2008 Управлением по недропользованию по ХМАО-Югре, ранее изданный приказ № 139 от 23.06.2008, был измене приказом от 13.08.2008 № 181 с формулировкой: - в соответствии с заявкой ГП «Тендерресурс» от 07.02.2005 № 34 о продлении срока действия лицензии.

03.08.2008 приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20/13287/1283/2/2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 сентября 2008 года по делу А-75-6524/2008 действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

23 октября 2008 года судебный пристав-исполнитель по тем же основаниям оканчивает исполнительное производство.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился с заявлением в суд.

В соответствии с подпунктом 5 и 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны6 вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии с исполнительным документом на пристава-исполнителя была возложена обязанность по понуждению должника совершить действия по продлению срока действия лицензии для завершения геологического изучения по участкам недр: Южно-Октябрьское, Малоатлымский, Северо - Рогожниковский (западный), Северо – Рогожниковский (восточный), Верхненазымский, Емангальский, Восточно-Тарховский, Восточно-Юкъяунский, Западно-Вэнгепуровский-2, Восточно-Янчинский, Западно-Новоаганский, Северо-Вирстелорский, Котыгъегансмкий -2, выданных ГП «Тендерресурс» 03.03.2003.

Названный исполнительный документ не содержит в себе указаний о том, что должник обязан был совершить данные действия за прошедший период. Более того, он возлагает на должника обязанность по продлению срока действия лицензии для завершения геологического изучения участков недр согласно программы геологического изучения, что подобного рода продлении срока её действия делает невозможным выполнения совершения этих изучений.

Сторонами не оспаривается тот факт, что по окончании срока действия лицензии 03.03.2005 заявитель, подав заявку на продление срока действия лицензии, прекратил осуществление геологических работ на приведенных выше лицензионных участках.

Решением арбитражного суда от 14.03.2007 № А75-815/2007, бездействия должника выразившихся в не продлении срока действия лицензий, признано незаконным.

Продлевая срок действия лицензии с 03.03.2005 по 03.03.2008 приказом от 23.06.2008 № 139, с изменениями внесенными приказом от 13.08.2008 № 181, должник, фактически лишает заявителя права осуществлять какую-либо деятельность на названных выше участках недр в целях завершения их геологического изучения.

При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства незаконно и нарушает права заявителя.

Однако 25 декабря 2008 года старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 постановление об окончании исполнительного отменено, исполнительное производство возобновлено и передано для дальнейшего исполнения.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку ненормативный акт отменен вышестоящим должностным лицом, и на момент рассмотрения дела в суде отсутствует предмет спора, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Тендерресурс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 АПК РФ, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Т.П. Кущева