Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зитляужевой Э.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ЮграГазПроцессинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2010,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 19.03.2013,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ЮграГазПроцессинг» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ЗАО «ЮграГазПроцессинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 03.04.2013 № 547 и от 03.04.2013 № 548. Также заявлено об обязании налогового органа осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 5 844 698 рублей в счет будущих платежей по уплате налога на добавленную стоимость.

Требования мотивированы наличием переплаты сумм по налогу на прибыль организаций в размере 5 844 698 рублей.

В качестве причины образования переплаты заявитель указывает, что переплата по налогу на прибыль организаций образовалась в связи с тем, что Обществом были привлечены кредитные ресурсы в иностранной валюте (доллары США) и так как курс обмена иностранной валюты менялся, образовалась курсовая разница и возникала прибыль. В последующие периоды курс обмена валюты понизился, и у Общества прибыли не возникало.

Заявитель настаивает на заявленных требований в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик не оспаривает размер образовавшейся переплаты и факт ее возникновения, вместе с тем считает, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете, а так же с иском в суд заявителем пропущены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 Обществом подана налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2009 года с суммой налога к уплате 5 844 700 рублей. 27.10.2009 Обществом подана налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009 года с уменьшением суммы налога к уплате на 4 701 113 рублей. 26.03.2010 Обществом подана налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2009 года с уменьшением суммы налога к уплате на 1 143 587 рублей.

Платежным поручением от 28.07.2009 № 294 Обществом произведена оплата первого ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 3 квартал 2009 года в размере 97 411 рублей. Платежным поручением от 28.07.2009 № 297 Обществом произведена оплата налога на прибыль в федеральный бюджет за 2 квартал 2009 года в размере 292 235 рублей. Платежным поручением от 26.08.2009 № 361 Обществом произведена оплата второго ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 3 квартал 2009 года в размере 97 411 руб. Платежным поручением от 25.09.2009 № 439 Обществом произведена оплата третьего ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 3 квартал 2009 года в размере 97 411 рублей.

Всего за 2 и 3 квартал 2009 года Обществом уплачен налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 584 468 рублей.

Платежным поручением от 28.07.2009 № 295 Обществом произведена оплата первого ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за 3 квартал 2009 года в размере 876 705 рублей Платежным поручением от 28.07.2009 № 296 Обществом произведена оплата налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2 квартал 2009 года в размере 2 630 115 рублей. Платежным поручением от 26.08.2009 № 362 Обществом произведена оплата второго ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 3 квартал 2009 года в размере 876 705 рублей. Платежным поручением от 25.09.2009 № 440 Обществом произведена оплата третьего ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 3 квартал 2009 года в размере 876 705 рублей.

Всего за 2 и 3 квартал 2009 года Обществом уплачен налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 5 260 230 рублей.

Всего за 2 и 3 квартал 2009 года Обществом уплачен налог на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации в размере 5 844 698 рублей.

Обществом была подана налоговая декларация по налогу за прибыль за 12 месяцев 2009 года 26.03.2010.

Письмом от 19.03.2013 Общество обратилось в налоговый орган с просьбой провести взаимную сверку расчетов по всем налогам, пеням и штрафам, исчисленным и уплаченным по состоянию на 01.01.2013 (л. д. 34).

Согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам у Общества выявлена переплата в размере 5 844 698 рублей (л. д. 16-33).

Общество 20 марта 2013 года обратилось в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с просьбой произвести зачет переплаты по налогу на прибыль организаций в счет уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 5 844 698 рублей.

Решениями от 03.04.2013 № 547 и № 548 Обществу было отказано в произведении зачета на сумму 5 844 698 рублей в связи с истечением трехлетнего срока подачи соответствующего заявления со дня уплаты налога со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 13-14).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Порядок возврата (зачете) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа определен статьей 78 Налогового кодекса.

В соответствии со статьёй 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (пункт 1).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 4).

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса предусмотрен срок, в течение которого инспекция обязана произвести зачёт или возврат излишне уплаченного налога в административном (внесудебном) порядке - три года со дня уплаты излишне уплаченной суммы.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество своевременно 26.03.2010 представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2009 года, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для зачета или возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Следовательно, обращение 20.03.2013 в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

С учетом указанных обстоятельств отказ инспекции в зачете обществу излишне уплаченного налога на прибыль, оформленный решениями от 03.04.2013 № 547 и № 548, противоречит положениям действующего налогового законодательства.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 28.06.2011 № 17750/10 в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в суд 27.05.2013, то есть в период срока, предусмотренного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для отказа в удовлетворении его заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей у суда не имеется.

Размер излишне уплаченного Обществом налога инспекцией не оспаривается.

Таким образом, требования ЗАО «ЮграГазПроцессинг» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей – 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 54 223 рубля 49 копеек, за требование имущественного и неимущественного характера.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. В части 1 статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесённых судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Указанная позиция изложена в письме Высшего Арбитражного суда РФ от 08.06.2009 № ВАС - СО3/УП- @72.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

Таким образом, уплаченная платёжным поручением от 22.05.2013 № 771 государственная пошлина при обращении Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением в сумме 54 223 рубля 49 копеек подлежит взысканию с ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования закрытого акционерного общества «ЮграГазПроцессинг» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.04.2013 № 547 об отказе закрытому акционерному обществу «ЮграГазПроцессинг» в осуществлении зачета налога на прибыль организаций в сумме 584 468 рублей.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.04.2013 № 548 об отказе закрытому акционерному обществу «ЮграГазПроцессинг» в осуществлении зачета налога на прибыль организаций в сумме 5 260 230 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре осуществить закрытому акционерному обществу «ЮграГазПроцессинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 628012 <...>) зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 5 844 698 рублей в счет предстоящих платежей по уплате налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу закрытого акционерного общества «ЮграГазПроцессинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 628012 <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 223 рубля 49 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова