Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002 место нахождения: 117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19) к индивидуальному предпринимателю Сабитову Евгению Таировичу (ОГРНИП 304861305700023), Фонду поддержки предпринимательства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1028600509981, ИНН 8601009740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 14) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей:

от истца – Олейник Е.Н. по доверенности от 18.07.2011 № 01-338,,

от ответчика (Фонда поддержки предпринимательства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) - Иванов В.И. по доверенности № 81 от 08.11.2012

от ответчика (индивидуального предпринимателя Сабитова Евгения Таировича) –
не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сабитову Евгению Таировичу, Фонду поддержки предпринимательства Югры о взыскании субсидиарно задолженности по кредитному договору № 9315 от 28.12.2011 в размере 1 817 410 рублей 33 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество:

-товар в обороте (промышленные товары), залоговой стоимостью 1 161 982 руб. 50 коп., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, с. Саранпауль, ул. Семяшкина, д.15, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости: 1 161 982 руб. 50 коп;

- оборудование, залоговой стоимостью 157 760 рублей 40 копеек, находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Берозовский район, с. Саранпауль, ул. Семяшкина, д.15, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости: 157 760 руб. 40 коп.

Определением суда от 30.07.2013, судебное разбирательство дела назначено на 26 августа 2013 года в 14 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителя ответчика (индивидуального предпринимателя Сабитова Евгения Таировича), надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 26.08.2013 был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 27.08.2013. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон, без участия представителя ответчика (индивидуального предпринимателя Сабитова Евгения Таировича).

Во время перерыва от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Фонду поддержки предпринимательства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Сабитова Евгения Таировича сумму задолженности по кредитному договору № 9315
от 28.12.2011 в размере 1 817 410 руб. 33 коп., в том числе: по просрочке ссуды – 1 700 000 руб., по просрочке процентов 109 989 руб. 66 коп., пени за просрочку ссуды – 258 руб. 89 коп, пени за просрочку процентов 7 161 руб. 78 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество:

- товар в обороте (промышленные товары), залоговой стоимостью 1 161 982 руб. 50 коп., находящийся по адресу: ул. Семяшкина, д. 15, с. Саранпауль, Березовского района, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости: 1 161 982 руб. 50 коп;

- оборудование, залоговой стоимостью 157 760 руб. 40 коп., находящееся по адресу: ул. Семяшкина, д. 15, с. Саранпауль, Березовского района, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости: 157 760 руб.
40 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеназванные заявления.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным отказ от иска (в части требований к Фонду поддержки предпринимательства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) судом принимается, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению вышеназванное уточнение исковых требований и рассматривает исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Сабитова Евгения Таировича сумму задолженности по кредитному договору № 9315 от 28.12.2011 в размере 1 817 410 руб. 33 коп., в том числе:
по просрочке ссуды – 1 700 000 руб., по просрочке процентов 109 989 руб. 66 коп., пени за просрочку ссуды – 258 руб. 89 коп, пени за просрочку процентов 7 161 руб. 78 коп.,
а также об обращении взыскания на заложенное имущество:

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – истец, банк) и индивидуальным предпринимателем Сабитовым Евгением Таировичем (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор от 28.12.2011 № 9315, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 1. договора кредит предоставляется на срок по 27 декабря 2016 года. Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике погашения выданного кредита (приложение № 2 к договору).

Условия и порядок уплаты процентов за пользование кредитом определены сторонами в пунктах 4 и 5 договора.

Пунктом 7 договора стороны согласовали ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, в виде неустойки в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец обязательства по кредитному от 28.12.2011 № 9315 исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 44489821 от 29.12.2011 (л.д. 40).

В нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

23.01.2013 истец направил ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность, в том числе сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов за пользование кредитом, пени за просроченный основной долг и пени по уплате причитающихся процентов за пользование кредитом (л.д. 41).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате кредита и процентов, предусмотренных пунктом 4. кредитного договора, ответчиком не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и процентов, предусмотренных договором, не исполнил.

В связи с чем истец реализовал свое право на требование от ответчика возврата кредита с причитающимися процентами, предусмотренное как законом, так и условиями кредитного договора.

Размер задолженности по кредиту составляет 1 700 000 рублей; по просрочке процентов 109 989 руб. 66 коп.

Контррасчет размера оставшейся части непогашенного кредита и процентов ответчиком суду не представлен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.

Учитывая приведенные выше нормы права, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом являются правомерными.

Истец также ко взысканию заявил сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 7 161 руб. 78 коп, сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 258 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела, истец правомерно применил к ответчику гражданско-правовую ответственность в виде начисления договорной неустойки.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустоек подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору
от 28.12.2011 № 9315 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Сабитовым Евгением Таировичем (далее по тексту - залогодатель) был подписан Договор залога № 9315/1 от 28.12.2011 (далее – договор о залоге) (л.д. 25-29).

В соответствии с договором о залоге залогодатель передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в обороте, именуемые в дальнейшем предмет залога, в составе и на сумму согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3 договора на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с учетом НДС с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 процента и составляет 1 161 982 руб. 50 коп.

На основании условий пункта 4 договора залога № 9315/1 предмет залога находится у залогодателя по адресу: 628148, Россия, Тюменская область, ХМАО – Югра, с. Саранпауль, ул. Семяшкина, д. 15.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору
от 28.12.2011 № 9315 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Сабитовым Евгением Таировичем (далее по тексту - Залогодатель) был подписан Договор залога № 9315/2 от 28.12.2011 (далее – договор о залоге) (л.д. 30-33).

В соответствии с пунктом 3 договора на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости с учетом НДС с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 процента и составляет 157 760 руб. 40 коп.

На основании условий пункта 4 договора залога № 9315/2 предмет залога находится у Залогодателя по адресу: 628148, Россия, Тюменская область, ХМАО – Югра, с. Саранпауль, ул. Семяшкина, д. 15.

Пункт 2 договоров о залоге предусматривает, что предметами залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № 9315
от 28.12.2011.

В соответствии с положениями статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рекомендациями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

При изучении текстов договоров залога суд пришёл к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договоры соответствуют требованиям законодательства, условия договоров корреспондируются с положениями кредитного договора от № 9315 от 28.12.2011, следовательно, договоры залога являются заключенными.

В соответствии со статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.

Положения названной нормы права позволяют сделать вывод о том, что поступающие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте – родовые признаки которого указаны в договорах о залоге товаров в обороте (приложение № 1) – в силу закона становятся предметом залога. В силу специфики предмета залога – товаров в обороте - отсутствие на момент вынесения решения у залогодателя заложенного имущества – товаров в обороте – не свидетельствует о невозможности обратить на него взыскание, при том, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем. Доказательств того, что такая возможность исключена, залогодатель (ответчик по делу) не представил, хотя в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на нем лежит бремя доказывания названных обстоятельств.

При наличии у банка решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и выданного на основании него исполнительного листа, в отношении должника могут применяться меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации
от 29.02.1992 № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (пункт 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге»).

Начальная продажная цена заложенного имущества (залоговая стоимость) товаров в обороте определена сторонами в приложении № 1 к договорам о залоге. Лица, участвующие в деле, не заявили о необходимости определения судом иной начальной продажной цены заложенного имущества, сведения о иной рыночной цене имущества на текущую дату суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, не заявили о необходимости определения судом иной начальной продажной цены заложенного имущества, сведения о иной рыночной цене имущества на текущую дату суду не представлены.

Основываясь на изложенном, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, соответствующем соглашению сторон, достигнутому при подписании договоров о залоге: согласно приложению № 2 к договору залога № 9315/1 от 28.12.2011 в размере 1 161 982 руб. 50 коп., согласно приложению № 2 к договору залога № 9315/2 от 28.12.2011 - в размере 157 760 руб.
40 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 174 руб. 10 коп. (л.д. 9),

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым
в арбитражных судах, при цене иска 1 817 410 руб. 33 коп. составляет 31 174 руб. 10 коп. Кроме того, истцом заявлено два требования неимущественного характера, по которым размер государственной пошлины – 8 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах в доход бюджета подлежит доплате государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт, в размере 39 174 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» от иска в отношении Фонда поддержки предпринимательства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Сабитову Евгению Таировичу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабитова Евгения Таировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 1 817 410 (Один миллион восемьсот семнадцать тысяч четыреста десять) рублей 33 копейки, в том числе 1 700 000 рублей - сумму невозвращенного кредита, 109 989 рублей 66 копеек - сумму процентов, 258 рублей 89 копеек - неустойку за нарушение срока возврата кредита, 7 161 рубль 78 копеек - неустойку за нарушение сроков возврата процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 174 (Тридцать одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Сабитову Евгению Таировичу имущество, заложенное по договору залога
от 28.12.2011 № 9315/2 (далее - договор залога), согласно приложению № 2 к договору залога, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 157 760 рублей 40 копеек, для реализации его с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю Сабитову Евгению Таировичу товар в обороте, заложенный по договору залога
от 28.12.2011 № 9315/1 (далее - договор залога), согласно приложению № 2 к договору залога, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 161 982 рубля 50 копеек, для реализации его с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабитова Евгения Таировича
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш