Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев
в судебном заседании дело по исковому заявлению Службы по контролю
и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1088601000762,
ИНН 8601035002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный
округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 69) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473,
место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26) о взыскании 1 952 159 руб.,

при участии представителей:

от истца – Начметдинов Р.Н. по доверенности от 26.12.2017 № 31-02-11630, Пейчева В.В. по доверенности от 26.12.2017 № 31-02-11631, Воронцова И.С. по доверенности
от 26.12.2017 № 31-02-11632,

от ответчика – Дзыгман И.О. по доверенности от 25.01.2018 (до перерыва),
Айтуканова Э.Н. по доверенности от 09.01.2018 (после перерыва),

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(далее – истец, служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз»)
о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1 952 159 руб.

До начла судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв,
от ответчика – дополнение к отзыву.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным
в отзыве на иск, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании
для представления дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.08.2018 был объявлен перерыв
до 11 часов 30 минут 06.08.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика представил расчет затрат, понесенных при проведении восстановительных работ, а также дополнительные документы, считает, что зачету подлежат затраты в размере 358 105 руб. 37 коп. (рассчитанные без НДС).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, входе проведения мероприятий по оценке вреда, нанесенного землям лесного фонда, 26.07.2017 в квартале 102 выделы 50, 80, 91 Фаинского урочища, Локосовского участкового лесничества, Территориального
отдела - Юганское лесничество, обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью 2672 кв.м.

При патрулировании применялся GPS-навигатор Garmin 64st., велась фотосъемка.

Результаты патрулирования отражены в акте о проведении мероприятий по оценке вреда, нанесенного землям лесного фонда от 26.07.2017 № 03-266/2017, составлена
карта-схема лесонарушения, изготовлен абрис, имеется каталог координат лесонарушения, фотоматериалы.

По информации ООО «РН-Юганскнефтегаз» (телефонограмма № 1499 от 13.12.2016, акт технического расследования инцидента от 22.12.2016 с приложениями) загрязнение спорного участка допущено в результате инцидента, произошедшего 12.12.2016
на нефтесборном трубопроводе диаметром 219 х 5 мм., к.14-уз.22, Фаинского месторождения нефти.

Согласно расчету жидкости, излившейся из трубопровода при инциденте
на трубопроводе (приложение № 1 к акту технического расследования инцидента), общее количество жидкости, вытекшей на поверхность (нефтепродуктов), составило 2,2268 м.3, прямые потери нефти - 0, 468 т. Время излива жидкости из трубопровода составило
90 мин.

Таким образом, ООО «РН-Юганскнефтегаз» причинён ущерб лесному фонду, выразившийся в самовольном снятии, уничтожении или порче почв, сумма ущерба согласно расчету составила 1 952 158 руб. 92 коп.

В претензии № 388-ЛН/2017 от 15.12.2017 служба предложила обществу
в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данной претензии возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме.

Отсутствие оплаты и ответа на претензию послужило основанием для обращения службы настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда
в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения
и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общество осуществляет пользование спорным лесным участком для осуществления своей производственной деятельности, что не оспаривается сторонами.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон
№ 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения
и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные
и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, неоднократно указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли
и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-0).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 238-0-0, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями
и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу
и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам
(статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по её восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной
и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009
№ 8-П).

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Данный принцип закреплен и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Кроме того, пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом частью 3 статьи 77 данного Закона установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды,
с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды,
с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии
с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии
в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (абзац 2 пункта 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно положениям статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности
за лесонарушения применяются правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра от 17.11.2016 № 86/14/17/52, согласно которой квартал 102, выделы 50, 80, 91 Фаинского урочища, Локосовского участкового лесничества представляет собой леса категории эксплуатационные.

Факт загрязнения участка лесного фонда нефтепродуктами не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела в их совокупности.

Размер вреда подлежит исчислению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика).

Проверив произведенный службой расчет ущерба суд находит его верным.

Ответчик, не оспаривая факт загрязнения, свою причастность к лесонарушению,
а так же расчет размера ущерба, произведенный истцом, просит зачесть в счет взыскиваемого ущерба сумму затрат, произведенных в связи с рекультивацией
и восстановлением разрушенного лесного участка, в сумме 358 105 руб. 37 коп.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015
№ 12-П указал, что суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором,
в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению
(с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти
и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных
в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

В соответствии с пунктам 4 - 7 Приказа Минприроды № 525, Роскомзема № 67
от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический
и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Данные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации)
в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению
(с возможными ограничениями).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О сформулированная в вышеназванном Постановлении правовая позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда, не подлежит расширительному толкованию в правоприменительной практике - она применима
к случаям, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты; при вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда (в частности, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды), характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Приведенные позиции Конституционного суда Российской Федерации не ставят
в зависимость возможность учета затрат от полного завершения работ по рекультивации
и сдачи рекультивированного участка приемочной комиссии.

Кроме того, статья 78 Федерального закона № 7-ФЗ дополнена новой нормой (часть 2.1), вступившей в силу с 01.03.2017, об учете затрат по устранению вреда при определении размера вреда окружающей среде.

В подтверждение понесенных затрат общество представило следующие доводы
и документы.

Обществом разработан план производства работ на основании типового проекта рекультивации загрязненных земель.

Типовой проект рекультивации загрязненных земель соответствует требованиям природоохранного законодательства, содержит мероприятия, направленные на охрану окружающей среды, рекомендован к согласованию, что подтверждается заключением Департамента экологии Ханты-Маснийского автономного округа – Югры от 23.10.2012
№ 90, письмом о рассмотрении типового проекта рекультивации нарушенных земель
от 28.11.2012 №03-1/9552.

В соответствии с типовым проектом рекультивации загрязненных нефтью земель
на месторождениях ООО «РН-Юганскнефтегаз» на объекте к. 14-уз.22 Фаинского месторождения обществом проведены работы, составляющие технический этап рекультивации, что подтверждается актом о завершении работ от 17.03.2017.

Согласно акту от 22.09.2017 № 03-371/2017, составленному службой по результатам проверки исполнения обществом предписания от 24.08.2017 № 03-200/2017, участок
в выделах 50, 80, 91 квартала 102 Фаинского урочища Локосовского участкового лесничества ТО - Юганское лесничество освобожден от горючих веществ,
что свидетельствует об исключении какой-либо возможности поступления нефти
и нефтепродуктов в сопредельные среды и на сопредельные территории.

В целях проведения восстановительных работ общество заключило договоры
на оказание транспортных услуг:

- № 2140416/2239Д от 04.08.2016 с ООО «ГАЗХОЛОДМАШ»;

- № 2140416/2590Д от 01.08.2016 с ООО ГТК «ПасАвто»;

- № 2140416/2406Д от 15.08.2016 с ООО «Самотлорнефтеавтоматика»;

- № 2140416/2429Д от 01.10.2016 с ООО «БЛиК»;

- № 2140416/2623Д от 05.09.2016 с ООО «БЛиК»;

- № 2140416/2416Д от 01.10.2016 с ООО «Коммунальник»;

- № 2140416/2226Д от 01.08.2016 с ООО «СибТорг».

По договору с ООО «ГАЗХОЛОДМАШ». факт осуществления работ по срезке нефтезагрязненного грунта в районе куста 14 Фаинского месторождения нефти подтверждается справками об объеме выполненных работ №№ 316, 324, 317, 325, 318, 326, 327, 336, 328, 337, 329, 338, 330, 339, 331, 340, 332, 341, 333, 342, 334, 343, 335, 344, 345, 355, 346, 356, 347, 357, 348, 358, 349, 359, 350, 360, 351, 361, 352, 362. Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2017 № 12-2239, от 10.03.2017 № 13-2239
и от 20.03.207 № 14- 2239 ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» обязательства по договору
№ 2140416/2239Д исполнил. Счета-фактуры от 28.02.2017 № 170228018, от 10.03.2017
№ 170310002 и от 20.03.2017 № 170320003 были оплачены платежными поручениями №№ 299797, 312181 и 312182 соответственно.

По договору с ООО ГТК «ПасАвто» факт осуществления работ по доставке персонала в район куста 14 Фаинского месторождения нефти подтверждается талонами
к путевым листам №№ 726, 826, 527, 627, 93228, 932281, 603, 503, 604, 504, 306, 406, 507, 607, 508, 608, 614, 514, 516, 616, 617, 517. ООО ГТК «ПасАвто» обязательства по договору № 2140416/2590Д исполнил. Счета-фактуры от 28.02.2017 № 79, от 10.03.2017 № 96
и от 20.03.2017 № 130 были оплачены платежными поручениями №№ 276230, 294916
и 294917 соответственно.

По договору с ООО Самотлорнефтеавтоматика» факт осуществления работ
по доставке персонала в район куста 14 Фаинского месторождения нефти подтверждается талонами к путевым листам №№ 221078, 221079, 221081, 221085, 221086, 221087, 221089, 221091. ООО «Самотлорнефтеавтоматика» обязательства по договору № 2140416/2406Д исполнил. Счета-фактуры от 10.03.2017 № 00000048 и от 20.03.2017 № 00000053 были оплачены платежными поручениями №№ 321449 и 303627 соответственно.

По договорам с ООО «БЛиК» факт осуществления работ по вывозу нефтезагрязненного грунта в районе куста 14 Фаннского месторождения нефти подтверждается талонами к путевым листам
№№ 338321, 338332,338808,338800,338348,338322,338333,338809,338801,338349, 338324, 338335, 338811,338803, 338343,338326,338337,332757,338805,338367, 341583, 341593, 341627, 341638. ООО «БЛиК» обязательства по договорам № 2140416/2429Д
и № 2140416/2623 исполнил. Счета-фактуры от 13.03.2017 № 172, от 22.03.2017 № 204
и № 205 были оплачены платежными поручениями №№ 322653, 322720 и 322723 соответственно.

По договору с ООО «Коммунальник» факт осуществления работ по вывозу техники в районе куста 14 Фаинского месторождения нефти подтверждается талонами к путевым листам №№ 692048, 692049 ООО «Коммунальник» обязательства по договору
№ 2140416/2416Д исполнил. Счет-фактура от 21.03.2017 № 1838 был оплачен платежным поручением № 320253.

По договору с ООО «СибТорг» факт осуществления работ по планировке территории в районе куста 14 Фаинского месторождения нефти подтверждается талонами к путевым листам №№ 2027, 20281 ООО «СибТорг» обязательства по договору
№ 2140416/2226Д исполнил. Счет-фактура от 21.03.2017 № 112 был оплачен платежным поручением № 300316.

Учитывая изложенное, суд считает возможным учесть затраты общества
по устранению загрязнения лесного участка в сумме 358 105 руб. 37 коп. в размере причиненного им вреда окружающей среде, в связи с чем с общества на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит взысканию вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства в денежном выражении, в размере 1 594 053 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 26 555 руб. 80 коп., от уплаты которой
в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»
в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере
1 594 053 руб. 63 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»
в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину
в размере 26 555 руб. 80 коп.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров