Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4461/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «РАТЬ» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2021 № 86ЛРР031120320210049,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №2 от 15.03.2021 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 6 от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «РАТЬ»
(далее – заявитель, Общество, ООО ОП «РАТЬ») обратилось в суд с заявлением
к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2021
№ 86ЛРР031120320210049 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ (далее - КоАП РФ).

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Определением суда от 05.04.2021 предварительное судебное заседание назначено
на 19.05.2021 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 19.05.2021
на 10 часов 30 минут.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д.6).

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих
в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу
и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель административного органа поддержал доводы отзыва
на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес административного органа от Общества в январе 2021 года в порядке, предусмотренном Инструкцией по организации работы органов внутренних дел
по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему
на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации
от 21.07.1998 № 814 (далее - Инструкции № 288), поступили документы о проведении инвентаризации оружия и патронов.

В январе-феврале 2021 года сотрудниками Нижневартовского ОЛРР проводилась проверка по предоставленным сведениям о проведенной ежегодной инвентаризации оружия и патронов.

При проверке административный орган установил, что директором Обществ 22.12.2020 издан приказ № 27 о проведении инвентаризации оружия и патронов к нему. Согласно указанного приказа инвентаризация должна быть проведена 01.01.2021
с 16:00 до 17:00 часов; после инвентаризации до 18:00 часов 01.01.2021 инвентаризационная комиссия должна предоставить директору на утверждение акт инвентаризации (л.д. 85-86).

Кроме того, административный орган установил, что составлен
и утвержден директором Общества акт результатов проведения инвентаризации вооружения и припасов (л.д. 30, 87), сличительная ведомость результатов инвентаризации (л.д. 88), инвентаризационная опись (л.д.89), опись номерного учета (л.д.90-91). Все указанные документы датированы 01.01.2021.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора)
за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия Управлением пришло к выводу о том, что фактически 01.01.2021 инвентаризация вооружения и припасов не проводилась. Указанное было установлено административным органом на основании сведений, представленных Нижневартовским МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» в письме от 28.01.2021, согласно которому из протокола событий пульта централизованного наблюдения в следует, что комната охраны Общества, где хранилось оружие и боеприпасы, снималась с охранной сигнализации 09.09.2020 и 13.01.2021 (л.д. 82-84).

Указанные обстоятельства по мнению административного органа свидетельствуют о том, что Обществом 01.01.2021 фактически не проводилась ежегодная инвентаризация оружия и патронов, что свидетельствует о нарушении требований пункта 51 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», главы XIX Инструкции № 288:

- в нарушении пункта 152 Инструкции № 288 инвентаризационной комиссией
не производилась проверка фактического наличия оружия и патронов путем проверки места хранения оружия и патронов и опечатывания имеющегося сейфа с оружием
и патронами 01.01.2021.;

- в нарушении пункта 153 Инструкции № 288 наличие оружия путем его обязательного штучного комплектного и номерного пересчета инвентаризационной комиссией 01.01.2021 не устанавливалось, а так же не производилась проверка соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность;

- в нарушении пункта 155 Инструкции № 288 инвентаризационная опись № 2
и опись номерного учета № 2 заполнены не в месте (на объекте) хранения оружия
и патронов по мере их проверки.

Данное обстоятельство, по мнению административного органа, свидетельствует
о том, что ежегодная инвентаризация оружия и патронов в Обществе, проведенная согласно документам 01.01.2021, фактически не проводилась, документация
по инвентаризации составлена фиктивно.

По факту выявленных нарушений 12.03.2021 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, которым Обществу вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ
(л.д. 97-98).

24.03.2021 административным органом в отношении Общества вынесено постановление № 86ЛРР031120320210049 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 20-21, 102-103).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд
с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела
об оспаривании решенияадминистративного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность
и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,
не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность
за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия
и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов,
если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Субъективной стороной являются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии со статьей 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила).

В силу пункта 51 указанных Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ
«О войсках национальной гвардии Российской Федерации» закреплено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности возложен на войска национальной гвардии.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации
от 21.07.1998 № 814 приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция, главой XIX которой определен порядок проведения инвентаризации оружия и патронов юридическими лицами (пункты 147 - 161).

В пункте 147 Инструкции № 288 определено, что инвентаризацией является полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях
на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Инвентаризация оружия
и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия
и патронов.

Согласно подпункту «а» пункта 148 Инструкции № 288 инвентаризации проводятся ежегодно (по состоянию на 1 января).

Пунктом 152 Инструкции № 288 установлено, что проверка фактического наличия оружия и патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия
и патронов и опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием
и патронами.

Вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия для его приема или выдачи осуществляется только членами инвентаризационной комиссии.

Согласно пункту 153 Инструкции № 288 наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо
их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка.
При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Пунктом 155 Инструкции № 288 предусмотрено, что инвентаризационные описи
и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными
за сохранность оружия и патронов.

Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов
по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия
или патронов.

Результаты инвентаризации оружия и патронов отражаются в сличительной ведомости, которая заполняется в трех экземплярах. Каждый экземпляр ведомости подписывается председателем и членами комиссии, а также лицом, ответственным
за сохранность проверенного оружия или патронов (пункт 158 Инструкции № 288).

По итогам инвентаризации комиссия составляет акт в двух экземплярах, а на оружие и патроны, выданные органами внутренних дел во временное пользование, - в трех экземплярах. В акте отражаются состояние хранения, учета оружия и патронов, факты недостачи, излишков, порчи и утраты, а также предложения по устранению выявленных недостатков. Акт рассматривается и утверждается руководителем юридического лица
в трехдневный срок со дня его подписи и представления комиссией (пункт 160 Инструкции № 288).

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что инвентаризация 01.01.2021 не проводилась, так как с 1 по 10 января 2021 года являются выходными днями. Фактически инвентаризация проводилась 13.01.202, указание в документах даты 01.01.2021 является ошибочной.

Суд критически относится к пояснения представителя Общества об опечатке в представленных к проверке документах, поскольку дата 01.01.2021 отражена во всех без исключения документах Общества, составленных якобы по результатам фактически проведенной инвентаризации. Суд также принимает во внимание, что приказом директора Общества № 27 от 22.12.2020 инвентаризация была назначена именно на 01.01.2021 и не переносилась на 13.01.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом в Управление представлены недостоверные сведения о проведении инвентаризации, фактически 01.01.2021 инвентаризация Обществом не проводилась и сведения, отраженные в представленных к проверке документах в соответствии с пунктом 161 Инструкции № 288, не являются достоверными.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Управления о том, что Обществом, в нарушение приведенных выше нормативных требований инвентаризация оружия и патронов к нему проведена по состоянию на 13.01.2021, в то время как должна была быть проведена по состоянию на 01.01.2021.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При изложенных обстоятельствах в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности Управлением соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Судом отклоняется довод Общества об истечении срока давности привлечения
к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Управление установило факт правонарушения (предоставление Обществом фиктивных сведений о проведении инвентаризации 01.01.2021) из информации, представленной ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре» письмом от 28.01.2021
(л.д. 82).

Таким образом, суд считает, что срок привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Учитывая изложенное выше, а также установленные фактические обстоятельства
и собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами административного органа о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, а объективные причины, препятствующие обществу соблюсти требования законодательства в области хранения оружия, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, отсутствуют.

Суд не находит оснований для замены административного штрафа
на предупреждение.

В то же время невозможность признания конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в качестве достаточных для применения положений статьи 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничивает суд в их оценке применительно к возможности реализации закрепленного в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ механизма снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения административного правонарушения, отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства, суд считает возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ
и изменить размер назначенного административного штрафа, снизив его до
150 000 рублей.

В этой связи решение административного органа подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано
в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева