Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Югра» к администрации города Нефтеюганска о признании частично недействительным ненормативного правового акта,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.10.2012,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.11.2012,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-Югра» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации города Нефтеюганска (далее - администрация) о признании незаконным пункта 2 постановления администрации города Нефтеюганска от 24.05.2012 № 1388 "Об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения".

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и всесторонне исследовав материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенная по адресу: <...> дом, 2 квартира.

Общество обратилось в администрацию о переводе жилого помещения в нежилое помещение для организации аптеки.

По результатам рассмотрения заявления общества на комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения при администрации, в переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение обществу было отказано.

Постановлением администрации от 24.05.2012 № 1388 "Об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения" обществу отказано в переводе жилого помещения в нежилое, со ссылкой на пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с пунктом 2 постановления от 24.05.2012 № 1388 "Об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения" общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Условия перевода жилого помещения в нежилое определены статьей 22 указанного Кодекса, в силу части 2 которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Из системного анализа названных норм, следует, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены как условия (статья 22), так и порядок (статья 23) изменения статуса помещения, то есть основания, при наличии которых заявление о переводе жилого помещения в нежилое подлежит удовлетворению.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение регламентирован в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. А именно, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что пунктом 2 постановления от 24.05.2012 № 1388 администрация отказала обществу в переводе принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение "... на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Иных оснований для отказа в изменении статуса помещения пункт 2 оспариваемого постановления не содержит.

В материалы дела заинтересованным лицом представлена выписка из протокола заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения при администрации от 11.05.2012 № 4. В протоколе процитированы выступления членов комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения, в числе которых выступление следующего содержания: " Директор департамента имущественных и земельных отношений ФИО3, высказал свое мнение о том, что устройство входной группы, согласно представленному проекту, невозможно, так как планируемая входная группа данного переводимого помещения выходит за границы межевания данного дома. Из этого следует, что в данном случае отсутствует техническая возможность оборудования отдельного входа в данное помещение, что является несоблюдением условий перевода помещений согласно пункту 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, проанализировав представленные администрацией документы пришел к выводу, что администрация в обоснование спорного отказа не представила каких-либо допустимых доказательств в подтверждение факта того, что планируемая входная группа переводимого помещения выходит за границы межевания земельного участка данного дома.

Данное обстоятельство является одним из оснований для признания оспариваемого пункта постановления администрации незаконным, нарушающим права и интересы общества.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо указало, что одним из оснований для отказа в переводе помещения, является отсутствие согласия всех жильцов дома на перевод помещения в статус нежилого.

Данный довод является несостоятельным, противоречащим материалам дела и подлежащим отклонению.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом того, что при переводе жилого помещения в нежилое предусмотрено переоборудование ограждающих конструкций (капитальная стена дома), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о, что при переоборудовании жилой квартиры в нежилое помещение необходимо согласие иных собственников в соответствии с требованиями, установленными статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, вопреки доводам администрации, обществом получено такое согласие.

Администрация в материалы дела представила:

- опросный лист о согласии / не согласии на размещение в квартире N 2 жилом доме 3 микрорайон 5 аптеки, из которого следует, что жители указанного дома выразили свое согласие на перевод жилого помещения общества в разряд нежилого, проведение реконструкции помещения и устройство входной группы.

Из указанных обстоятельств суд установил наличие письменного согласия всех жильцов дома, в котором планируется изменение статуса помещения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Также обществом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов обществом представлен договор на оказание юридических услуг от 13.11.2013 № 015/2012, квитанция от 13.11.2012 № 3340 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, его продолжительности и количества проведенных заседаний, принимая во внимание принцип разумности, удовлетворяет заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично - в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 2 постановления администрации города Нефтеюганска от 24.05.2012 № 1388 "Об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения".

Обязать администрацию города Нефтеюганска выдать обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Югра» разрешение на перевод жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> дом, 2 квартира, с соблюдением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательства о градостроительной деятельности, нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Югра» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров