Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдулмеджидовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002, место нахождения: 628461,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>) о расторжении договора и взыскании 106 439 рублей
76 копеек, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)
о расторжении договора от 12.04.2012 № 07-07/10 о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности) и о взыскании 106 439 рублей 76 копеек.

Исковые требования мотивированы нецелевым использованием субсидии, в связи
с неисполнением ответчиком договорных обязательств по предоставлению отчетов
об использовании предоставленной субсидии по договору от 12.04.2012 № 07-07/10 о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности).

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 309, 314, 395, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.05.2013 предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.07.2013 в 09 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 29.07.2013 в 09 час. 40 мин. Сторонам разъяснено право заявлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо).

О времени и месте судебных заседаний стороны и третье лицо извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Стороны возражений против рассмотрения дела непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявили.

Учитывая положения части 1 статьи 136, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», отсутствие возражений сторон, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

24.06.2013 от истца поступил отказ от исковых требований в части расторжения договора от 12.04.2012 № 07-07/10 о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности) (л.д. 71).

Суд находит заявленный отказ от части иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от части иска. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2012 за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 62).

09.04.2012 ответчик обратился в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности) (л.д. 20).

По результатам рассмотрения заявления ответчика (л.д. 20), в соответствии с протоколом заседания комиссии по отбору участников мероприятия по предоставлению бюджетных средства на организацию собственного дела по Программе «Содействие занятости населения на 2011-2013 года в ХМАО – Югре» от 11.04.2012
№ 10 принято положительное решение о заключении договора о предоставлении ФИО1 единовременной финансовой помощи на организацию собственного в размере 88 200 руб. 00 коп. (л.д. 21), на основании чего между истцом и ответчиком был заключен договор 12.04.2012 № 07-07/10 о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности) (далее – договор, л.д. 14-15).

В соответствии с подпунктом 2.1.1. договора ответчик (гражданин) обязался организовать собственное дело (зарегистрировать индивидуальную предпринимательскую деятельность) по виду деятельности по коду общероссийского классификатора видов экономической деятельности 18.24.13 – «Производство трикотажных перчаток, варежек и руковиц», заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью не менее двенадцати календарных месяцев со дня внесения записи Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, и обеспечить в этот период выполнение комплекса мероприятий и достижение показателей, предусмотренных бизнес-планом (подпункт 2.1.3. договора), представить в Центр занятости в срок до 02.04.2013 для подтверждения целевого расходования, выделенных ему средств согласно договору: заверенные копии документы, подтверждающих произведенные расходы полученной субсидии, на цели, предусмотренные бизнес-планом (подпункт 2.1.4. договора).

Согласно подпункту 2.3.1. договора казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» обязалось перечислить субсидию на основании своего приказа в течение семи банковских дней с момента предоставления ответчиком документов, указанных в пункте 2.1.2 договора, на его лицевой счет в кредитной организации отдельным платежным поручением с указанием целевого назначения (направления) расходования бюджетных средств.

Общий объем бюджетных средств субсидии на организацию собственного дела по договору составляет 88 200 рублей (пункт 3.1. договора).

В случае выявления факта нецелевого расходования гражданином средств субсидии, а также при непредставлении документов и неисполнения срока, указанных в подпункте 2.1.4. договора, данные средства подлежат возврату в бюджет автономного округа (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора гражданин в десятидневный срок с момента получения требования, указанного в пункте 4.3. договора, осуществляет возврат субсидии в бюджет автономного округа в объеме, не подтвержденном документами о целевом расходования субсидии, и обязуется уплатить проценты за пользование этими бюджетными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления Центром занятости субсидии до даты возврата (поступления) средств на расчетный счет Центра занятости.

Как следует из пункта 4.5. договора в случае выявления факта неиспользования бюджетных средств гражданин в бесспорном порядке по письменному требованию Центра занятости в десятидневный срок с момента получения требования производит возврат полученных по договору бюджетных средств и обязуется уплатить проценты за пользование ими в размере ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления центром занятости субсидии до даты возврата (поступления) средств расчетный счет центра занятости.

В случае несвоевременного возврата средств гражданин выплачивает центру занятости пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день неисполнения требования о возврате денежных средств (пункт 4.6. договора).

В случае неисполнения срока, установленного подпунктом 2.1.4. договора гражданином осуществляется возврат субсидии пропорционально сроку, предусмотренному этим подпунктом с выплатой штрафной неустойки в размере 10 процентов от суммы, указанной в пункте 3.1. договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.3 договора (пункт 4.7. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует
по 11.04.2013, при этом окончание срока действия не освобождает стороны от ответственности за нарушение (пункт 7.1. договора).

Изменение условий договора и его досрочное расторжение допускается по соглашению сторон, оформленному в письменном виде и подписанному уполномоченными представителями сторон (пункт 8.1. договора).

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что споры по договору будут рассматриваться Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику субсидию в размере 88 200 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.04.2012 № 253 (л.д. 16).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец неоднократно в адрес ответчика направлял письма (л.д. 44-49) о необходимости предоставить отчет о целевом использовании субсидии с предоставлением документов, подтверждающих расходы на организацию предпринимательской деятельности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2013 исх.
№ 12-02/261 с требованием возвратить сумму субсидии и уплатить проценты за пользование бюджетными средствами (л.д. 50-51).

Поскольку, ответчик предусмотренную договором отчетность в установленные сроки не представил, полученную сумму субсидии не возвратил, истец обратился в суд
с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемом случае порядок предоставления субсидий регламентируется постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 09.10.2010 № 246-п «О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» «Содействие занятости населения на 2011-2013 годы», которым утвержден Порядок предоставления единовременной финансовой помощи гражданам на содействие самозанятости и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (далее - Порядок, л.д. 17-19).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает
под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие
к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении
и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Подпунктом 2.1.4. договора установлена обязанность гражданина представить в Центр занятости в срок до 02.04.2013 для подтверждения целевого расходования, выделенных ему средств, заверенные копии документов, подтверждающих произведенные расходы полученной субсидии на цели, предусмотренные бизнес-планом.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение подпункта 2.1.4. договора не предоставлял документы, необходимые для проверки целевого использования субсидии.

Как установлено вышеназванным Порядком ответственность за нецелевое использование либо неиспользование субсидии определяется условиями договора, заключенного между центром занятости населения и гражданином (пункт 5.1. Порядка).

По причине не соблюдения условия договора о предоставлении отчетов
по целевому использованию субсидии (подпункт 2.1.4. договора), истцом были направлены письма (л.д. 44-49) о необходимости предоставить отчет о целевом использовании субсидии с предоставлением документов, подтверждающих расходы на организацию предпринимательской деятельности, а также претензия от 03.04.2013
исх. № 12-02/261 с требованием вернуть полученную субсидию и уплатить проценты за пользование бюджетными средствами.

Исходя из пункта из пункта 4.5. договора в случае выявления факта неиспользования бюджетных средств гражданин в бесспорном порядке по письменному требованию Центра занятости в десятидневный срок с момента получения требования производит возврат полученных по договору бюджетных средств и обязуется уплатить проценты за пользование ими в размере ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления центром занятости субсидии до даты возврата (поступления) средств расчетный счет центра занятости.

В установленный срок сумма субсидии ответчиком в добровольном порядке
не возвращена.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал исполнения принятых обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца
к ответчику о взыскании субсидии в размере 88 200 руб. 00 коп.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами в размере 6 509 руб. 16 коп. за период с 20.04.2012 по 06.05.2013.

Как было указано выше, ответчик не подтвердил целевого использования субсидии, и истец правомерно на основании пункта 4.5. договора усмотрел основания для предъявления требовании о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами.

Расчет процентов (л.д. 13), приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование бюджетными средствами в размере 6 509 руб. 16 коп. за период с 20.04.2012 по 06.05.2013 подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 4.7. договора, в размере 8 820 руб.
00 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.7. договора в случае неисполнения срока, установленного подпунктом 2.1.4. договора, гражданином осуществляется возврат субсидии пропорционально сроку, предусмотренному этим подпунктом с выплатой штрафной неустойки в размере 10 процентов от суммы, указанной в пункте 3.1. договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.3 договора.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки ответчиком предоставления отчета о целевом расходовании бюджетных средств, требование о взыскании штрафной неустойки правомерно.

Приведенный истцом расчет неустойки (л.д. 13) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штрафная неустойка, предусмотренные пунктом 4.7. договора, в размере 8 820 руб. 00 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной пунктом 4.6. договора, исчисленной за период с 03.04.2013 по 06.05.2013, в размере 2 910 руб. 60 коп, которое суд находит неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из информации с официального сайта Почты России, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление с претензией истца от 03.04.2013 исх. № 12-02/261 с требованием возвратить сумму субсидии (почтовый идентификатор 62846451598860, л.д. 51) ответчику вручено 16.05.2013.

Таким образом, учитывая положения пункта 4.4. договора, ответчик обязан был возвратить сумму субсидии 27.05.2013.

Таким образом, в заявленный истцом период (с 03.04.2013 по 06.05.2013) обязанность ответчика по возврату сумму субсидии еще не наступила. В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренной пунктом 4.6. договора, надлежит отказать.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Определением арбитражного суда от 31.05.2013 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» от искового требования о расторжении договора о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности) от 12.04.2012 № 07-07/10; производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» 103 529 (Сто три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 16 копеек, в том числе возврат субсидии в размере 88 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 509 рублей 19 копеек, штрафную неустойку в размере 8 820 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 105 (Четыре тысячи сто пять) рублей 87 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш