Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский центр занятости населения» (ОГРН: 1028601522091, место нахождения: 628161, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский р-н, г. Белоярский, ул. Центральная, 16) к индивидуальному предпринимателю Радионову Игорю Анатольевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании 96 226 рублей 20 копеек,

при участии представителей:

от истца – Слинкина И.А. по доверенности от 04.10.2011,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – Слинкина И.А. по доверенности от 04.10.2011,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский центр занятости населения» (далее по тексту - истец, Учреждение, наименование указано в соответствии со свидетельством о внесений изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.09.2011) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Радионову Игорю Анатольевичу (далее по тексту - ответчик) о взыскании 96 226 рублей 20 копеек, в том числе сумму субсидии в связи с нецелевым использованием 88 200 рублей, процентов за пользование бюджетными средствами 8 026 рублей 20 копеек (с учётом заявления об уточнении требований в связи с допущенной опечаткой).

Требования мотивированы ненадлежащим использованием ответчиком бюджетных средств, переданных ему по договору от № 3 от 12.02.2010 об оказании содействия в развитии малого предпринимательства и самозанятости.

Определением суда от 30.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, судебное заседание назначено на 28.09.2011 в 15 час. 30 мин. (л.д. 55-57).

Представитель истца уточнил наименование истца, заявленные требования в связи с допущенной опечаткой в исковом заявлении без изменения предмета и основания иска, просил взыскать в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский центр занятости населения» 96 226 рублей 20 копеек, в том числе сумму субсидии в связи с нецелевым использованием 88 200 рублей, процентов за пользование бюджетными средствами 8 026 рублей 20 копеек, уточнения судом приняты. Заявленное ходатайство об увеличении исковых требований представитель истца не поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются (л.д. 64, 65).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица находил исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 05.10.2011. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 136 от 21.09.2011 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, 12.02.2010 ответчик, находясь на учете в качестве безработного, обратился в Учреждение с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в связи с планированием осуществлять предпринимательскую деятельность (л.д. 12).

По результатам рассмотрения заявления ответчика вынесено заключение № 03 от 12.02.2010 о предоставлении субсидии на создание ателье по пошиву, ремонту одежды и ремонту обуви в сумме 88 200 рублей (л.д. 25). По результатам рассмотрения заявления между истцом и ответчиком был заключен договор от 12.02.2010 № 09 об оказании содействия в развитии малого предпринимательства (далее – договор, л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ответчик обязался организовать индивидуальную предпринимательскую деятельность, заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью не менее чем в течение года с момента получения субсидии согласно договору.

Согласно пункту 2.2. договора истец обязался перечислить ответчику субсидию в размере 88 200 рублей.

Платёжными поручениями № 480 от 02.03.2010, № 34 от 05.03.2010 истец перечислил ответчику 88 200 рублей (л.д. 12, 89).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны установили, что в случае выявления факта нецелевого использования субсидии, а также при непредоставлении отчета о целевом использовании субсидии и (или) документов, необходимых для проверки целевого использования субсидии, либо предоставления недостоверных и (или) искаженных документов гражданин (ответчик) по письменному требованию центра занятости (истца) немедленно производит возврат средств, полученных в виде субсидии в объеме, не подтвержденном документами о целевом использовании субсидии, обязуется уплатить проценты за пользование этими бюджетаными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления субсидии дор даты возврата (поступления) средств на расчётный счёт. В случае несвоевременного возврата средств гражданин выплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Вышеуказанные обязательства ответчик не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 245 от 17.03.2011 о возврате субсидии и уплате процентов за пользование бюджетными средствами (л.д. 26).

Вышеуказанное требование ответчиком не исполнено.

Порядок и условия предоставления субсидий регламентируется Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2010 № 33-п «Об утверждении порядков предоставления бюджетных средств на реализацию мероприятий Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по стабилизации ситуации на рынке труда ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2010 год» (далее – Программа).

В соответствии с Программой получателями субсидии являются безработные граждане автономного округа, зарегистрированные в Центрах занятости населения, желающие создать юридическое лицо, организовать индивидуальную предпринимательскую деятельность и организовать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан. Субсидии гражданам предоставляются на основании договоров, заключенных между Центром занятости населения и гражданами, соответствующими критериям отбора, определенным Порядком предоставления субсидий безработным гражданам автономного округа, зарегистрированным в Центрах занятости населения, на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости в 2010 году, утвержденным указанным Постановлением (далее Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с Порядком предоставления субсидий для участия в отборе, в целях заключения договора с Центром занятости о предоставлении субсидии, гражданин обращается лично в Центр занятости населения по месту жительства и представляет, в том числе, копию одобренного уполномоченными специалистами Фонда поддержки предпринимательства Югры технико-экономического обоснования избранного вида деятельности (бизнес-плана).

Таким образом, заключение договора на предоставление субсидии обусловлено обязательным наличием у получателя субсидии технико-экономического обоснования избранного вида деятельности (бизнес-плана), и соответственно, субсидия имеет целевое назначение и предоставляется в целях реализации представленного бизнес-плана.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В этой связи, с суд приходит к выводу о том, что передавая субсидию на организацию ответчиком бизнеса, Учреждение имело целью сокращение количества безработных в городе Белоярский.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал исполнения принятых обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании долга по субсидии в сумме 88 200 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 8 026 рублей 20 копеек согласно расчёту, на основании пункта 4.2. договора (л.д.11).

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 8 026 рублей 20 копеек признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский центр занятости населения» удовлетворить.

Взыскать с индивидуальногопредпринимателя Радионова Игоря Анатольевича в пользуказенного учрежденияХанты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский центр занятости населения»96 226 рублей 20 копеек, в том числе 88 200 рублей - сумму долга по субсидии, 8 026 рублей 20 копеек – проценты за пользование бюджетными средствами, а также 3 849 рублей 05 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова