Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником секретарем судебного заседания Абдулмеджидовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета муниципальной собственности Администрации Белоярского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2007, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 317 659 рублей 74 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

комитет муниципальной собственности Администрации Белоярского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 317 659 рублей 74 копеек.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам
аренды от 24.03.2011 № 76, от 23.04.2012 № 70, от 12.03.2012 № 60 (далее - спорные договоры).

Определением от 31.05.2013 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.07.2013 в 10 час. 30 мин., судебное заседание - на 25.07.2013 в 10 час. 40 мин. Сторонам разъяснено право заявлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Стороны возражений против рассмотрения дела непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявили.

Учитывая положения части 1 статьи 136, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», отсутствие возражений сторон, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводов истца не опроверг.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны:

- договор аренды от 24.03.2011 № 76 (далее – договор, л.д. 19-21), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды помещения бани, расположенные на первом этаже в здании «Фитнес-Центра», по адресу:
<...>, общей площадью – 291,1 кв.м., для оказания услуг бани.

В соответствии с пунктом 3.3. договора сумма арендной платы в месяц составляет 73 184 рубля без НДС (НДС арендатор отдельно перечисляет согласно НК РФ).

Оплата аренды производится на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца, следующего за текущим; за декабрь месяц арендатор оплачивает арендную плату до 20 числа текущего месяца (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 1.3. договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 23.03.2011 по 23.02.2012, арендатор признает факт возникновения права аренды на недвижимое имущество с 23 марта 2011 года и согласен внести арендную плату за использование имущества с момента возникновения права аренды.

Помещения переданы ответчику по акту приема - передачи от 23.03.2011 (л.д. 22).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2013 № 373 (л.д. 74), оставленная без ответа и исполнения.

По данным истца в период действия договора ответчиком обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у арендатора, с учетом частичной оплаты, размер задолженности по состоянию на 20.05.2013 составляет 18 623 руб. 52 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендной платы в установленные сроки, истцом начислена договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 3.5 договора, за период с 12.04.2011 по 19.05.2013 в размере 23 720 руб. 98 коп.;

- договор аренды от 23.04.2011 № 70 (далее – договор, л.д. 28-30), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды помещения бани, расположенные на первом этаже в здании «Фитнес-Центра», по адресу:
<...>, общей площадью – 291,1 кв.м., для оказания услуг бани.

Согласно пункту 1.3. договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 23.04.2012 по 23.03.2013, арендатор признает факт возникновения права аренды на недвижимое имущество с 23 апреля 2012 года и согласен внести арендную плату за использование имущества с момента возникновения права аренды.

Помещения переданы ответчику по акту приема - передачи от 23.04.2012 (л.д. 31).

По данным истца в период действия договора ответчиком обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у арендатора, с учетом частичной оплаты, размер задолженности по состоянию
на 20.05.2013 составляет 190 261 руб. 77 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендной платы в установленные сроки, истцом начислена договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 3.5 договора, за период с 10.05.2012 по 19.05.2013 в размере 4 145 руб. 01 коп.;

- договор аренды от 12.03.2012 № 60 (далее – договор, л.д. 37-39), по условиям которого арендодатель сдает в аренду арендатору нежилые помещения в здании склада, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> под складские помещения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора сумма арендной платы в месяц составляет 10 862 рубля без НДС (НДС арендатор отдельно перечисляет согласно НК РФ).

Согласно пункту 1.3. договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 12.03.2012 по 12.02.2013, арендатор признает факт возникновения права аренды на недвижимое имущество с 12 марта 2012 года и согласен внести арендную плату за использование имущества с момента возникновения права аренды.

Помещения переданы ответчику по акту приема - передачи от 12.02.2012 (л.д. 40).

По данным истца в период действия договора ответчиком обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у арендатора с учетом частичной оплаты, размер задолженности по состоянию на 20.05.2013 составляет 76 834 руб. 88 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендной платы в установленные сроки, истцом начислена пеня, предусмотренная пунктом 3.5 договора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, за период с 10.04.2012 по 19.05.2013 в размере 4 073 руб. 58 коп.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате аренды послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договоров, сложившиеся правоотношения сторон судом квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор (истец) выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определением арбитражного суда от 31.05.2013 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендованным имуществом, доказательств оплаты задолженности не представлено, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 285 720 руб. 17 коп. (из них:
по договору аренды от 24.03.2011 № 76 в размере 18 623 руб. 52 коп., по договору аренды от 23.04.2012 № 70 в размере 190 261 руб. 77 коп., по договору аренды от 12.03.2012 № 60 в размере 76 834 руб. 88 коп.), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 31 939 руб. 57 коп. (в том числе: по договору аренды от 24.03.2011 № 76 в размере 23 720 руб. 98 коп., по договору аренды
от 23.04.2012 № 70 в размере 4 145 руб. 01 коп., по договору аренды от 12.03.2012 № 60 в размере 4 073 руб. 58 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3.5. договоров стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты аренды в виде договорной неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки (л.д. 16-18), приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере
31 939 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной
к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 353 руб. 19 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета муниципальной собственности Администрации Белоярского района 317 659 (Триста семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки, в том числе основного долга в размере 285 720 руб. 17 коп. (из них: по договору аренды
от 24.03.2011 № 76 в размере 18 623 руб. 52 коп., по договору аренды от 23.04.2012
№ 70 в размере 190 261 руб. 77 коп., по договору аренды от 12.03.2012 № 60 в размере 76 834 руб. 88 коп.), договорной неустойки (пени) в размере 31 939 руб. 57 коп.
(из них: по договору аренды от 24.03.2011 № 76 в размере 23 720 руб. 98 коп.,
по договору аренды от 23.04.2012 № 70 в размере 4 145 руб. 01 коп., по договору аренды от 12.03.2012 № 60 в размере 4 073 руб. 58 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 353 (Девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 19 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш