Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Членовой Л.А., при ведении протокола заседания секретарем Хамидовой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» об оспаривании постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 29.05.2012 № 18,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2012 № 02-5/12-0,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа– Югры от 18.05.2012 № 03-195/2012 о назначении административного наказания.

В обоснование требований заявитель указывает, что общество эксплуатирует санкционированную свалку твердых бытовых отходов, в то время как его привлекли к ответственности за несоответствие объекта размещения отходов требованиям, предъявляемым к полигонам.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.03.2012 № 102 (л.д. 27-29) в период с 03 по 06 апреля 2012 года Службой назначена проверка выполнения обществом предписания № 03-1087/2011. По результатам проверки государственным инспектором при участии представителя общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.05.2012 № 21, составлен протокол об административном правонарушении № 03-195/2012 от 04.05.2012 (л.д.38-41). В данном протоколе зафиксирован факт эксплуатации обществом свалки г. Когалыма с нарушением требований санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления: отсутствует надлежащее ограждение по периметру свалки, отсутствует программа производственного контроля, отсутствует перечень размещения отходов, принимаемых на свалку, проектная документация и заключение государственных экспертиз, в том числе экологической, на данный объект отсутствует.

Постановлением от 18.05.2012 № 03-195/2012 общество признано виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических и экологических требований к объектам размещения отходов, установленных, в том числе, нормами статьи 12 Закона об отходах производства и потребления, в результате чего привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей. При рассмотрении материалов дела участвовал законный представитель общества ФИО1 (л.д.42-47).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, иными опасными веществами.

Согласно данной норме несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, административный орган должен доказать, что общество осуществляет деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, нарушая при этом экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные законодательством по отношению к каждому из видов деятельности по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «Об отходах производства и потребления» объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно статье 2 указанного Закона правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» на основании договора аренды № 3057 от 07.12.2010 эксплуатируется городская свалка отходов, расположенная на территории г. Когалыма, в 1700 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, общая площадь земельного участка 16, 5862 га. Согласно свидетельству от 23.05.2011 № 222 «О регистрации объекта размещения отходов» данный объект размещения отходов представляет собой санкционированную свалку ТБО, год ввода в эксплуатацию – 1993, год окончания эксплуатации – 2019.

Таким образом, объектом размещения отходов, эксплуатируемым обществом, является санкционированная свалка, введенная в эксплуатацию в 1993 г., т.е. задолго до начала осуществления обществом деятельности по размещению отходов на данном объекте. Согласно пояснениям заявителя данная свалка подлежит закрытию и рекультивации после ввода в эксплуатацию полигона ТБО, строительство которого ведется в настоящее время.

В соответствии с письмом Минприроды РФ от 11.07.1995 № 01-11/29-2002 «О временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации», под санкционированными свалками понимаются разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии со СНиП. Являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП.

Согласно Распоряжению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 625-рп от 03.11.2011 «О схеме обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на период до 2020 года» свалки отходов санкционированные - разрешенные органами исполнительной власти (т.е. органами местного самоуправления) территории (существующие площадки) для размещения отходов, но не обустроенные в соответствии со строительными и природоохранными нормами и правилами. Являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов отходов, отвечающих требованиям законодательства (по Временным методическим рекомендациям по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации).

Согласно разделу 5.2.4. «Реконструкция, закрытие и рекультивация объектов размещения отходов» указанного документа обустройство свалок является вынужденной мерой, направленной на организацию размещения отходов в переходный период (до того, как начнут эксплуатироваться организуемые полигоны ТБО) с минимальным негативным воздействием на окружающую среду, а с другой стороны, осуществлять их эксплуатацию таким образом, чтобы максимально облегчить ее последующую рекультивацию. При этом мероприятия по обустройству должны быть минимальными с точки зрения их затратности и времени осуществления, в противном случае можно говорить о длительной и дорогостоящей реконструкции объекта, что, учитывая короткий период действия подобной схемы обращения с отходами (3 - 4 года), нецелесообразно.

Для минимизации воздействия на окружающую среду свалки, находящиеся в эксплуатации в переходный период, должны иметь минимальный набор защитных сооружений, которые являются обязательными при любой технологической схеме захоронения отходов: участок складирования; зона въезда (шлагбаум); ограждение по контуру участка захоронения; водоотводные сооружения для отвода незагрязненного стока (нагорный канал); внешние коммуникации (подъездная дорога).

При этом обустройство участка складирования отходов включает в себя в первую очередь упорядоченную схему размещения отходов, которая максимально упростит последующие рекультивационные мероприятия. В частности, на данном этапе размещение отходов целесообразно выполнять с учетом последующего выполаживания откосов на стадии рекультивации.

Участок складирования ТБО должен быть защищен от стоков поверхностных вод с вышерасположенных земельных массивов. Для перехвата дождевых и паводковых вод по границе участка захоронения обустраивается нагорная канава 0,5 x 0,5 м.

Ограждение участка складирования отходов может выполняться в виде земляного вала высотой 1 - 1,5 м с откосами 1:1. Защитный вал формируется бульдозером из отходов, накопленных на свалке. Откосы вала уплотняются и изолируются уплотненным грунтом слоем 0,3 м.

При въезде на свалку устанавливается шлагбаум. Подъездная дорога соединяет существующий транспортный проезд с участком захоронения отходов. Подъездная дорога должна иметь покрытие, обеспечивающее беспрепятственный проезд к свалке с целью предотвращения преждевременной разгрузки отходов вдоль обочин. Дополнительно можно предусмотреть ограждение вдоль подъездной дороги.

Для предотвращения возгорания отходов на свалке должен храниться резервный запас грунта для засыпки отходов в случае возгорания. На таких объектах должны соблюдаться правила безопасного захоронения отходов (складирование отходов на выделенных картах; уплотнение отходов; промежуточная изоляция захораниваемых отходов; окончательная изоляция массива отходов).

Таким образом, требования к санкционированным свалкам как к объектам размещения отходов установлены указанным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, территория городской свалки с трех сторон огорожена железобетонным забором, при въезде на свалку установлен шлагбаум, что соответствует требованиям указанного нормативного акта. Наличие либо отсутствие иных нарушений требований, предъявляемых к санкционированным свалкам как к объекту размещения отходов, ответчик в ходе проверки не выявлял.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае доказательства несоответствия объекта размещения отходов (санкционированной свалки) требованиям законодательства, предъявляемым именно к такого вида объектам, административный орган не представил.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2012 № 03-195/2012 о назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Членова