Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Башмаковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «ЮграЭнергоСервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании требования от 04.05.2012 № 5143,

при участии представителей сторон:

от заявителя – директор ФИО1, решение участника от 08.02.2012 № 4, ФИО2, доверенность от 01.07.2012,

от налогового органа – ФИО3, доверенность от 02.04.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «ЮграЭнергоСервис» (далее – Общество, ООО «СК «ЮЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным требования от 04.05.2012 № 5143.

Требования мотивированы тем, что Общество 20.10.2011 сдало в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года, согласно которой заявлены сумм налога к вычету составила 4 700 110 руб.

В судебном заседании заявитель представил заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил признать незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
от 26.03.2012 № 13-16/73052, а также снять арест с расчетного счета Общества.

При этом в качестве основания заявленных требований Общество указало на представление 21.05.2012 в налоговый орган уточненной налоговой декларации
за 3 квартал 2011 г. по НДС, по которой в настоящее время проводится камеральная проверка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в принятии к рассмотрению уточненных требований, поскольку заявитель одновременно изменил и предмет и основание иска.

Данные требования должны быть предъявлены в суд с соблюдением требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает первоначально заявленные требования.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, налогового органа суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании требования № 5143 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.05.2012 Общество обязано погасить задолженность в размере 5 800 846,99 руб., в том числе: налог - 4 700 110 руб., пени - 159 714,99 руб., штрафные санкции - 941 022 руб. Срок для добровольной оплаты задолженности по требованию установлен 25.05.2012.

Заявитель, не согласившись с данным требованием, оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, под недоимкой законодатель подразумевает неисполненную налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации поименованы сведения, подлежащие указанию в требовании об уплате налога.

Так, в соответствии с названной нормой требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм права следует, что основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога, а также в случае привлечения налогоплательщика к ответственности на основании вступившего в силу решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, что предусмотрено абзацем 2 пункта 8 статьи 88 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Обществом 20.10.2011 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. (л.д. 101-105).

Согласно представленной налоговой декларации сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, по строке 120, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составляет 4 700 110 руб. По строке 220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» составляет 5 535 368 руб. По строке 240 «Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет» отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета 835 258 руб.

Налогоплательщику 28.10.2011 по почте заказным письмом направлено требование о представлении документов (информации) от 25.10.2011 № 13- 12/13263 (л.д. 34): книги покупок, книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных; актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, договоров, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 5088 (л.д. 36).

В реестре почтовых отправлений указан адресат ООО «СК «ЮЭС», почтовый адрес: ул. 9П Западный промышленный узел, строение 24, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, 628600, штриховой почтовый идентификатор № 628606 41 962 798, наименование документа.

Согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо № 628606 41 962 798 прибыло в место вручения 02.11.2011, до настоящего времени не вручено адресату (л.д. 37).

Для проведения анализа доводов, отраженных в жалобе ООО «СК «ЮЭС», в Бюро жалоб Нижневартовского почтамта Инспекцией направлен запрос от 30.05.2012 № 03-26/10232 (л.д.38) о предоставлении информации о вручении заказных писем, направленных Инспекцией, а адрес ООО «СК «ЮЭС» в ходе камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.

Согласно ответу Нижневартовского почтамтаот 06.06.2012 № 73.6.2..05-61/519 (л.д. 39) заказное письмо № 628606 41 962 798, поданное 28.10.2011, поступило 01.11.2011 на справку в КСС УОСППКиП, возвращено 01.11.2011 по причине того, что данная организация на тот период не заключила договор на обслуживание с Нижневартовским почтамтом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи (пункт 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования о представлении документов по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В свою очередь, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 06.05.2011 № 03-02-07/1-159 разъяснило, что требование о представлении документов, направленное по почте заказным письмом, считается полученным на основании пункта 1 статьи 93 Кодекса по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом указанный срок не ставится в зависимость от фактической даты получения налогоплательщиком данного требования.

На основании пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Таким образом, срок исполнения требования о представлении документов 22.11.2011. Истребуемые документы в установленный срок не представлены, уведомление о невозможности представить документы не поступило.

Согласно пункту 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку налогоплательщик не обеспечил условия для надлежащего получения корреспонденции от налоговых органов, не принял все меры к своевременному получению требования, следует считать довод налогоплательщика, что в рамках камеральной налоговой проверки в адрес Общества не поступало каких-либо запросов о предоставлении документов, необоснованными.

В учетных данных ООО «СК «ЮЭС»», сформированных на основании информации, указанной в учредительных документах налогоплательщика, указан контактный телефон <***>, телефон руководителя <***> (л.д. 94-96).

В налоговой отчетности, представленной Обществом в Инспекцию, указан следующий номер контактного телефона: <***> (л.д.101).

Как пояснил налоговый орган в судебном заседании, в ходе камеральной налоговой проверки неоднократно осуществлялись звонки по вышеуказанным номерам, что подтверждается детализацией переговоров, представленной Ханты-Мансийским филиалом ОАО «Ростелеком» (л.д. 42-51).

Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто

В адрес налогоплательщика 16.12.2011 по почте заказным письмом направлено сообщение с требованием представления пояснений от 12.12.2011 № 13-15/32121 (л.д. 52) о причинах непредставления документов по требованию. Отправка подтверждается реестром почтовых отправлений № 6175 (л.д. 53), штриховой почтовый идентификатор 628606 45 716 328.

Согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо № 628606 45 716 328 прибыло в место вручения 19.12.2011, вручено адресату 13.01.2012 (л.д. 54).

Из ответа Нижневартовского почтамта № 73.6.2..05-61/519 от 06.06.2012 следует, что заказное письмо № 628606 45 716 328, поданное 16.12.2011, поступило 19.12.2011, выдано 12.01.2012 по доверенности № 6 от 10.01.2012 инженеру по подготовке производства ФИО4 (л.д. 39).

Ответ на сообщение не поступил.

В адрес налогоплательщика 23.01.2012 по почте заказным письмом направлено уведомление от 16.01.2012 № 13-15/49046 (л.д. 55) о вызове налогоплательщика с целью получения акта камеральной налоговой проверки. Отправка подтверждается реестром почтовых отправлений № 72, штриховой почтовый идентификатор 628606 44 810 843 (л.д. 56).

Согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо № 628606 44 810 843 прибыло в место вручения 25.01.2012, в связи с истечением срока хранения возвращено 25.04.2012. Осуществлен досыл письма 26.04.2012, а 27.04.2012 письмо прибыло в место вручения, до настоящего времени не вручено адресату (57-58).

Из ответа Нижневартовского почтамта № 73.6.2..05-61/519 от 06.06.2012 следует, что заказное письмо № 628606 44 810 843, поданное 23.01.2012, поступило 25.01.2012 в бизнесцентр, возвращено 25.04.2012 по истечении срока хранения. Извещение на получения письма было опущено в а/я (согласно заключенному договору на обслуживание), адресат за получением не обратился (л.д. 39).

В отношении Общества 02.02.2012 составлен акт камеральной налоговой проверки № 13-16/65718 (л.д. 59-62) и 08.02.2012 направлен в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 649, штриховой почтовый идентификатор 628606 46 222 477 (л.д. 63).

Согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо № 628606 46 222 477 прибыло в место вручения 10.02.2012, в связи с истечением срока хранения возвращено 10.05.2012. Осуществлен досыл письма 11.05.2012 и 11.05.2012 письмо прибыло в место вручения, до настоящего времени не вручено адресату (л.д. 64-65).

Из ответа Нижневартовского почтамта № 73.6.2..05-61/519 от 06.06.2012 следует, что заказное письмо № 628606 46 222 477, поданное 08.02.2012, поступило 10.02.2012, возвращено 10.05.2012 по истечении срока хранения. Извещение на получение письма было опущено в а/я (согласно заключенному договору на обслуживание), адресат за получением не обратился (л.д. 39).

Налоговым органом предприняты меры для личного вручения акта камеральной налоговой проверки № 13-16/65718 от 02.02.2012 представителю ООО «СК «ЮЭС», для чего 09.02.2012 на основании служебной записки от 06.02.2012 № 75 отдела камеральных проверок № 2 (л.д. 66), отделом оперативного контроля произведена проверка административного здания на предмет установления местонахождения юридического лица. Согласно учредительным документам адрес ООО «СК «ЮЭС»:
<...> П Западный промышленный узел, строение 24 (л.д. 94-96). Проверкой административного здания по вышеуказанному адресу установлено, что Общество там не располагается. Акт обследования от 19.03.2012 № 16/000028 (л.д. 113-114).

В адрес налогоплательщика по почте 14.02.2012 заказным письмом направлено уведомление от 08.02.2012 № 13-15/49602 (л.д. 68) о вызове налогоплательщика с целью рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений по акту камеральной налоговой проверки № 13-16/65718. Отправка подтверждается реестром почтовых отправлений № 920, штриховой почтовый идентификатор 628606 44 857 855 (л.д.69).

Согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо № 628606 44 857 855 прибыло в место вручения 15.02.2012, в связи с истечением срока хранения возвращено 15.05.2012, 17.05.2012 осуществлен досыл письма, 17.05.2012 письмо прибыло в место вручения, до настоящего времени не вручено адресату (л.д.70-71).

Из ответа Нижневартовского почтамта № 73.6.2..05-61/519 от 06.06.2012 следует, что заказное письмо № 628606 44 857 855, поданное 14.02.2012, поступило 15.02.2012, возвращено 15.05.2012 по истечении срока хранения. Извещение на получение письма было опущено в а/я (согласно заключенному договору на обслуживание), адресат за получением не обратился (л.д. 39).

В адрес налогоплательщика 05.03.2012 по почте заказным письмом направлено уведомление от 28.02.2012 № 13-15/49939 (л.д. 72) о вызове налогоплательщика с целью получения решения по результатам проведенной проверки. Отправка подтверждается реестром почтовых отправлений № 1474, штриховой почтовый идентификатор 628606 44 924 755 (л.д. 72 а).

Согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо № 628606 44 924 755 прибыло в место вручения 21.03.2012, до настоящего времени не вручено адресату (л.д.73).

Из ответа Нижневартовского почтамта № 73.6.2..05-61/519 от 06.06.2012 следует, что заказное письмо № 628606 44 92475 5, поданное 05.03.2012, поступило 20.03.2012 на справку КСС УОСППКиП и ошибочно возвращено 20.03.2012 работниками УОСППКиП с отметкой организация не найдена (л.д. 39).

На основании служебной записки от 16.03.2012 № 203 отдела камеральных проверок № 2 (л.д. 74) 19.03.2012 отделом оперативного контроля произведена проверка административного здания на предмет местонахождения юридического лица. Проверкой административного здания по вышеуказанному адресу установлено, что Общество там не располагается. Акт обследования от 19.03.2012 № 16/000028 (л.д. 75-76).

В ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, что явилось основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса и пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Принято решение от 26.03.2012 № 13-16/73052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 77-81) и решение № 3388 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.83).

Решением от 26.03.2012 № 13-16/73052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции обществу произведено:

отказ в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 835 258 руб.;

доначисление налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. в сумме
4 700 110 руб.;

начисление пени по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г.
в сумме 159 714,99 руб.;

привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов по требованию в размере
1 000 руб.;

привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. в результате завышения налоговых вычетов в размере 940 022 руб.

Общая сумма по решению составила 37 271 495 руб., в том числе налог -
4 700 110 руб., пени - 159 714.99 руб., штрафные санкции - 941 022 руб.

Решение № 13-16/73052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение № 3388 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 02.04.2012 направлены в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что подтверждается квитанциями № 95145 и № 95146, штриховые почтовые идентификаторы 628615 48 951 458, 628615 48 951 465 (л.д.82).

Согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» заказные письма № 628615 48 951 458 и № 628615 48 951 465 прибыли в место вручения 04.04.2012, вручены адресату 23.05.2012 (л.д. 84-85).

Из ответа Нижневартовского почтамта № 73.6.2..05-61/519 от 06.06.2012 следует, что заказные письма № 628615 48 95145 8 и № 628615 48 95146 5, поданные 02.04.2012, поступили 04.04.2012, выданы 23.05.2012 по доверенности № 7 от 23.05.2012 заведующему АХО ФИО5 (л.д. 39)

Из ответа Нижневартовского почтамта № 73.6.2..05-61/519 от 06.06.2012 следует, что с 01.01.2012 ООО «СК «ЮЭС» имеет договор с Нижневартовским почтамтом на обслуживание (л.д. 39).

Таким образом, ООО «СК «ЮЭС» не обеспечило возможность получения корреспонденции от налогового органа, несмотря на заключение 01.01.2012 договора с ФГУП «Почта России» на предоставление в пользование ячеек абонементных шкафов. Общество недобросовестно отнеслось к исполнению своих обязанностей, не регулярно производя выемку поступившей корреспонденции либо длительное время не обращаясь за получением поступившей корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах неполучение налогоплательщиком требований налогового органа в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло привлечение к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В адрес налогоплательщика 06.05.2012 по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 5143 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.05.2012 (л.д.86-87). Дата получения документа адресатом 10.05.2012 (л.д. 64-65).

Требование № 5143 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.05.2012 в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Также требование № 5143 содержит данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Одновременно в требовании № 5143 налогоплательщик предупрежден об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что в требовании отсутствует ссылка на нормы закона, следует признать необоснованным.

Довод налогоплательщика, что требование вынесено по истечении трех месяцев в нарушение статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует признать необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение от 26.03.2012 № 13-16/73052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 26.04.2012,
требование № 5143 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.05.2012 направлено налогоплательщику 06.05.2012 по телекоммуникационным каналам связи, 10.05.2012 получено Обществом.

Обществом 21.05.2012 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на НДС за 3 квартал 2011 г. (л.д. 106-112).

Согласно представленной налоговой декларации сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, по строке 120 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 4 700 110 руб. По строке 220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» составляет 5 562 287 руб. По строке 240 «Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет» отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета 862 177 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Довод налогоплательщика о правомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость следует признать необоснованным и документально неподтвержденным, поскольку правомерность применения налоговых вычетов устанавливается в ходе осуществления налоговыми органами мероприятий налогового контроля посредством проведения налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщика, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

На момент судебного разбирательства камеральная проверка указанной уточненной налоговой декларации еще не окончена, соответственно права налогоплательщика не нарушены.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина