Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЦ Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ) к федеральному государственному бюджетному учреждению «18 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 351 137 рублей 29 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1, генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.05.2020 № 9-1-2-7, ФИО3 по доверенности от 05.05.2020 № 10-1-2-7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЦ Сургут» (далее - истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «18 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)» (далее - ответчик) о взыскании 403 467 рублей 71 копейки задолженности по договору № 4-Т/19 от 07.10.2019 и 947 669 рублей 58 копеек убытков, всего 1 351 137 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 13.04.2020 судебные заседания по делу назначены на 16 июня 2020 года (предварительное судебное заседание - в 09 часов 30 минут, судебное заседание –
в 09 часов 35 минут).

Представители сторон для участия в заседаниях явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 18 июня 2020 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Представители ответчика иск не признали, выступили с дополнительными пояснениями.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 4-Т/19 от 07.10.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику товар согласно спецификации, а заказчик обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

Срок начала поставки - с 01 ноября 2019 года (пункт 1.4. договора).

Поставщик обязуется поставить товар заказчику до 31 ноября 2019 года включительно (пункт 2.1. договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на сумму 403 467 рублей 71 копейки, оплата которого ответчиком не произведена.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика 04.02.2020 претензию с требованием надлежащего исполнения обязанностей по договору, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа условий договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, заключенным в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к договору) в рамках договора поставщик должен был поставить следующий товар: устройство комбинированного тушения пожаров УКТП «Пурга-150» (1 комплект), рукав пожарный напорный DN50 (50 шт.), рукав пожарный напорный DN80 (110 шт.), складная лестница-штурмовка пожарная (1 шт.).

Как следует из материалов и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, поставщик осуществил поставку товара, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 405 от 07.11.2019 (л.д. 24-25).

По результатам приемки поставленного в рамках спорного договора товара заказчиком составлен акт от 13.11.2019 (л.д. 46). Из содержания акта следует, что устройство комбинированного тушения пожаров УКТП «Пурга-150» не соответствует части № 3 технического задания заказчика, рукав пожарный напорный DN50 (50 шт.) соответствует условиям договора, рукава пожарные напорные DN80 в количестве 5 шт. по результатам испытаний признаны негодными, остальные рукава в количестве 105 шт. соответствуют условиям договора, складная лестница-штурмовка пожарная не соответствует условиям договора, поскольку поставлена лестница нескладная.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что устройство комбинированного тушения пожаров УКТП «Пурга-150» и лестница-штурмовка были возвращены ответчиком поставщику, рукава пожарные находятся на ответственном хранении у заказчика, о чем свидетельствует письмо ответчика от 02.12.2019 № 1226-1-2-9.

Указав, что в установленный договором срок поставка товара надлежащего качества в полном объеме поставщиком не была осуществлена, ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 02.12.2019
№ 1219-1-2-9.

Спор относительно устройства комбинированного тушения пожаров УКТП
«Пурга-150» между сторонами отсутствует, что подтвердили представители сторон в судебном заседании.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании стоимости рукавов пожарных напорных DN50 в количестве 50 шт., рукавов пожарных напорных DN80 в количестве 105 шт., а также складной лестницы-штурмовки пожарной в количестве 1 шт.

Из материалов дела следует и установлено судом, что рукава пожарные напорные DN50 в количестве 50 шт., рукава пожарные напорные DN80 в количестве 105 шт. приняты заказчиком без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Между тем, в нарушение условий договора и требований закона оплата данного товара заказчиком не произведена.

В обоснование возражений на исковое заявление и отказа от оплаты поставленного товара ответчик указал, что частичное исполнение договора является грубым нарушением условий договора, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и заказчик вправе не принимать исполнение договора по частям. Данный довод подлежит отклонению как несостоятельный.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2 статьи 478 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров. Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

Таким образом, условие о комплекте или комплектности товара должно быть прямо предусмотрено договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Из анализа договора, а также Технического задания заказчика, в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ следует, что условие о комплекте или комплектности товаров, поименованных в спецификации к договору, стороны не согласовали.

Каждый товар, предусмотренный спецификацией, является завершенным продуктом, способным использоваться самостоятельно и не утрачивающим функциональность в отсутствие других товаров. Данное обстоятельство подтверждено представителями ответчика в судебном заседании.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что отсутствие у него устройства комбинированного тушения пожаров УКТП «Пурга-150» делает невозможной эксплуатацию поставленных истцом рукавов пожарных.

Напротив, как пояснили представители ответчика в судебном заседании, рукава пожарные приобретались не только для использования совместно с возвращенным истцу устройством комбинированного тушения пожаров УКТП «Пурга-150». Иного из материалов дела не следует.

Условиями договора не предусмотрено право заказчика не принимать исполнение, если поставка товара осуществлена не в полном объеме по количеству.

Кроме того, в силу статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Такого последствия нарушения продавцом условия договора о количестве товара, как отказ покупателя от оплаты поставленного и принятого без возражений товара, законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что не весь предусмотренный договором товар передан покупателю, не освобождает последнего от оплаты фактически переданных единиц товара. В данном случае истец взыскивает стоимость только переданного ответчику товара.

Ссылки ответчика на расторжение договора поставки судом не принимаются, поскольку данный факт не освобождает покупателя от оплаты товара, фактически поставленного ему в период действия спорной сделки.

Довод ответчика, что принятие заказчиком частичного исполнения договора влечет за собой изменение договора, заключенного по правилам ФЗ № 223-ФЗ, в том числе цены договора, что в силу закона недопустимо, подлежит отклонению судом, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Согласно расчету истца размер задолженности за поставленный товар (рукава пожарные напорные DN50 в количестве 50 шт., рукава пожарные напорные DN80 в количестве 105 шт.) составляет 398 743 рубля 90 копеек. Ответчиком расчет истца не опровергнут, подтвержден представителями заказчика в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования о взыскании задолженности за товар лестница-штурмовка пожарная в сумме 4 723 рублей 81 копейки суд исход из следующего.

Из содержания Технического задания, являющего частью аукционной документации, следует, что к поставке был согласован товар - складная лестница-штурмовка в количестве 1 шт.

Истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 07.11.2019. Однако заказчиком не принят поставленный истцом товар в связи с несоответствием товара техническому заданию, а именно вместо складной лестницы-штурмовки поставлена нескладная лестница (акт от 13.11.2019, л.д. 46).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Часть 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ предусматривает, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В соответствии с пунктом 9.8. Документации на проведение открытого аукциона договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе.

Содержание проекта договора, предложенного ответчиком к подписанию и размещенного на официальном сайте, полностью соответствует описанию объекта закупки и проекту договора, содержащемуся в аукционной документации. Данных о возможности поставки нескладной лестницы-штурмовки аукционная документация не содержит.

Истец, приняв участие в процедуре запроса предложений, был ознакомлен и согласился с условиями документации, подготовленной в соответствии с Законом № 223-ФЗ, включая условия проекта договора.

Раздел 4 документации на проведение открытого аукциона устанавливает право участника закупки направить в адрес заказчика запрос и разъяснении положений документации об аукционе не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты окончания подачи заявок. В течение трех рабочих дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает разъяснение положений документации об аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил запрос.

Вместе с тем, истец запрос о разъяснении документации в адрес заказчика не направлял, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, а также не воспользовался правом, предоставленным пунктом 2.2.2 документации, отозвать заявку на участие в аукционе.

На основании изложенного действия истца по не направлению запросов о разъяснении документации, в том числе проекта договора, свидетельствуют о том, что до признания его победителем по итогам аукциона, в том числе в части требований к участнику и документам, подтверждающим качество товара, были для заявителя прозрачны и понятны в полном объеме, не содержали каких-либо противоречий.

Помимо этого, судом установлено, что в заявке на участие в аукционе (в разделе «Сведения по предлагаемым к поставке товарам ООО «АТЦ Сургут»), представленной ответчиком к отзыву на иск, истцом предложена к поставке лестница ручная пожарная, что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку заказчику требовалась складная лестница-штурмовка.

Между тем, аукционной комиссией заявка истца была допущена к участию, истец был признан победителем аукциона.

Таким образом, допущенные аукционной комиссией заказчика нарушения привели
к невозможности исполнения обязательств по договору, поскольку требования аукционной документации не были бы исполнены, что недопустимо в силу закона, однако не влечет обязанность заказчика оплатить данный товар.

Помимо этого, судом установлено и сторонами подтверждено, что лестница была возвращена поставщику и находится в распоряжении истца.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности
в сумме 4 723 рублей 81 копейки удовлетворению не подлежит.

Истец предъявил также требование о взыскании убытков в сумме 947 669 рублей 58 копеек в виде процентов по кредитному договору. В подтверждение факта причинения убытков представил копию заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверия» от 23.10.2019, кредитный договор от 07.09.2019, расчет суммы убытков (л.д. 14-22).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых обязательств, при наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Для взыскания с ответчика убытков в рассматриваемом случае необходимо доказать одновременное наличие совокупности следующих элементов: факта противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие убытков (вреда), причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, виновность действия (бездействия) причинителя вреда.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для взыскания убытков по мотиву недоказанности состава правонарушения, влекущего за собой применение ответственности в виде взыскания убытков: самого факта причинения убытков, их размера, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

Указанные затраты истца не находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, а обусловлены исполнением самостоятельных обязательств перед банком, взятых не относительно исполнения обязательств по договору поставки, а в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 2 заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверия» от 23.10.2019 цель кредита - развитие бизнеса.

Таким образом, кредитный договор не связан с исполнением истцом обязательств по договору поставки, т.к. истец может вести разнообразную хозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли.

Кредитный договор от 07.09.2019 вообще заключен лично директором ФИО1 как физическим лицом.

То обстоятельство, что у истца в момент возникновения обязанности по погашению кредита отсутствовали в достаточном объеме собственные оборотные средства, не свидетельствует об обязанности компенсировать уплату кредитных обязательств общества за счет ответчика.

Исходя из статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обстоятельств осведомленности ответчика (покупателя) о реальном имущественном положении истца (поставщика) и согласования истцом (поставщиком) с ответчиком (покупателем) заключения кредитных договоров истцом в качестве заемщика судом не установлено; доказательств этого в деле не имеется, что исключает наличие вины ответчика (покупателя) в имущественных потерях истца, связанных с уплатой банку процентов по кредиту и комиссии за несвоевременный возврат суммы кредита.

Исходя из изложенного, в настоящем деле истец не вправе возлагать понесенный им убыток в виде уплаченных процентов по кредиту по кредитным договорам на ответчика, который не являлся стороной указанных кредитных договоров; основания для возложения на ответчика обязательства возместить истцу денежную сумму, уплаченную последним банку сверх суммы кредита, отсутствуют; уплаченные истцом как заемщиком проценты обусловлены предпринимательским риском, который не может быть отнесен на ответчика по настоящему делу.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 398 743 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТЦ Сургут» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «18 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЦ Сургут» 398 743 рубля 90 копеек - сумму задолженности, а также 7 823 рубля 85 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук