Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий ответчика, направленных на расторжение договора аренды земельного участка и обязании ответчика подписать договор аренды земельного участка

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2007.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Аркос» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования город окружного значения Нижневартовск, в лице управления муниципальным имуществом и земельным ресурсам (далее ответчик) о признании не соответствующими закону действий ответчика, направленных на расторжение договора аренды земельного участка № 370-АЗ от 08.09.1998. и обязании ответчика подписать приложенный к исковому заявлению проект договора аренды земельного участка, расположенного в 10Б мкр. в г. Нижневартовск, для размещения платной автостоянки.

Требования истца мотивированы тем, что в адрес истца поступило письмо ответчика о необходимости освобождения земельного участка предоставленного по договору аренды в течение 3-месяцев с даты получения письма, считает действия ответчика не законными, так как истец имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, считает действия ответчика противоречат ст. 7 Закону «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Ответчик на судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (л.д.63).

В соответствии с ч. 3. ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

На судебном заседании представителем истца заявлено письменное заявление, в котором истец ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не поддерживает и просит суд рассмотреть дело судьей единолично.

Заявление судом принимается, и дело рассматривается судьей единолично.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, считает требования истца не правомерными.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды, автостоянка необходима для граждан проживающих в близлежащих домах, просит признать действия ответчика направленных на расторжении договора не соответствующими закону и обязать ответчика подписать проект договора приложенный к исковому заявлению.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор «Аренды земельного участка» от 08.09.1998. № 370-АЗ (далее договор, л.д. 38-39).

Согласно п.1.1 договора ответчик на основании постановления главы администрации г. Нижневартовска от 10.08.1998г. № 573 сдает, а истец принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,6630 га, в 10 Б мкр., для размещения платной автостоянки.

Размер арендной платы установлен п. 2.1. договора.

Суд находит, что правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ «Аренда» и договор аренды является заключенным, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Срок действия договора аренды земельного участка определен с 08.09.1998г. до начала капитальной застройки (п.1.2. договора).

В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02г. № 66 если договор аренды заключен сроком до начала капитальной застройки, данный договор следует считать заключенным на неопределенный срок и его прекращение осуществляется на основании п.2 ст.610 ГК РФ, и при этом не имеет значения факт наличия или отсутствия капитальной застройки.

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ в случае, если срок договора аренды не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Иной срок не был предусмотрен договором аренды между сторонами.

Как следует из искового заявления истец 27.06.2007 получил письмо ответчика за № 07-04/350, в котором ответчик просит истца освободить земельный участок в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления.

Исходя из условий договора аренды и норм ст.610 ГК РФ ответчик завил истцу отказ от договора аренды от 08.09.1998. №370-АЗ и сообщил о необходимости в трехмесячный срок добровольно освободить занимаемый земельный участок и сдать земельный участок по акту.

Письмо ответчика об отказе от договора аренды было получено истцом 27.06.2007., как указывает истец в иске, следовательно, договор аренды считается прекращенным с 27.09.2007.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вывод истца о том, что действия ответчика, направленные на прекращение договора аренды, не соответствуют закону, является необоснованным.

Законом предоставлено право арендодателю отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Истечение трехмесячного срока, предоставленному арендатору для освобождения земельного участка, свидетельствует о прекращении договора аренды, и повторного отказа арендодателя от договора не требуется, а договор аренды не может считаться заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд отклоняет, как необоснованный довод истца о нарушении ответчиком статьи 7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», поскольку отказ истца от договора аренды земельного участка не является актом и (или) действием органа местного самоуправления, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, и вытекает из договорных отношений, сложившихся между истцом и администрацией города.

В силу изложенного требование истца о признании незаконными действий ответчика, направленных на расторжение договора аренды земельного участка суд находит не правомерным и не подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд обязать ответчика подписать приложенный к исковому заявлению проект договора аренды земельного участка, расположенного в 10Б мкр. в г. Нижневартовск, для размещения платной автостоянки.

В соответствии с п. 1.ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 426 ГК РФ договор аренды не является публичным договором.

Доказательств, что на данном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий истцу, истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Доказательств, что на данный земельный участок ответчик заключил договор аренды с другим лицом, истцом в суд не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 АПК РФ, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Ю.В. Лебедев