Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Членовой Л.А., при ведении протокола заседания секретарем Торжковой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Березка» об оспаривании постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении к административной ответственности № 08-043/2011 от 26.04.2011,

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 06.06.2011,

у с т а н о в и л:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Березка» (далее – заявитель, детский сад) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Служба) о привлечении к административной ответственности № 08-043/2011 от 26.04.2011.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Службой не установлена вина ответчика, не рассмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, т.к. школой не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года. Указывает также, что факт размещения отходов подтвержден материалами дела, а потому учреждение правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, участвующего в судебном заседании, установил.

Как следует из материалов дела, на основании информации, поступившей от Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, а также поручения Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2011 № 1007/11, определением от 25.03.2011 № 23 Березовским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.54-55). Данное определение направлено в адрес детского сада почтовой связью (л.д.75).

В установочной части определения изложены нарушения детским садом требований Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», а именно, факт несвоевременного поступления платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 г. и неполная уплата за 4 квартал 2010 г., по данным Службы долг составил 559 рублей.

Одновременно определением об истребовании информации от 25.03.2011 № 10 у детского сада были истребованы информация (сведения), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении: банковские реквизиты, фактический адрес регистрации, местонахождение; паспортные данные, копия паспорта, адрес местожительства руководителя учреждения, приказ (распоряжение) о назначении на должность, ИНН, ОГРН; копии ежеквартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года; копии документов (платежные поручения, квитанции), подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2010 года (л.д.56-57). Данное определение направлено учреждению почтовой связью и получено им 29.03.2011 (л.д. 75).

Из представленных материалов и расчета платы за 3, 4 кварталы 2010 года административным органом установлено, что детский сад осуществляет деятельность, в результате которой образуются твердые бытовые отходы, при этом договоров о передаче образовавшихся в результате деятельности учреждения отходов, а также договоров о переходе права собственности на образовавшиеся отходы в ходе административного расследования предоставлено не было.

Определением от 06.04.2011 № 20 законному представителю юридического лица или его представителю с доверенностью было предложено явиться в Службу 14.04.2011 к 10-00 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10), определением от 13.04.2011 № 31 учреждение было приглашено на рассмотрение материалов проверки.

13.04.2011 старшим государственным инспектором в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Березка» составлен протокол № 47 об административном правонарушении (л.д.11-12). Протокол составлен в отсутствие представителя учреждения.

Постановлением от 26.04.2011 муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Березка» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в размере 50 000 руб. (л.д. 13-15).

Не согласившись с постановлением Службы о привлечении к административной ответственности, детский сад обжаловал его в суд, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершенном правонарушении.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон от 10.01.2022 № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением административного органа школа привлечена к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате захоронения отходов потребления и сброс сточных вод, образующихся в результате деятельности учреждения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Постановлением административного органа от 26.04.2011 № 08-043/2011 учреждение привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения твердых бытовых отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности детского сада – мусор от помещений, отходы (мусор) от уборки территории, отходы бумаги от канцелярской деятельности, пищевые отходы, отходы (мусор), сметаемые с прилегающей территории (л.д. 25).

Между тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о том, что учреждение – детский сад «Березка» занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

При названных обстоятельствах следует признать, что заявитель привлечен к административной ответственности неправомерно.

Кроме того, в качестве обоснования своих требований, заявитель указывает, что в соответствии с Уставом муниципального общеобразовательного учреждения (л.д. 34-45), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Березка», является бюджетным учреждением. Финансирование на содержание и финансово-хозяйственную деятельность осуществляется за счет средств районного бюджета, собственных источников дохода школа не имеет и соответственно расходная часть бюджета осуществляется в пределах выделенных и утвержденных лимитов, бухгалтерское обслуживание учреждения осуществляется централизованной бухгалтерией Комитета образования на основании двухстороннего договора на бухгалтерское обслуживание. Согласно бюджету учреждения на 2010 год по коду 290 «Прочие расходы» учреждению выделено 44 000 рублей, из них на 3 квартал - 4 000 рублей, на 4 квартал – 14 000 рублей, причем по данной статье помимо платы за загрязнение окружающей среды предусмотрены и иные необходимые платежи: содержание служебных помещений, зданий, территорий, уборка и вывоз снега, мусора, дезинфекция, дератизация, оплата текущего ремонта здания и т.п. Кроме того, заявитель указывает, что учреждение принимает и исполняет бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований. Исполнение расходных обязательств учреждения осуществляется в объемах поквартально утвержденных сумм и при недостаточности денежных средств по имеющимся, но не исполненным в определенном квартале обязательствам, оплата возможна только в следующем квартале и только в объеме утвержденных лимитов.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются средств районного бюджета, средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления, иные источники в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты по расходам исполняются в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных последовательно осуществляемых процедур.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года учреждение внесло с нарушением срока, предусмотренного Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду», что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2010 № 16833 и от 13.12.2010 № 17398. при этом плата за 4 кв. 2010 была внесена не в полном размере, долг составил 559 рублей.

Таким образом, судом установлено и доказательства обратного ответчиком не представлены, что причиной несвоевременного внесения платы послужило отсутствие финансирования школы в необходимом размере и отсутствие иных источников, финансирования, помимо средств бюджета муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом обязанность доказывания вины лежит на административном органе.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае ответчик причины и условие, способствующие совершению административного правонарушения, не выявлял, вопрос вины при производстве по делу не выяснял, следовательно, вину школы не доказал.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку вина является субъективной стороной и одним из элементов состава административного правонарушения, то ее отсутствие, а равно и недоказанность административным органом, является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

требования муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Березка» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2011 № 08-043/2011 о назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А.Членова