Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Кандалян К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Окс" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628260,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>
дом 1а) к обществу с ограниченной ответственностью "Севергазстрой"
(ОГРН: <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Советский, Восточная промзона N 2, строение 9) о взыскании
11 653 457 рублей 94 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района "Жилище" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Окс" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (далее – ответчик)
о взыскании основной задолженности в размере 11 660 838 рублей. С учетом уменьшения исковых требований истец просил взыскать основную задолженность
в размере 11 653 457 рублей 94 копейки. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 05.09.2011 № 48-ПД/11 (далее - Договор № 48). С учетом изменения основания иска истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 05.08.2011 № 042-12/П (далее - Договор № 42). Дополнительно истец заявил требование
о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Пунктом 18.3. Договора № 48 предусмотрено, что в случае недостижения договоренности по спорным вопросам, спор, вытекающий из Договора, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании права (законодательства) Российской Федерации и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18.3. Договора № 42 предусмотрено аналогичное правило о договорной подсудности.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 02.10.2013 (том 6, л.д. 65 – 71) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района "Жилище" (далее - третье лицо).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
(том 7, л.д.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

02 июня 2010 года между третьим лицом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор
на проектно-изыскательские работы № 15-Д/10 (том 6, л.д. 135 - 136), предметом которого выступало разработка исполнителем проектной документации
на строительство 24-квартирного жилого дома по переулку Больничный в поселке Пионерский Советского района.

18 июня 2010 года третье лицо (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 272/10-СП (том 2, л.д. 72 - 80), согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок с 10.05.2011 по 31.07.2012 выполнить
из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству 24-квартирного дома по улице Советская - переулок Больничный
в поселке Пионерский, общей проектной площадью квартир 1 183,43 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в соответствии
с условиями договора, заданиями заказчика, проектно-сметной документацией, в счет договорной цены, предусмотренной пунктом 3.1. договора, сдать результат работ (готовый к эксплуатации построенный объект, степень внутренней отделки помещений определяется согласно перечню работ, являющемуся приложением к договору) заказчику. Стоимость работ по данному договору составила 35 502 900 рублей
(из расчета 30 000 рублей за 1 квадратный метр проектной общей площади квартир).

01.08.2012 ответчик и третье лицо подписали дополнительное соглашение
к договору строительного подряда № 272/10-СП (том 2, л.д. 81), которым продлили срок выполнения работ по 10.12.2012.

Материалами дела, а именно актами о приемке выполненных работ от 31.08.2011, от 05.09.2012 № 2, от 25.12.2012 № 3, от 15.07.2013 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, справками
о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2012 № 1, от 25.12.2012 № 1,
от 15.03.2012 № 3 (том 3, л.д. 47 - 150, том 4, л.д. 1 - 6), подписанными ответчиком
и третьим лицом, подтверждается выполнение ответчик и принятие третьим лицом работ по строительству спорного дома на общую сумму 40 094 540 рублей 40 копеек.

29.12.2012 ответчиком и третьим лицом подписан акт приемки законченного строительством объекта (том 2, л.д. 82 - 84).

Истец, ссылаясь на выполнение в интересах ответчика работ по строительству спорного дома в качестве субподрядчика на общую сумму 11 953 457 рублей
94 копейки, обратился в суд с требованием о взыскании основной задолженности.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела Договор № 42, дополнительное соглашение к нему без даты (далее - Дополнительное соглашение), Договор № 48.

Согласно содержанию Договора № 42 (том 4, л.д. 7 - 16) он заключен между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Как установлено пунктом 1.1. Договора № 42, подрядчик принял на себя обязательства выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству 24-квартирного дома по улице Советская - переулок Больничный в поселке Пионерский, общей площадью 1 183 кв.м, в соответствии с условиями Договора № 42, заданиями заказчика, технической документацией, в счет договорной цены, предусмотренной пунктом 3.1. Договора
№ 42, в сроки, предусмотренные графиком производства работ, сдать результат работ (готовый к эксплуатации построенный объект, без чистовой отделки квартир) заказчику.

Работы, предусмотренные Договором № 42, подрядчик обязан выполнить
в следующие сроки: начало - 05.08.2011, окончание - 25.12.2012 (пункт 2.1. Договора
№ 42).

Пунктом 3.1. Договора № 42 предусмотрена стоимость работ в размере
35 502 900 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % (из расчета стоимости 30 000 рублей за 1 квадратный метр).

Договор № 42 прекращает свое действие по истечении гарантийных сроков, установленных в соответствии с пунктом 11.3. Договора № 42. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (пункты 11.3., 19.1. Договора № 42).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения (том 2, л.д. 112) материалы по договору подряда передаются подрядчику заказчиком на давальческой основе, то есть являются собственностью заказчика. Стоимость работ определяется сторонами без учета стоимости материалов заказчика. По мере фактического использования материалов подрядчик предоставляет отчет о расходовании материалов в произвольной форме. Остатки неиспользованных материалов подлежит возврату заказчику либо оплате по фактическому получению на счет заказчика. Передача материалов оформляется накладной по форме М-15 с отметкой "Давальческие материалы", приходование по приходному ордеру по форме М-7 с отметкой "Поставка материалов на давальческой основе".

Как следует из содержания Договора № 48 (том 7, л.д. 65 - 73), он заключен между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Предмет Договора № 48, изложенный в пункте 1.1., полностью идентичен предмету Договора № 42.

Пунктом 2.1. Договора № 48 предусмотрено, что подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству спорного дома в следующие сроки: начало - 05.09.2011, окончание - 28.02.2011.

Стоимость работ по Договору № 48 согласована сторонами в размере
37 224 400 рублей (пункт 3.1. Договора № 48).

Срок действия Договора № 48, согласно его пунктам 11.3., 19.1., тождественен сроку действия Договора № 42.

Ссылаясь на выполнение работ по Договору № 42 и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании основной задолженности в размере 11 653 457 рублей 94 копейки.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление и письменные объяснения (том 2, л.д. 66 - 69, том 3, л.д. 8, том 3, л.д. 30 - 31, том 7, л.д. 1), согласно доводам которых между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, Договор № 42, дополнительное соглашение к нему, Договор № 48 ответчиком
не подписывались, представленные истцом в материалы дела документы не являются допустимыми доказательствами выполнения им работ, товарно-материальные ценности ответчик передавал истцу по его просьбе не в связи со строительством дома, ответчик привлекал директора истца (ФИО2) как физическое лицо только
для оформления исполнительной документации.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление (том 6, л.д. 125 - 126), согласно доводам которого третье лицо не располагает сведениями относительно наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, ответчик обратился в суд с заявлениями о фальсификации истцом доказательств по делу (том 3, л.д. 15, том 4, л.д. 40), а именно Договора № 42, дополнительного соглашения к нему, Договора № 48, указав, что данные документы директором ответчика ФИО3 не подписывались, полномочия на их подписание другому лицу не передавались. Указанные заявления подписаны представителем ответчика ФИО4, действующим по доверенности
от 11.03.2012 (том 2, л.д. 46). Заявление о фальсификации истцом Договора № 48
и дополнительного соглашения к Договору № 42 также поддержано директором ответчика ФИО3, действующим на основании протокола общего собрания общества от 05.10.2012 № 3 (том 2, л.д. 70).

Определением суда от 05.09.2013 надлежащими и допустимыми доказательствами по делу признаны подлинные экземпляры вышеуказанных документов, истцу было предложено представить подлинники данных документов.

Истец определение суда исполнил, представил подлинные экземпляры Договора № 42, дополнительного соглашения к нему, Договора № 48 (том 2, л.д. 112, том 4,
л.д. 7 - 16, том 7, л.д. 65 - 73).

Как установлено частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд
с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь
и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов (часть 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев (часть 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом
в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок
до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (часть 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Данные положения законодательства разъяснены представителям ответчика определениями суда от 02.10.2013, 30.10.2013 (том 6, л.д. 65 - 71, том 7, л.д. 25 - 30)
и в судебных заседаниях 02.10.2013, 30.10.2013, судом от них отобрана подписка
о предупреждении об уголовно-правовых последствиях подачи заявления
о фальсификации стороной доказательств по делу.

Данные заявления ответчика были признаны судом необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела по нижеуказанным обстоятельствам.

Определением суда от 02.10.2013 в судебное заседание в качестве свидетелей были вызваны ФИО5 и ФИО6.

Данным определением суда им были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (часть 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение
или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев (часть 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 30.10.2013, предупрежденный об уголовной ответственности ФИО5, сообщил, что работает в должности заместителя директора ответчика по общим вопросам, является одним из учредителей ответчика, истец строительство спорного объекта не осуществлял, какие-либо договоры с ним не подписывались.

В судебном заседании 30.10.2013, предупрежденный об уголовной ответственности ФИО6, сообщил, что работает в должности прораба ответчика, истец спорные работы не выполнял, договоры им (ФИО6) не подписывались.

В обоснование наличия договорных отношений и фактического выполнения работ истец представил следующие документы:

- подлинные экземпляры исполнительной документации: схемы ограждения лестниц, подписанной ИП ФИО1 (том 2, л.д. 111), общего журнала работ № 1
(том 4, л.д. 43 - 73), документов о качестве бетонной смеси (том 4, л.д. 74 - 96), паспортов на сваи (том 4, л.д. 97 - 103), документов о качестве портландцемента (том 4, л.д. 105 - 106), документов о качестве железобетонных перемычек (том 4, л.д. 107, 109), документов о качестве плит перекрытия (том 4, л.д. 108, 101 - 112, 115 - 123, том 5,
л.д. 12 - 13, 15 - 18), технические паспорта на смонтированное оборудование (том 5,
л.д. 63 -129, 146 - 150, том 6, л.д. 1 - 49), содержащие оттиск печати ответчика.

При этом ответчик не смог пояснить обстоятельства проставления оттиска его печати на указанной исполнительной документации, сообщил, что печать из его владения не выбывала.

- акты освидетельствования скрытых работ (том 2, л.д. 117 - 132, том 6,
л.д. 54 - 64), подписанные от имени ответчика ФИО6, что подтверждается образцами отобранных от него в судебном заседании образцов личной подписи (том 7, л.д. 17). Часть данных актов (том 6, л.д. 54 - 64) скреплены печатью ответчика
и подписаны представителем третьего лица ФИО7, замещавшей в спорный период должность инженера производственно-технического отдела (том 6, л.д. 145 - 146);

- накладные на отпуск материалов (том 2, л.д. 113 - 115, 134 - 135, 137 - 139,
140 - 144), подписанные директором ответчика ФИО8, замещавшим указанную должность в спорный период;

- выданное истцу третьим лицом предписание об устранении замечаний (том 2, л.д. 136), акт передачи истцом третьему лицу исполнительной документации (том 2, л.д. 145), подписанные работником третьего лица ФИО9, что подтверждается копией его паспорта, приказами о приеме
на работу (том 6, л.д. 130 - 134).

Кроме того, сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.10.2011 в рамках Договора от 05.08.2011 (том 2, л.д. 116) на сумму
292 619 рублей 94 копейки, которая оплачена ответчиком на сумму 300 000 рублей (том 7, л.д. 83).

Материалами дела подтверждается направление ответчиком истцу подписанного директором ответчика ФИО3 письма от 14.03.2013 № 56 (том 2, л.д. 146 - 147), содержащего просьбу о предоставлении актов скрытых работ по Договору № 42.

На основании изложенного, суд считает сообщенные ответчиком и третьим лицом сведения заведомо ложными, направленными на введение суда в заблуждение.

По вышеуказанным основаниям суд находит данные ФИО5
и ФИО6 свидетельские показания заведомо ложными, поскольку, являясь одним из учредителей ответчика, ФИО5 не мог не знать о выполнении истцом работ по строительству спорного объекта, ФИО6 подписывал представленные истцом спорные акты освидетельствования скрытых работ.

Материалами дела подтверждается, что Договор № 42, дополнительное соглашение к нему и Договор № 48 от имени ответчика подписан ФИО6.

Дополнительно суд считает, что ответчик заведомо необоснованно обвинил истца в фальсификации доказательств по делу, а именно Договора № 42, дополнительного соглашения к нему и Договора № 48.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица
или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени
и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Посредством подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат
от 11.10.2011, оплаты работ на сумму 300 000 рублей, передачи давальческого материала по накладным ответчик одобрил заключение сторонами Договора № 42.

Таким образом, суд исходит из того, что между сторонами заключен Договор
№ 42 и дополнительное соглашение к нему.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство
или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения
или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы
или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика
и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 42 стоимость работ устанавливается согласно сметной документации и составляет 35 502 900 рублей, в том числе налог
на добавленную стоимость 18 % из расчета стоимости 30 000 рублей за 1 кв.м.

Окончательный расчет производится сторонами в течение 10 банковских дней
с момента сдачи объекта в эксплуатацию и устранения всех замечаний и дефектов, оговоренных в акте приемки объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, доведенного до сведения арбитражных судов Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела (том 1, л.д. 64 - 122) подтверждается направление истцом
и получение ответчиком 13.03.2013 актов о приемке выполненных работ от 01.03.2013, на общую сумму 11 660 838 рублей.

Ответчик мотивированный отказ от подписания данных актов не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что получение ответчиком актов о приемке выполненных работ, направленных ему истцом, при отсутствии мотивированного отказа ответчика от подписания указанных документов позволяет признать выполненные работы принятыми и является основанием для оплаты данных работ.

Заказчик, не сообщивший подрядчику о конкретных замечаниях по объему
и качеству выполненных работ, считается необоснованно отказавшимся от подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ
и затрат.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство оплатить выполненные истцом по Договору № 42 работы.

В нарушение статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятые по Договору работы оплатил частично, доказательств полной и частной оплаты задолженности по Договору № 42 в размере 11 653 457 рублей 94 копейки
не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом по Договору работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга
по Договору № 42 в размере 11 653 457 рублей 94 копейки.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов
на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку истец не представил доказательства фактического оказания ему юридических услуг, требование о взыскании судебных расходов
в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежит. В судебных заседаниях принимал участие сам директор истца ФИО2, представленные документы также подписаны и заверены им.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 81 267 рублей 29 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 85 675 рублей (том 1, л.д. 10). Излишне уплаченная государственная пошлина составила 4 407 рублей 71 копейки и подлежит возврату истцу из федерального бюджета

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 267 рублей 29 копеек на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Окс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окс" 11 653 457 (Одиннадцать миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 94 копейки - основную задолженность, а также 81 267 (Восемьдесят одну тысячу двести шестьдесят семь) рублей 29 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Окс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 407 (Четыре тысячи четыреста семь) рублей 71 копейка, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2013 № 49.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин