Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташмурзиным И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Нефтеюганского района к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» к Администрации Нефтеюганского района о взыскании переплаты по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 36 от 16.06.2010,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.09.2009, ФИО3 по доверенности от 07.04.2009,

от третьего лица – Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО4 по доверенности № 01-10-311 от 13.06.2010,

установил:

муниципальное образование Нефтеюганского района в лице Администрации Нефтеюганского района (далее – администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее - ООО «Газпром трансгаз Сургут», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.10.2001 № 19 в сумме 2 427 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 604 рубля 98 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 19 от 24.10.2001 за 1 квартал 2010 года в сумме 606 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 рубля 96 копеек.

Ответчиком подано встречное исковое заявление к администрации о взыскании суммы переплаты по договору аренды в размере 8 392 рубля 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 376 рублей 91 копейка, а также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 36 277 рублей 02 копейки.

Определениями от 05.08.2010 заявление об уменьшении размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению; встречное исковое заявление на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственной собственности по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 25.08.2010 наименование третьего лица уточнено на Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В судебном заседании представитель администрации поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Встречное исковое заявление не признал, полагал, что переплата арендной платы отсутствует, ответчиком допущены арифметические ошибки при расчете взыскиваемых средств. Относительно ходатайства ответчика о возмещении судебных издержек возражал, указав, что судебные расходы с учетом цены иска не являются разумными.

Представители ответчика в судебном заседании не признали исковое заявление по мотивам, приведенным в отзыве. Встречные исковые требования уточнили, просили взыскать с администрации сумму переплаты арендной платы за 2009 год и первый квартал 2010 года в размере 8 437 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 811 рублей 63 копейки, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, транспортных расходов в сумме 19 842 рубля 43 копейки.

Определением суда от 25.08.2010 заявление об уточнении встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению.

Представитель третьего лица с заявлением ООО «Газпром трансгаз Сургут» не согласился, указав, что у ответчика отсутствуют основания для применения приказа Департамента государственной собственности по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 3-нп от 30.12.2008, так как земельный участок, предоставленный ему в аренду, не отнесен к землям населенных пунктов. Кроме того обществом неверно толкуются положения приказа, касающиеся методики расчета арендной платы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление администрации подлежащим частичному удовлетворению, встречное исковое заявление и ходатайство о возмещении судебных издержек не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» (арендатор), переименованном 14.01.2008 в ООО «Газпром трансгаз Сургут», 24.10.2001 заключен договор аренды земельного участка № 19 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9741 кв.м., с кадастровым номером 86:08:010201:0062, под газопровод с полосой отвода, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, п. Салым, южная часть в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Срок аренды установлен пунктом 1.2 договора до 02.08.2026.

Государственная регистрация договора аренды произведена 03.01.2002 за № 86-01/01-40/2001-380.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли осуществляется за плату, имущественные отношения по пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В пункте 2.1 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату за право пользования земельным участком в размере 7 013 рублей. При этом размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон с оформлением дополнительного соглашения по этому вопросу.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата должна вноситься ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Дополнительным соглашением к договору от 09.03.2006 ежегодный размер арендной платы установлен в сумме 7 283 рубля 83 копейки, то есть 1 820 рублей 96 копеек в квартал.

Ответчик в нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора уплатил арендную плату за 1 квартал 2010 года частично в размере 1 213 рублей 97 копеек, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 606 рублей 99 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в вышеуказанном размере, суд не принимает во внимание утверждения ответчика о несоблюдении истцом установленного в разделе 7 договора досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из данного раздела договора, стороны при заключении договора предусмотрели, что земельные споры, возникающие при реализации договора, должны разрешаться комиссией, состоящей из равного количества представителей из каждой сторон, в течение 30 дней с даты соответствующего заявления одной из сторон. При невозможности достижения согласия в комиссии заинтересованная сторона может обратиться с исковым заявлением в суд, арбитражный суд или третейский суд.

При этом в пункте 6.1 договора стороны оговорили, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения.

Требования пункта 6.1 договора администрация выполнила, направив арендатору уведомление исх. № 287 от 17.02.2010, в котором сообщило о наличии задолженности по договору аренды.

Арбитражный суд, проанализировав условия договора, пришел к выводу, что стороны не предусмотрели обязательный досудебный порядок для урегулирования споров, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Исходя из буквального толкования содержащихся в разделе 7 договора слов и выражений стороны установили обязательный комиссионный порядок урегулирования земельных споров, возникающих при реализации условий договора, к числу которых настоящий спор не относится.

Суд также отклоняет возражения ответчика о неправильном расчете арендной платы, которые, в свою очередь, положены в основу встречного искового заявления о взыскании переплаты арендной платы.

Как было выше указано, размер арендной платы установлен сторонами в дополнительном соглашении к договору от 09.03.2006.

Доводы ответчика о том, что администрацией необоснованно при расчете арендной платы не применены положения приказа Департамента государственной собственности по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 3-нп от 30.12.2008, являются ошибочными, поскольку данный нормативный правовой акт устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков населенных пунктов.

Согласно кадастровой выписке предоставленный ответчику в аренду земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения.

При указанных обстоятельствах Порядок определения размера арендной платы, установленный приказом Департамента государственной собственности по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 3-нп от 30.12.2008, к спорным правоотношениям применен быть не может.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора аренды ответчик несвоевременно вносил арендную плату: за 1 квартал 2008 года арендная плата уплачена 14.04.2008, за 1 квартал 2009 года – 14.04.2009, за 4 квартал 2009 года – 10.12.2009, за 1 квартал 2010 года арендная плата уплачена частично в размере 1 213 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 рубля 96 копеек, суд установил, что расчет процентов произведен неверно.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку арендной платы за 1 квартал 2008 года составил 1 рубль 21 копейка (1 820,96 рублей * 3 дня (с 11.04.2008 по 13.04.2008) * 8/360). При этом расчет должен производиться с 11.04.2008, а не с 10-го числа, как ошибочно указывает истец, поскольку просрочка наступает на следующий день после предусмотренного сторонами в договоре срока внесения арендной платы.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку арендной платы за 1 квартал 2009 года также составил 1 рубль 21 копейка (1 820,96 рублей * 3 дня (с 11.04.2009 по 13.04.2009) * 8/360).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку арендной платы за 4 квартал 2009 года составил 5 рублей 67 копеек (1 820,96 рублей * 14 дней (с 26.11.2009 по 09.12.2009) * 8/360).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку арендной платы за 1 квартал 2010 года составил 15 рублей 51 копейка (660,99 рублей * 115 дней (с 11.04.2010 по 05.08.2010) * 8/360).

В момент нарушения обязательств ставка рефинансирования Центрального Банка России превышала 8 % годовых, однако арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем при расчете процентов за использование чужих денежных средств применяет ставку, указанную истцом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 рубля 60 копеек.

По вышеизложенным основаниям встречное исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Сургут» о взыскании переплаты по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка и производное от него заявление о возмещении судебных издержек не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального образования Нефтеюганского района в лице Администрации Нефтеюганского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» в пользу Администрации Нефтеюганского района задолженность по договору № 19 от 24.10.2001 в размере 606 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 рубля 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» к Администрации Нефтеюганского района о взыскании переплаты по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С.Истомина