Гражданский кодекс часть 1

установил: Управление внутренних дел по г. Нижневартовску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Фуд Лайн» за совершенное административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что 19 мая 2007 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения проверки в баре № 312, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, улица 60 лет октября дом 17, принадлежащего ООО «Фуд Лайн» выявлена реализация алкогольной продукции с нечитаемыми приложениями к сертификату соответствии и с нечитаемой печатью в разделе «Б» справки ГТД последнего собственника.

По материалам проверки составлен акт проверки от 25 мая 2007 года и протокол № 004881 об административном правонарушении в отношении гражданки Ширикаловой Оксаны Ильиничны, поскольку ее личность установлена по паспорту.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31-14.33, 15.10, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Поскольку Ширикалова О.И. не является предпринимателем, то указанный протокол не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Согласно статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частями 1, 2 и 3 статьи 11.17, статьями 11.23, 12.1, частями 1-3 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 3 статьи 12.4, частями 1 и 2 статьи 12.5, статьями 12.6, 12.7, 12.9 - 12.25, 12.27 - 12.34, 12.37, 13.24, 14.26, 14.5, частями 3 и 4 статьи 14.16, статьями 15.1, 15.2, 19.2, 19.15, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), статьями 19.24, 20.1, 20.8, 20.10 - 20.14, 20.16, 20.17, 20.20, 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных детективных и охранных организаций (объединений, ассоциаций), служб безопасности в организациях) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, 11.9, 11.14, 11.15, 13.24, 14.26, 14.5, частями 3 и 4 статьи 14.16.

Таким образом, заявителем не верно определена подведомственность рассмотрения данной категории дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 июля 2005 года № 444 утвержден перечень должностных лиц уполномоченным составлять протокола по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где пунктом 5.1 оперуполномоченные праве составлять протокола об административных правонарушениях перечисленных в пункте 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 29.3 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен оперуполномоченным Чалей А.В. указанное должностное положение также отражено в объяснительных, но в акте № 280/2 (л.д.5) и в рапорте на имя руководителя ОБЭП УВД по г. Нижневартовску от 19 мая 2007 года (л.д.47) указано должностное положение Чалей А.В. младший оперуполномоченный.

Суд приходит к выводу, то протокол оставлен не уполномоченным лицом.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 128 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 2 июня 2004 г.) согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Административное правонарушение выявлено 19 мая 2007 года, материал направлен в арбитражный суд 11 июля 2007 года, получен 18 июля 2007 года. Двухмесячный срок установленный для привлечения к административной ответственности истек 19 июля 2007 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Фуд Лайн» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 168-175, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления внутренних дел по г. Нижневартовску о привлечении ООО «Фуд Лайн» к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Т.П. Кущева