Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению с ограниченной ответственностью
«Ростелеком – Розничные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
место нахождения: 108811, <...> км Киевского шоссе ( п. Московский), домовлад 6 строение 1) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному
округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростелеком – Розничные системы»
(далее – заявитель, общество, ООО «Ростелеком-розничные системы») обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(далее – административный орган, заинтересованное лицо, управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 № 407.

Определением суда от 18.01.2018 указанное заявление принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон
в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Административный орган представил административный материал, а также отзыв
на заявление, в котором против требования заявителя возражает.

Заявитель посредством системы «Мой арбитр» направил дополнения к заявлению.

06.03.2018 подписана резолютивная часть решения, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 в 15 часов 00 минут при рассмотрении главным специалистом - экспертом ФИО1 материалов проверки планового выездного и документарного обследования центра продаж и обслуживания филиала «Урал» ООО «Ростелеком-розничные системы», расположенного по адресу:
628485, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> народов д. 17 и рассмотрения представленных документов акта проверки
№ 85 от 13.11.2017, экспертного заключения № 54 от 07.11.2017 по результатам
санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной и иной документации, продукции, факторов среды обитания, результатов лабораторно-инструментальных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в г. Сургуте и Сургутском районе, г. Когалыме» установлены нарушения обязательных требований.

Так, на ценниках (ярлыках) образцов, предлагаемых для продажи товаров
(средства связи), размещенных в торговом зале не указано наименование товаров,
что является нарушением пунктов 19, 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» (далее – Правила № 55) и статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Установив, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ, управлением 30.11.2017 составлен протокол № 407 по делу об административном правонарушении.

14.12.2017 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 407, которым обществу назначено административное наказание по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона № 2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды
и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению
в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация
об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке
и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации
о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации,
его выдавшей. Без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара
(работы, услуги), не допускается.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами № 55.

Согласно пункту 19 Правил № 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Согласно пункту 48 Правил № 55 образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.

Соблюдение Правил № 55 является обязательным для продавца-организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной
купли-продажи.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае в вину обществу вменяется, нарушение пунктов 19, 48 Правил № 55, административный орган указывает, что на ценниках (ярлыках) образцов, предлагаемых для продажи товаров (средства связи), размещенных в торговом зале не указано наименование товаров.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу
об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,
а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из фототаблицы к акту проверки № 85 на ценниках обществом была указана вся необходимая и достаточная информация о товаре.

Товар, предлагаемый обществом для продажи, имеет ценники, ярлыки
с наименованием товара, краткими характеристиками, ценой товара, ценой товара в месяц при продаже в рассрочку на 12 месяцев согласно фото № 1 и фото № 2.

Информация на ценниках содержит основные характеристики товара: наименование товара с указанием торговых марок, информацию о продавце, информация о товаре, изготовителе на русском языке, тип связи, количество сим карт, размер, емкость аккумулятора, объем памяти, тип процессора, и иные характеристики, цену товара
в рассрочку.

Таким образом, обществом ценники оформлены в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами продажи отдельных видов товаров, содержат необходимую информацию и соответствуют критериям единообразия.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о событии административного правонарушения в части неправильного оформления ценников (отсутствие наименований товаров) является обоснованным и не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Суд не усмотрел оснований для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению,
а оспариваемое постановление административного органа отмене полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной
не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делу
об административном правонарушении от 14.12.2017 № 407.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Фёдоров