Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Должичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семь Слонов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по развитию туризма и внешних связей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 552 000 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 (директор),

от ответчика – ФИО2 по распоряжению от 05.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семь слонов» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по развитию туризма и внешних связей» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании
552 000 рублей задолженности по контракту № 39 от 24.12.2019 (идентификационный код закупки № 193860104876386010100100170048299000).

Определением от 13.04.2020 судебное заседание по делу назначено
на 13.12.2021 в 09 часов 30 минут.

Ответчик в отзыве требования не признал по мотивам расторжения контракта
в одностороннем порядке по инициативе заказчика; недоказанности фактических затрат
в целях исполнения контракта.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между учреждением (заказчик)
и обществом (исполнитель) заключен контракт № 39 (идентификационный код закупки
№ 193860104876386010100100170048299000), в соответствии с которым исполнитель обязуется своевременно оказать заказчику услуги по организации и проведению культурно-развлекательных мероприятий на Новогодней площадке «Чумовая улица»
в рамках культурно-туристического проекта «Ханты-Мансийск – Новогодняя столица Сибири» в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 25-36, далее – контракт).

Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Сроки оказания услуг: с момента подписания контракта по 07 января 2020 года (пункт 1.3 контракта).

Общая цена контракта составляет 552 000 рублей (пункт 2.1 контракта). Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 2.4 контракта.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует
до 29 февраля 2020 г. за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 9.1 контракта).

Как указывает истец, в процессе исполнения контракта сторонами неоднократно велась переписка по согласованию отдельных условий оказания услуг, проведения мероприятий «День огня» (дата проведения 28.12.2019) и «Фестиваль ростовых кукол «Новогодние игрушки» (дата проведения 06.01.2020). Между тем, несмотря на отдельные замечания заказчика по факту оказанных услуг, контракт со стороны общества был исполнен, запланированные мероприятия проведены, в адрес заказчика направлен акт оказанных услуг № 1 от 09.01.2020 с просьбой принять оказанные услуги и произвести их оплату в сумме 552 000 рублей.

Письмом от 16.01.2020 исх. № 002 заказчик отказал исполнителю в приемке услуг, ссылаясь на наличие замечаний к объему и качеству оказанных услуг, направленных претензией № 584 от 06.01.2020.

Указанные замечания послужили основанием для принятия заказчиком 16.01.2020 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не освобождает заказчика от оплаты фактических затрат исполнителя, связанных с исполнением контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее - Закон № 44-ФЗ).

Сложившиеся между сторонами в рамках контракта правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг, положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Положения статей 779 и 781 ГК РФ, устанавливающие понятие договора возмездного оказания услуг и обязанность оплаты оказанных услуг, направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по контракту в спорный период ответчиком
по существу не оспаривается, представителем ответчика в судебном заседании подтвержден.

В целом представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что претензии ответчика заключались в нарушении истцом условий контракта и технического задания.

Так, в претензии № 584 от 06.01.2020 заказчиком сообщается о следующих выявленных нарушениях со стороны исполнителя: не был предоставлен сценарий мероприятия в срок, указанный в контракте; персонажи ростовых кукол не были согласованы с заказчиком и их количество не соответствует техническому заданию; не обеспечено наличие сцены для проведения культурно-развлекательной программы мероприятия «Фестиваль ростовых кукол «Новогодние игрушки»; в сценарии нет информации про историю развития проекта «Ханты-Мансийск – Новогодняя столица Сибири»; на месте проведения мероприятия отсутствуют световое оборудование, мастер-классы, интерактивные площадки и фотозоны; обеспечение необходимым инвентарем и оборудованием производилось за 1 час до начала мероприятия.

Наличие указанных замечаний в последующем послужило основанием для отказа заказчика в приемке и оплате оказанных услуг, а также принятия решения од одностороннем отказе от контракта.

При этом, из всей переписки, представленной в материалы дела, следует,
что в процессе исполнения контракта исполнитель своевременно реагировал на замечания заказчика, направляя в адрес последнего запрашиваемые документы, необходимые информацию и сведения.

Данные фактические обстоятельства преюдициально установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2020 по делу № А75-780/2020.

Основания полагать, что цель заключенного сторонами контракта в результате оказания истцом услуг с учетом наличия отдельных недочетов не была в целом достигнута, у суда отсутствуют.

По мнению суда, характер выявленных замечаний не свидетельствует, что услуги
не были оказаны в целом либо оказаны с существенным отступлением от условий контракта, что в свою очередь давало бы основание полагать, что заказчик в значительной степени лишается результатов исполнения контракта. В данном случае наличие перечисленных замечаний может быть учтено заказчиком при осуществлении расчета
за оказанные услуги путем соразмерного уменьшения стоимости услуг, привлечения исполнителя к договорной ответственности в виде пени и штрафа.

Между тем, учреждение правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, на соразмерное уменьшение установленной за работу цены, не воспользовалось, соответствующие требования не заявило, контррасчет не представило.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что заказчик предусмотренных действующим законодательством мер ответственности за ненадлежащее исполнение контракта к исполнителю не предъявлял, штрафные санкции не выставлял.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, законность которого проверена в судебном порядке.

Действительно, как установлено судом, в рамках дела № А75-780/2020 рассматривались требования исполнителя о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта, оформленного решением от 16.01.2020 № 003.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что положенные заказчиком в основу принятого и оспариваемого решения замечания в части объема и качества фактически оказанных услуг, не являются весомыми и достаточными для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта. Вместе с тем, заказчик по договору возмездного оказания услуг вправе немотивированно отказаться от исполнения договора.

Таким образом, немотивированное расторжение контракта в одностороннем порядке предоставлено заказчику в силу закона (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, процитированные правовые нормы позволяют заказчику отказаться от исполнения договора, однако при этом заказчик не освобождается от обязанности оплатить работы, выполненные до отказа от исполнения договора (возместить понесенные расходы).

Судом установлено, что односторонний отказ от исполнения контракта заказчиком заявлен уже после фактического оказания услуг и завершения мероприятий, предусмотренных условиями контракта.

Ответчик утверждает о недоказанности истцом фактически понесенных им расходов. Однако данные возражения не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в подтверждение фактических расходов исполнитель представил смету затрат, договоры, акты оказанных услуг, счета на оплату, подтверждающие привлечение исполнителем третьих лиц в целях реализации и исполнения условий контракта, платежные документы, подтверждающие оплату услуг третьих лиц (представлены 25.08.2021 в электронном виде).

О фальсификации доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлено, содержание представленных документов не опровергнуто.

Поскольку расторжение договора по основанию одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически понесенные расходы, связанные с исполнением данного договора, суд, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, находит требования истца о взыскании задолженности в размере 552 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Семь Слонов» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление по развитию туризма и внешних связей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семь Слонов» 552 000 рублей – сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 040 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук