Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О. В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Крепость» (ОГРН 1188617017192, ИНН 8606017335) об оспаривании решений Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре недействительным и возложении обязанности переоформить лицензию,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя не явились; от заинтересованного лица – Шуляк И. М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее - заявитель, ООО «Крепость», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене распоряжения Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 19/7 от 18.02.2021 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО ЧОО «Кренпость», об отмене акта проверки от 12.03.2021 № 3, об отмене запроса от 24.02.2021 № 6446-169 о предоставлении документов, о признании незаконным предписания отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Урай) от 12.03.2021 № 6446-206. Кроме того заявлено требование о возложении на Управление Росгвардии обязанности переоформить лицензию с указанием дополнительных видов деятельности и изменением адреса.

Требование мотивировано проведением проверочных мероприятий с грубыми нарушением законодательства.

Заявитель явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренные решения законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя Управления Росгвардии и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов следует, что общество является обладателем лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 0995 от 12.02.2019 сроком действия до 12.02.2024. Разрешенными видами деятельности согласно указанной лицензии являются защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении , в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

10.02.2021 в адрес Управления представлены заявления общества о переоформлении лицензии в связи со сменой адреса и добавлением видов услуг, подлежащих лицензированию.

На основании распоряжения Управления от 18.02.2021 № 19/17 «О проведении внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий в связи
с переоформлением (смена юридического адреса, добавление видов услуг) лицензии»
в отношении общества в период с 09.03.2021 по 12.03.2021 года проведена внеплановая документарная и выездная проверка, о чем составлен акт от 12.03.2021 № 3.

При проведении проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по охране муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Междуреченская средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Междуреченская СОШ) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.Сибирская, 53 и Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.Центральная, 19 А. Кроме того общество охраняет объекты государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,, г. Урай, мкр. 2, дом 27 и ул. Первомайская, д. 23.

При этом в нарушение ст. 1.1, ст. 3 Закона РФ от 11.03.1993 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охранники осуществляли трудовую деятельность не имея удостоверений частного охранника. В нарушение требований ст. 11 Закона, общество не уведомило о начале оказания охранных услуг территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном гг. «б» ч. 2 «Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии российской федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г.
№ 498. В нарушение требований ст. 12 Закона, п. «г» ч. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию отсутствует информация об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В целях устранения выявленных нарушений в адрес общества выдано предписание от 12.03.2021 № 6446-206.

Упомянутые ранее распоряжение, акт проверки и предписание оспорены обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Проанализировав содержание акта проверки от 12.03.2021 №, суд пришел к выводу о том, что данный акт не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит обязывающих указаний в отношении заявителя, не создает каких-либо препятствий для осуществления деятельности, а также не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

Суд считает, что данный документ является носителем информации в отношении результатов проверки и не содержит указаний для осуществления каких-либо действий, поэтому не подлежит оспариванию в арбитражном суде.

В целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» создана Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации. В структуру Росгвардии включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» на подразделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии возложена обязанность по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участия в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 9 Закона «О войсках национальной гвардии», сотрудники Росгвардии имеют полномочия входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

Пунктами 17, 21,24 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, установлено, что переоформление (продление срока действия) лицензии осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Принятие лицензирующим органом решений о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии, о переоформлении (об отказе в переоформлении) лицензии и о продлении срока действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Лицензирующий орган проводит в срок не более 40 рабочих дней проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в заявлении и представленных документах, и в срок не более 20 рабочих дней - сведений о лицензиате, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований, установленных настоящим Положением.

В случае принятия лицензирующим органом решений о предоставлении лицензии, о переоформлении (об отказе в переоформлении) лицензии, о продлении срока действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии, которые оформляются распоряжением лицензирующего органа, запись о принятом лицензирующим органом решении вносится в реестр лицензий в день принятия такого решения.

Внеплановые проверки соискателей лицензии и лицензиатов, представивших заявление о переоформлении (продлении срока действия) лицензии, осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Статьями 18, 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что переоформление лицензии осуществляется лицензирующим органом после проведения проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных лицензией, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному лицензией. В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры. В соответствии с частью 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии. Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах. Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Принимая подтвержденный факт обращения общества с заявлением о переоформлении лицензии у Управления Росгвардии имелись законные основания для назначения и проведения внеплановой документарной и выездной проверки, в связи с чем оспоренное распоряжение является законным и обоснованным. При этом лицензирующий орган обладал полномочиями по истребованию необходимых документов, в связи с чем запрос документов не противоречит требованиям закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 упомянутого Закона установлено, что должностные лица лицензирующих органов вправе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Поскольку в поставленном перед судом правоотношении факты выявленных нарушений не оспорены и не опровергнуты, суд пришел к выводу, что оспоренное предписание выдано при наличии законных оснований и направлено на устранение выявленных нарушений. Предписание содержит перечень нарушений, является понятным, не влечет двоякого толкования и не противоречиво, в связи с чем доводы заявителя о неисполнимости предписания являются необоснованными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспоренные действия и решения лицензирующего органа соответствуют требованиям закона и не повлекли нарушение прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.04.2021, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин