Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска об оспаривании решения Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.03.2012 № 01/10-С,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2012 № 12,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.10.2010 № 2,

установил:

Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба) о признании недействительным решения от 12.03.2012 № 01/10-С об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по мотивам, приведенным отзыве (л.д. 69-71).

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2012 заказчик – Департамент известил контролирующий орган – Службу об окончании реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция здания школа-лицей им. Г.Ф. Атякшева в г. Югорске» (л.д. 13), в связи с чем была назначена итоговая проверка в период с 27.02.2012 по 12.03.2012 (уведомление № 04/10/12 о проведении проверки при реконструкции объекта капитального строительства от 13.02.2012, л.д. 14-19).

Приказом от 09.02.2012 № 77 в целях осуществления государственного строительного надзора в качестве лиц, уполномоченных осуществлять государственный строительный надзор при проведении итоговой проверки, были назначены: ФИО3 – старший инспектор Няганского отдела инспектирования; ФИО4 – начальник отдела надзора за специальными видами работ; ФИО5 –старший инспектор отдела надзора за специальными видами работ (л.д. 23).

Указанным лицам поручено провести итоговую проверку и подготовить заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации или решение об отказе в выдаче такого заключения.

По итогам проверки старшим инспектором Няганского отдела инспектирования ФИО3 составлен акт № 06-и/10/12 от 06.03.2012 (т. 1 л.д. 8-9), в котором указано, что объект соответствует требованиям технических регламентов, иным нормативным правовым актам и проектной документации.

Акт итоговой проверки не подписан остальными должностными лицами, поскольку ФИО4 и ФИО5 не были допущены к проверке объекта, о чем составлен акт от 28.02.2012 (л.д. 24).

12.03.2012 Службой принято решение № 01/10-с об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (л.д. 26-27). В качестве оснований для принятия данного решения указаны:

1. не исполнение предписания № 17 от 29.11.2011. Реконструкция здания произведена без приспособления объекта для доступа к нему инвалидов и использование его инвалидами (нарушено требование статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, подпункт «б» пункта 26 части 4 РД-11-04-2006);

2. на объект капитального строительства не допущены должностные лица отдела надзора за специальными видами работ. На объекте не осуществлялся федеральный государственный пожарный надзор и федеральный санитарно-эпидемиологический надзор (нарушено требование пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54).

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение об осуществлении государственного строительного надзора, Положение).

Согласно пункту 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культурного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора установлено, что после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно пункту 17 Положения орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

В соответствии с пунктом 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Из содержания изложенных норм права следует, что основанием отказа в выдаче заключения о соответствии могут являться нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно пункту 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129 (далее - Порядок проведения проверок, Порядок), итоговая проверка соответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации проводится органом государственного строительного надзора в случае получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пунктом 26 Порядка проведения проверок установлено, что при проведении итоговой проверки должен соблюдаться порядок проведения проверки и учитываться следующее:

а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный, отремонтированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения и примененные строительные материалы (изделия));

б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля.

Результат проведенной итоговой проверки оформляется актом, составляемым по образцу, приведенному в Приложении N 7 к Порядку. Указанный акт является основанием для обращения застройщика или заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Как было выше указано, приказом от 09.02.2012 № 77 в целях осуществления государственного строительного надзора в качестве лиц, уполномоченных осуществлять государственный строительный надзор при проведении итоговой проверки объекта «Реконструкция здания школы-лицей им. Г.Ф. Атякшева в
г. Югорске», были назначены: ФИО3 – старший инспектор Няганского отдела инспектирования; ФИО4 – начальник отдела надзора за специальными видами работ; ФИО5 –старший инспектор отдела надзора за специальными видами работ.

В соответствии с должностным регламентом начальник отдела надзора за специальными видами работ Службы обязан проводить в рамках государственного строительного надзора пожарный надзор в форме проверок (раздел III).

На старшего инспектора отдела надзора за специальными видами работ Службы должностным регламентом возложена обязанность по проведению в рамках государственного строительного надзора санитарно-эпидемиологического надзора в форме проверок.

В судебном заседании установлено, что начальник и старший инспектор отдела надзора за специальными видами работ ФИО4 и ФИО5 не были допущены к проведению итоговой проверки.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что 28.02.2012 прибыл совместно с ФИО6 и ФИО3 в г. Югорск для проведения итоговой проверки реконструкции здания школа-лицей им. Г.Ф. Атякшева. По настоянию руководителя группы ФИО3 перед проведением проверки решено было посетить заказчика. Заместитель главы Югорска ФИО7 после собеседования с юристом указал им на то, что приказ о назначении ФИО4 и
ФИО5 в качестве должностных лиц для проведения итоговой проверки является незаконным и заказчик намерен оспорить его в судебном порядке, в связи с отсутствием у них законных оснований для участия в итоговой проверке; проверку будет проводить ФИО3 единолично.

По данному поводу составлен акт от 28.02.2012, в котором зафиксирован отказ в допуске к итоговой проверке объекта капитального строительства специалистам отдела надзора за специальными видами работ ФИО4 и ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностные лица органа государственного строительного надзора, уполномоченные на осуществление итоговой проверки на основании соответствующего приказа, не проводили в рамках государственного строительного надзора пожарный надзор и санитарно-эпидемиологический надзор по причине того, что не были допущены к проведению итоговой проверки заказчиком.

Проведение государственного пожарного надзора и федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в рамках государственного строительного надзора является обязательным в соответствии с пунктом 5 Положения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что итоговая проверка по окончании реконструкции объекта капитального строительства не проведена, акт итоговой проверки всеми членами группы не подписан, в связи с чем у Службы не имелось оснований для выдачи Департаменту заключения о соответствии.

Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии № 01/10-С от 12.03.2012 подписано лицами, уполномоченными на проведение итоговой проверки приказом от 09.02.2012 № 77, и утверждено приказом и.о. руководителя Службы от 16.03.2012
№ 170 (л.д. 28), в связи с чем доводы заявителя о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям пункта 30 Порядка проведения проверок несостоятельны.

Арбитражный суд также отклоняет доводы Департамента о том, что у него имеется два противоречащих друг другу ненормативных правовых акта: оспариваемое решение и заключение № 06/10/12 о соответствии от 07.03.2012.

Заключение о соответствии, на которое ссылается заявитель, подписано лишь одним должностным лицом группы и не утверждено распоряжением (приказом) руководителя.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удволетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина