Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ОГРН 1028601355430, ИНН 8605013419) об оспаривании предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 13-028/ЖН-2020 от 10.03.2020,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Слинкин Д. А. по доверенности от 21.10.2019 года,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Тепловодоканал») обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, Жилстройнадзор Югры) от 10.03.2020 № 13-028/ЖН-2020.

Заявленные требования мотивированы ошибочностью выводов Жилстройнадзора Югры о нарушении предприятием правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления должнику коммунальной услуги по водоотведению посредством монтажа блокиратора.

Заявитель явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное предписание законным и обоснованным. В обоснование возражений указал о несоблюдении порядка приостановления коммунальной услуги, а так же о недопустимости приостановления коммунальной услуги по водоотведению.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

Выслушав представителя Жилстройнадзора Югры и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что МУП «Тепловодоканал» на основании договоров осуществляет предоставление коммунальных услуг по тепловодоснабжению и водоотведению собственникам жилых помещений в доме № 17 по ул. Губкина в г. Мегионе.

На основании распоряжения от 02.03.2020 № 13-028/ЖН-2020 в отношении предприятия в период с 04.03.2020 по 10.03.2020 проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения по существу обращения гражданки, проживающей в квартире № 50 в доме № 17 по ул. Губкина в г. Мегионе о жалобе на действия МУП «Тепловодоканал», о чем составлен акт от 10.03.2020 № 13-028/ЖН-2020.

В результате проверки должностным лицом Жилстройнадзора Югры установлено, что владелец жилого помещения № 50 в доме 17 по ул. Губкина в г. Мегионе имеет задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 01.03.2020 в сумме 170 701 руб. 41 коп., в связи с чем 22.01.2020 в системе водоотведения названной квартиры установлено устройство «Терминатор – Профи М», блокирующее коммунальную услугу по отводу воды.

Согласно выводов Жилстройнадзора Югры установка блокиратора на коммунальную услугу по водоотведению нарушает установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что является нарушением подпункта «в» пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В целях устранения выявленного нарушения в адрес предприятия выдано предписание от 10.03.2020 № 13-028/ЖН-2020 о демонтаже в срок до 10.04.2020 прибора, блокирующего предоставления коммунальной услуги по водоотведению.

Названное предписание оспорено предприятием в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-П «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Служба является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием
и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема
и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В силу предоставленных указанным постановлением полномочий Служба вправе выносить предписания об устранении выявленных в ходе лицензионного контроля нарушения (пункт 6.14.4 постановления от 25.06.2012 № 216-П).

Таким образом, оспариваемое предприятием предписание выдано уполномоченным органом жилищного надзора.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также иные вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, урегулированы Правилами № 354.

Пунктом 117 названных Правил установлено, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Согласно пункту 119 Правил № 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из приведенной нормы следует, что ограничение и приостановление коммунальной услуги производится в строго установленной последовательности с соблюдением предусмотренных сроков.

В частности приостановление коммунальной услуги возможно при наличии долга, предупреждении должника об ограничении услуги не позднее чем за 20 дней, по истечении 10 дней со дня введения ограничения в случае отсутствия оплаты. При этом приостановление услуги без предварительного ограничения возможно только в случае, если отсутствует техническая возможность для ограничения.

Из представленных материалов следует, что пользователь жилого помещения имеет задолженность по коммунальным услугам, в том числе по водоотведению 26 925 руб. 70 коп. по состоянию на 07.12.2019.

Предупреждением № 000001584 от 07.12.2019 пользователь помещения уведомлен о необходимости погашения долга и о возможном ограничении и (или) приостановлении коммунальной услуги.

Согласно акту от 22.01.2020 в квартире № 50 в доме № 17 по ул. Губкина в г. Мегионе произведено отключение водоотведения.

Пунктом 114 названных Правил установлено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Исходя из приведенного определения суд пришел к убеждению о том, что актом от 22.01.2020 МУП «Тепловодоканал» зафиксировал приостановление коммунальной услуги по водоотведению.

При этом доказательства уведомления должника не менее, чем за 20 дней в материалах дела отсутствуют. Представленное предупреждение подтверждает факт вручения, но не содержит сведений о дате вручения. Кроме того в спорном правоотношении предприятие не предпринимало мер по ограничению предоставления коммунальной услуги и не обосновало отсутствие технической возможности ограничить предоставление услуги.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что приостановление коммунальной услуги по водоотведению в квартиру № 50 в дом № 17 по ул. Губкина в г. Мегионе совершено предприятием с нарушением пункта 119 Правил № 354, в связи с чем оспоренное предписание Жилстройнадзора Югры направлено на устранение нарушения закона.

Доводы Жилстройнадзора Югры о нарушении пункта 122 Правил № 54 суд находит несостоятельными, поскольку ограничение или приостановление коммунальной услуги по водоотведению не нарушает требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания.

В пункте 119 Правил № 354 установлен запрет на приостановление коммунальной услуги по отоплению, а в многоквартирных домах также услуги холодного водоснабжения.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд пришел к убеждению, что оспоренное предписание не повлекло нарушение прав и законных интересов МУП «Тепловодоканал», так как приостановление коммунальной услуги в спорном правоотношении совершено с нарушением норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин