Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4700/2021 по заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
о признании незаконным постановления,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, доверенность № 177/21 от 05.04.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 3 от 27.01.2021,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – заявитель, Общество,
АО «Югра-Экология») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 11.03.2021 № 28 о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 086/04/19.5-295/2021.

Управление в отзыве на заявление просят в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 55-58).

Определением суда от 20.05.2021 судебное заседание отложено на 16.06.2021.

До судебного заседания от заявителя поступили письменные дополнения к заявлению (л.д. 99-102).

В судебном заседании Представитель Общества поддержал заявленные требования
в полном объеме, представитель Управления поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ruАО «Югра-Экология» (заказчик) опубликовано извещение № 32009767393 о проведении аукциона
в электронной форме № 124/2020 на право заключения договора на оказание услуг
по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ Нефтеюганск (лот № 2).

В Управление 17.12.2020 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме № 124/2020.

Обжалуя действия заказчика, податель жалобы ссылался на нарушение порядка проведения торгов в части предварительного согласования условий проведения торгов (довод 1), на нарушение порядка расчета цены аукциона в электронной форме (довод 2), на нарушение порядка проведения торгов и определения победителя торгов (довод 3), на несоответствие положений аукционной документации законодательству в сфере обращения с отходами (довод 4).

До рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу
от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступили дополнения
к доводам № 2, 3 жалобы, а также заявлен дополнительный довод о создании заказчиком условий, препятствующих участию в закупке, в части установления порядка и размера внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение
от 28.12.2020 по жалобе № 086/07/3-2312/2020 о признании жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 на действия заказчика АО «Югра-Экология» при проведении аукциона в электронной форме № 124/2020 по доводам № 1, 2, 4,
а также доводу № 1 дополнения к жалобе - необоснованной, по доводу № 3 обоснованной (л.д. 79-83). Признавая жалобу частично обоснованной, Управление указало, что заказчиком электронный аукцион проведен по начальной максимальной цене контракта 31 997 703,96 руб. без учета НДС, вместо начальной максимальной цене контракта 38 397 244,75 руб., установленной заказчиком в извещении о проведении аукциона
№ 32009767393.

В связи с изложенным комиссия Управления, рассматривающая жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4, пришла к выводу о нарушении заказчиком части 4 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении торгов, указав, что начало торгов (снижение цены) начиналось не с цены, указанной в извещении
о проведении закупки.

Решение Управления от 28.12.2020 не оспаривалось в установленном порядке.

На основании решения от 28.12.2020 комиссией Управления заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений
от 28.12.2020 № 130, согласно которому заказчику в срок до 15.01.2021 необходимо:

1.1 отменить протоколы, составленные при проведении закупки;

1.2 вернуть закупку № 32009767393 на стадию проведения электронного аукциона
в части подачи ценовых предложений;

1.3 осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, с учетом Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее – Правила № 1133).
и с учетом решения Комиссии Управления от 28.12.2020 по жалобе № 086/07/3-2312/2020 (л.д. 34-35).

АО «Югра-Экология» 19.01.2021 направило в адрес Управления письмо
№ 01-04-ЮЭ/00340 об исполнении предписания от 28.12.2020 (л.д. 84). К указанному письму приложено письмо АО «Югра-Экология» от 12.01.2021, адресованное электронной площадке, на которой проводилась спорная закупка, а также извещение
от 13.01.2021 о проведении новой закупки (аукциона № 3/2021) со ссылкой
на невозможность вернуть закупку № 32009767393 на стадию проведения электронного аукциона в части подачи ценовых предложений (л.д. 85-88). Также к письму от 19.01.2021 приложено ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 130 до 18.01.2021 (л.д. 89).

Впоследствии при рассмотрении новой жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 на действия заказчика АО «Югра-Экология» при проведении аукциона
в электронной форме № 3/2021 на право заключения договора на оказание услуг
по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городской округ Нефтеюганск (лот № 2, извещение № 32109888762).

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что закупка № 32009767393 отменена, по данному лоту заказчиком размещено извещение о проведение новой закупки
№ 32109888762. При этом заказчик о снизил начальную (максимальную) цену договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городской округ Нефтеюганск (лот № 2) до 16 874 770,31 руб.

Управление пришло к выводу, что заказчик не исполнил в установленный срок предписание от 28.12.2020 № 130, выданное по результатам рассмотрения жалобы
№ 086/07/3-2312/2020.

В отношении АО «Югра-Экология» должностным лицом Управления составлен протокол от 26.02.2021 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.65-66).

В присутствии представителя Общества Управлением 11.03.2021 вынесено постановление № 28 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/19.5-295/2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 20-24).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

При рассмотрении указанной категории спора надлежит устанавливать законность выданного предписания и его исполнимость, поскольку к административной ответственности лицо может быть привлечено только за неисполнение законного предписания, соответствующего критерию исполнимости.

Суд приходит к выводу о том, что предписание Управление от 28.12.2020 № 130 не соответствует критерию исполнимости в части требований, изложенных в пункте 1.2 предписания. Кроме того, суд полагает, что Обществом не нарушены сроки исполнения предписания от 28.12.2020 № 130, то есть административным органом не доказано событие вмененного правонарушения.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных
в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение
о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно части 1, части 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание
по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению
в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль
за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Федерального закона о защите конкуренции).

АО «Югра-Экология» относится к числу субъектов, осуществляющих закупки
в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами
и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми
в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона
о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность АО «Югра-Экология» регламентируется Положением
о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг АО «ЮТЭК - Региональные сети» (далее - Положение о закупках). Положение о закупках утверждено решением Совета Директоров АО «ЮТЭК - Региональные сети» от 18.03.2020, которое является организацией, управляющей АО «Югра-Экология».

АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению
с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании соглашений, заключенных с департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Единственным основанием, указанным Управлением в решении от 28.12.2020
о необходимости отменить ранее составленные протоколы по закупке № 32009767393
и вернуть указанную закупку на стадию проведения электронного аукциона в части подачи ценовых предложений, явился вывод о нарушении заказчиком части 4 статьи 68 Закона о контрактной системе, поскольку при проведении закупке № 32009767393 снижение цены начиналось не с начальной максимальной цены, указанной в извещении о проведении закупки.

Таким образом, как правомерно указало Общество в письме от 19.01.2021
об исполнении предписания, вернуть закупку № 32009767393 на стадию проведения электронного аукциона в части подачи ценовых предложений в связи с изменением начальной максимальной цены контракта невозможно, что также подтверждается письмом ООО «РСТ-Тендер» от 25.02.2021 (л.д. 43). Организатор электронной площадке пояснил, что если закупочная процедура находится на стадии ожидания подачи ценовых предложений, внесение изменений в порядок проведения торгов не представляется возможным.

Суд соглашается с доводам заявителя о невозможности исполнения пункта 1.2 предписания Управление от 28.12.2020 № 130

Заявитель проводил закупку в форме аукциона в электронной форме в порядке, предусмотренными статьями 59-71 Законом о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие
в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 15 статьи 66 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность информации об участниках электронного аукциона, подавших заявки на участие в таком аукционе, и информации, содержащейся в первой и второй частях данной заявки и предусмотренной частями 3-5 настоящей статьи, а также информации, содержащейся в электронных документах (их копиях), предусмотренных частью 8.2 настоящей статьи, до размещения на электронной площадке протокола проведения такого аукциона. За нарушение указанного требования оператор электронной площадки несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Частью 13 статьи 68 Закона о контрактной системе также установлено, что оператор электронной площадки обязан обеспечивать при проведении электронного аукциона конфиденциальность информации о его участниках.

В силу части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона.

Частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

При проведении закупки № 32009767393 были составлены и опубликованы следующие протоколы: 13 декабря 2020 года - протокол рассмотрения заявок на участие
в электронном аукционе (л.д. 105); 15 декабря 2020 года - протокол определения победителя (л.д. 106-107).

Таким образом, исходя из общедоступности сведений, отраженных в протоколе от 15.12.2020, сведения о ценовых предложениях участников, допущенных к участию в аукционе, стали общедоступны, то есть в рассматриваемом случае обеспечить конфиденциальность информации об участниках электронного аукциона, подавших заявки на участие аукционе, и информации, содержащейся в первой и второй частях заявок, при исполнении пункта 1.2 предписания № 130 обеспечить было не возможно.

В соответствии со статьей 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно статье 63 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

Кроме того, как правомерно указывает заявитель, при изменении начальной (максимальной) цены контракта необходимо внести изменения в план закупок, однако пунктом 9 Постановление Правительства РФ от 17.09.2012 № 932 «Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана» предусмотрено, что при осуществлении конкурентной закупки внесение изменений в план закупки осуществляется в срокне позднее размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, документации о конкурентной закупке или вносимых в них изменений.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение тем способом, которым указано в предписании (если такой способ определен).

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, предписание заинтересованного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В рассматриваемом случае, требование, изложенное в пункте 1.2 предписания
№ 130, названным критериям не соответствует.

При этом все протоколы по закупке № 32009767393 были отменены заказчиком,
то есть требования, изложенные в пункте 1.1 предписания от 28.12.2020 № 130, а также
в пункте 1.3 (проведение закупки в порядке, установленном Законом о контрактной системе с учетом Правил № 1133), исполнены Обществом. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «РСТ-Тендер» от 25.02.2021 и извещением о проведении новой закупки № 32109888818 (л.д. 43, 86-88).

Кроме того, как следует из буквального содержания предписания № 130, совершить действия, указанные в пунктах 1.1-1.3, Общество обязано было в срок до 15.01.2021,
а информацию об исполнении предписания представить в Управление в трехдневный срок с момента исполнения предписания, то есть с учетом выходных дней в срок
до 20.01.2021 включительно.

Как следует из письма АО «Югра-Экология» от 19.01.2021 и приложенных к нему документов, извещение о проведении нового аукциона по правилам Закона о контрактной системе с учетом Правил № 1133 размещено Обществом на электронной площадке 13.01.2021; с просьбой об отмене протоколов по закупке № 32009767393 Общество обратилось к оператору электронной площадки 12.01.2021.

Срок отмены протоколов по закупке № 32009767393 в более поздний период времени обоснован Обществом ссылкой на то, что указанные действия совершаются
не им, а оператором электронной площадки, в порядке, предусматривающем разблокировку счетов участников, на которые поступили денежные средства в счет обеспечения, в связи с чем АО «Югра-Экология» заявило ходатайство о продлении срока исполнения предписания в указанной части. Указанное соответствует положениям части 8 статьи 44 Закона о контрактной системе, предусматривающей срок, в течение которого денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, возвращаются на счет участника закупки.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств рассмотрения Управлением ходатайства Общества о продлении срока исполнения предписания в названной части, то есть мотивированное решение по указанному ходатайству Управлением не принималось.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением в с помощью относимых и допустимых доказательств не подтверждено событие вмененного Обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7.2. статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку в части пункта 1.2 предписание № 130 является неисполнимым.

При этом требования, изложенные в пунктах 1.1 и 1.3 исполнены Обществом в установленный срок в пределах полномочий, предоставленных заказчику аукциона.

Материалами дела подтверждается, что 11.01.2021 предписание № 130 получено Обществом; 12.01.2021 АО «Югра-Экология» обратилось к оператору электронной площадки с просьбой оказать содействие в отмене протоколов; более длительный срок для отмены протоколов находится вне зоны контроля заказчика аукциона, то есть вина Общества в превышении срока исполнения пункта 1.1 предписания отсутствует.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления Управления о привлечении АО «Югра-Экология» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

заявление акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.03.2021 № 28 по делу
об административном правонарушении № 086/04/19.5-295/2021 признать незаконным
и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа
за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева