Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Правдинка плюс» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Нефтеюганский, пгт. Пойковский, мкр. 1-й, д. 89) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 20) о взыскании 1 966 665 рублей 30 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правдинка плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» (далее – ответчик) о взыскании 1 966 665 рублей 30 копеек, в том числе задолженность
по договору на возмездное оказание услуг по организации общественного питания работников и питания работников по спискам от 13.01.2020 № 12/В в размере
1 953 246 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 13 418 рублей 54 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, указав на следующее: односторонний отказ истца от исполнения договора неправомерен, условия договора
о расторжении договора истцом не соблюдены; к возмещению предъявлены затраты, несвязанные с исполнением договора, отсутствует расчет процентов, со стороны ответчика имели место систематические нарушения санитарных норм, норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности при оказании услуг.

Определением от 15 июня 2021 года судебное заседание назначено
на 15 июля 2021 года в 09 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,
явку своих представителей не обеспечили. Ответчик направил ходатайство
о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство ответчика удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг по организации общественного питания работников и питания работников по спискам от 13.01.2020 № 12/В, в рамках которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по организации общественного питания работников и питания работников по спискам работников заказчика в столовой па Песцовом месторождении для работников заказчика (пункт 1.1).

Заказчик обязуется производить возмещение затрат, связанных с обслуживанием работников заказчика. Заказчик производит возмещение дополнительных расходов исполнителя после их согласования обеими сторонами и подписания необходимых документов (пункты 1.2, 1.3).

Стоимость услуг оказываемых по настоящему договору складывается из стоимости услуг по организации питания и стоимости питания работников, и определяется сторонами и следующем порядке: стоимость возмещения затрат по организации питания работников заказчики составляет 4 701 731 рубль; стоимость услуг за обеспечение горячим питанием составляет 4 492 800 рублей.

Оплата возмещения затрат по организации питания работников производится ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании
счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 2.2)

Оплата за обеспечение горячим питанием работников заказчика производится ежемесячно за 10 (десять) календарных дней до начала календарного месяца оказания услуг, в размере 50% предоплатой стоимости услуг, планируемых в данном месяце, согласно расчету стоимости питания работников (320 рублей на одного работника в день). Окончательный расчет осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней
со дня получения счета-фактуры и сроков, установленных в пункте 2.1.2 (пункт 2.3).

Срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2020, дополнительным соглашением от 24.12.2020 № 1 срок действия продлен до 31.01.2021.

По причине отсутствия оплаты оказанных услуг истец обращался к ответчику письмом от 22.12.2020 № 335, в котором обратил внимание на наличие задолженности
по оплате услуг и невозможность их оказании в случае её неоплаты до 29.12.2020.

Претензией от 13.01.2021 истец отказался от исполнения договора и потребовал оплаты задолженности.

Поскольку претензионные требования ответчиком не удовлетворены,
истец обратился с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан
и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,
но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания услуг в рамках рассматриваемого договора подтверждается подписанными сторонами без взаимных претензий актами, выставленными счетами- фактурами (л.д. 41-56).

В письме от 13.01.2021 № 04 истец заявил о расторжении договора, заявление получено ответчиком 14.01.2021 (л.д. 104).

Возражая, ответчик обращает внимание на незаконность одностороннего отказа исполнителя от договора по причине несоблюдения порядка расторжения договора, установленного пунктом 7.2 договора, однако ответчик не учитывает следующего.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно пункту 2 этой статьи исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором;
в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью
или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым
или измененным.

Из смысла названной нормы следует, что отказ исполнителя от исполнения договора возможен, в том числе и в процессе оказания услуги.

Учитывая фактические обстоятельства, касающиеся поведения сторон в ходе исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с разъяснением абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора
и ее пределах» положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ
от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа
от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как
со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. В данном случае договор заключен между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск; при несогласии с установленным в договоре порядком условиями любая из сторон вправе была отказаться от заключения договора.

Как указано ранее, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств
по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

В отзыве ответчик утверждал о наличии расходов, связанных с обеспечением сотрудников истца необходимым инвентарем и т.д. после одностороннего отказа истца
от договора, также ненадлежащим исполнением истцом условий договора ответчику причинены убытки, в связи с чем суд поставил для обсуждения сторон вопрос
о сальдировании взаимных обязательств при исполнении договора.

Представитель ответчика в судебном заседании (15.06.2021) не подтвердил намерения о проведении сальдирования в рамках настоящего спора, ссылаясь на возможность обратиться с отдельным исковым заявлением к истцу о возмещении убытков.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит
к выводу о доказанности истцом фактического оказания ответчику услуг по организации общественного питания работников заказчика и питания работников по спискам, принятия этих услуг, наличия потребительской ценности оказанных услуг и желании ими воспользоваться.

Со стороны заказчика акты подписаны без возражений. По существу данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В процессе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности по оказанным услугам в сумме 1 790 449 рублей 58 копеек
не оспаривал, подтвердил.

Между тем суд соглашается с доводами ответчика о необоснованно предъявленной
к возмещению стоимости предметов кухонной принадлежности в размере 83 622 рублей 18 копеек (счет-фактура от 29.01.2021 № 28, товарная накладная от 29.01.2021 № 80)
и стоимости продуктов питания в размере 79 175 рублей (счет-фактура от 29.01.2021 № 26, товарная накладная от 29.01.2021 № 135) (л.д. 57-62, 107-109). Согласно одностороннему акту сверки данные суммы включены в общую сумму задолженности (позиции 40, 41; л.д. 40).

Из условий договора следует, что заказчик обязуется производить возмещение затрат, связанных с обслуживанием работников заказчика. Дополнительные расходы исполнителя возмещаются заказчиком после их согласования обеими сторонами и подписания необходимых документов.

Доказательств того, что сторонами согласовано возмещение заказчиком стоимости предметов кухонной принадлежности и стоимости продуктов в предъявленной сумме, истцом не представлено. Ответчик возражает о наличии подобного рода договоренностей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы суда должны быть основаны на оценке представленных в материалы дела доказательствах, доказательства, в свою очередь, должны обладать признаками относимости и допустимости к рассматриваемым правоотношениям сторон.

Между тем допустимых и относимым доказательств, подтверждающих обязанность заказчика возместить исполнителю данную стоимость кухонного инвентаря и продуктов питания, в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что акт
от 12.01.2021 на возмещение затрат за предоставление горячего питания на сумму 411 096 рублей (л.д. 54) сторонами подписан, принят к учету заказчиком и включен исполнителем в предъявленную к взысканию сумму задолженности в размере 1 790 449 рублей
58 копеек.

С учетом установленных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 1 790 449 рублей
58 копеек без учета стоимости предметов кухонной принадлежности в размере 83 622 рублей 18 копеек и стоимости продуктов питания в размере 79 175 рублей.

Предметом исковых требований также является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 13 418 рублей 54 копеек (л.д. 12).

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в отзыве указывает на несостоятельность данных требований вследствие недоказанности расчета процентов.

Действительно, расчет процентов (л.д. 12) содержит сведения о начислении за два месяца без указания начальной и конченой даты периода начисления. На предложение суда о предоставлении более подробного расчета процентов истец не отреагировал.

Вместе с тем суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, что предусматривает законное право последнего на привлечение ответчика к гражданской ответственности.

Следовательно, требование о взыскании процентов вследствие неправомерного удержания денежных средств заявлено истцом правомерно. При установлении судом неправомерности удержания денежных средств ответчиком ненадлежащий расчет процентов не может повлечь отказ в удовлетворении данного требования.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, при составлении которого суд принял во внимание акт оказанных услуг от 12.01.2021 (л.д. 54), а также условия договора о сроке оплаты услуг по возмещению затрат по организации питания работников - не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным на основании
счета-фактуры и акта выполненных работ (самая длительная отсрочка в оплате по условиям договора). Окончанием периода начисления процентов суд принял 30.03.2021 (датирован иск, л.д. 8).

С учетом этих данных расчет процентов произведен судом с 02.03.2021
по 30.03.2021 и составил 6 156 рублей 20 копеек.

Исследовав и оценив фактически установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 790 449 рублей 58 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 156 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правдинка плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правдинка плюс»
1 796 605 рублей 78 копеек, в том числе 1 790 449 рублей 58 копеек – сумму задолженности, 6 156 рублей 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 842 рубля 25 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина