Гражданский кодекс часть 1

ООО «Техносервис» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Сибдорстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 513 456,59 руб. и неустойку в размере 82 666,51 руб. по договору подряда по монтажу пожарной сигнализации и «СОУЭ» на объектах ЗАО «Сибдорстрой» филиал ДСУ-2, производить взыскание неустойки по день исполнения решения суда начиная с 19.07.2007г., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Иск предъявлен в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа на основании ч. 5. ст. 36 АПК РФ по месту нахождения филиала.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме, и просит иск удовлетворить.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по монтажу пожарной сигнализации и «СОУЭ» на объектах ЗАО «Сибдорстрой» филиал ДСУ-2 (далее договор, л.д. 9-11).

В соответствии с п.1.1 договора истец обязался выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации и «СОУЭ» на объектах ЗАО «Сибдорстрой» филиал ДСУ-2.

Стоимость и объем работ указаны в п.5.1. договора и в приложениях к договору.

Суд находит, что правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК ГФ.

Как подтверждается актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ истцом были выполнены работы на сумму 513 456,59 руб., а так же выставлены ответчику счет-фактуры (л.д.12-71).

В соответствии с п.5.2. договора оплата производится в течение 5-ти дней со дня выставления счет-фактуры, на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, что подтверждается актом сверки (л.д. 72)

В соответствии со ст.711 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты задолженности истцу.

Таким образом, суд находит, требование истца о взыскание с ответчика задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Истец так же просит взыскать с ответчика, на основании п.2.1.6. неустойку в размере 82 666,51 руб., рассчитанную за период с 01.12.2006г. по 18.07.2007г., а так же производить взыскание неустойки с 19.07.2007г. по день исполнения обязательства.

Пунктом 2.1.6. договора установлена неустойка в размере 0,07% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Суд проверив расчет находит, что он произведен правильно и требование истца о взыскании неустойки в размере 82 666,51 руб., а так же требование о взыскание неустойки с 19.07.2007г. по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истец на основании ст. 106, 110 АПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. В обоснование расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.07.2007г. и расходно-кассовый ордер (л.д. 93,94).

Суд находит данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по ходатайству истца о принятии обеспечительных мер относятся на истца, ввиду того, что в удовлетворении ходатайства судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Сибдорстрой» в пользу ООО «Техносервис» задолженность в размере 513 456,59 руб., неустойку в размере 82 666,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 461,23 руб., всего 658 584,33 руб.

Производить взыскание с ЗАО «Сибдорстрой» в пользу ООО «Техносервис» неустойки с 19.07.2007г. по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,07% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Ю.В. Лебедев