Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Горбуновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 2008»
(ОГРН: <***>, место нахождения: 625014, <...>) к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 909» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628611, <...> а) о взыскании 668 569 рублей 79 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.10.2012,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.08.2012 № 01/481,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 2008»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 909» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 668 569 рублей 79 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2011 № 29-АТ-2011 (далее – Договор).

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

30 декабря 2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор (том 1, л.д. 16 – 19).

Согласно пункту 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства
по доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт, заранее согласованный
с заказчиком, и выдать его заказчику или управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Срок действия Договора – с 30.12.2011 по 31.12.2012 (пункт 8.1. Договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения сторон, исходя
из содержания, являются отношениями по возмездному оказанию услуг
и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки
и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из пунктов 3.1., 3.2., 3.3. Договора, оплата за выполненный объём работ производится ежемесячно на основании планово-расчётных цен заказчика (приложение № 1 к Договору). Расчёты по Договору производятся на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, оформленных актов выполненных работ, составленных на основании реестров на перевозку грузов. Расчёт с исполнителем производится в форме безналичных расчётов ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 45 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ.

В приложении № 1 к Договору (л.д. 38 – 39) стороны согласовали стоимость перевозки грузов автомобилями-самосвалами.

Исполнение истцом обязательств по Договору с января по март 2012 года
на общую сумму 1 242 001 рубль 69 копеек подтверждается подписанными
при отсутствии претензий ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг актами от 31.01.2012 № 00000001, от 29.02.2012 № 00000008, от 31.03.2012 № 00000014 (том 1, л.д. 20 - 23), а также ведомостями учета работы привлеченного автотранспорта (том 1, л.д. 47 – 133).

Истец представил в материалы дела заверенные копии счетов-фактур
от 31.01.2012 № 00000001, от 29.02.2012 № 00000008, от 31.03.2012 № 00000015 (том 1, л.д. 40 – 46) на общую сумму 1 242 001 рубль 69 копеек.

Материалами дела (том 1, л.д. 24 - 28) подтверждается частичная оплата ответчиком задолженности по Договору в размере 573 431 рубль 90 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках Договора услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании основной задолженности в размере 668 569 рублей 79 копеек.

Ответчик требование не признал, представил отзыв на исковое заявление (том 2, л.д. 13 – 17), согласно доводам которого ответчик в период оказания спорных услуг осуществлял заправку автомобилей истца дизельным топливом, в обоснование изложенных доводов представил в материалы дела накладные на отпуск материалов
на сторону, реестры работы автотранспорта, выданные истцом доверенности
на получение товарно-материальных ценностей, ведомости заправки. Ответчик сообщил, что спорные обязательства по оплате им оказанных услуг прекращены путем осуществления зачетов встречных однородных требований в соответствии
с уведомлениям о погашении задолженности зачетом взаимных требований
от 31.01.2012 № С0000019, от 29.02.2012 № 0000059, от 31.03.2012 № С0000098 (том 2, л.д. 45, 60, 71) на общую сумму 668 569 рублей 79 копеек. В подтверждение доводов
о направлении вышеуказанных уведомлений истцу ответчик ссылался на почтовые квитанции от 22.02.2012, 16.03.2012 (том 2, л.д. 46, 61), накладную № 3345444 (том 2, л.д. 72), сопроводительное письмо от 06.06.2012 № 04/328 (том 2, л.д. 90 – 92).

Истец доводы ответчика о проведении зачетов встречных однородных требований оспорил, сообщил, что в соответствии с пунктом 7.6. требуется обоюдное согласие сторон, которого истец не давал.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан
или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма
от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из пункта 7.6. Договора, заказчик, по возможности, может обеспечить транспортные средства исполнителя дизельным топливом. Исполнитель оплачивает дизельное топливо на расчетный счет заказчика либо по обоюдному согласию производится взаимозачет.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик надлежащие доказательства получения истцом уведомлений
о погашении задолженности зачетом взаимных требований не представил (представленные документы не содержат описи вложений в почтовые отправления), доводы об отсутствии согласия истца на осуществление зачетов встречных однородных требований не опроверг, соответствующие доказательства не представил.

На основании изложенного, суд отклонил доводы ответчика о прекращении обязательства по оплате оказанных по Договору услуг на сумму 668 569 рублей
79 копеек зачетом встречных однородных требований.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные по Договору услуги оплатил частично, на момент рассмотрения дела доказательств полной либо частичной оплаты задолженности в размере
668 569 рублей 79 копеек не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 668 569 рублей 79 копеек подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера исковых требований, составляет 16 371 рубль 40 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 16 371 рубля 40 копеек (том 1, л.д. 8).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
16 371 рубль 40 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 2008» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление № 909» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 2008» 668 569 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 79 копеек – основную задолженность, а также 16 371 (Шестнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 40 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин