Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания судьей Дроздовым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения «Нижневартовский перинатальный центр» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.04.2010 № 411,

от ответчика: не явились,

установил:

бюджетное учреждение «Нижневартовский перинатальный центр» (далее – заявитель, Учреждение, Перинатальный центр) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений от 22.04.2010 №№ 86-03-10/11 – 86-03-10/19, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – ответчик, Управление, административный орган), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на необоснованность привлечения к ответственности, законность расходования денежных средств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство, по причине невозможности явки представителя в связи с участием в выездной проверке по централизованному заданию.

Изучив заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по причине не представления суду документов, подтверждающих сведения, изложенные в нем.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Управлением в рамках централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора проведена проверка использования средств, выделенных в 2009 году из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет.

По результатам проверки 09.04.2010 составлен акт № 29 (т.1 л.д. 103-119).

В связи с выявлением нецелевого расходования денежных средств, заместителем начальника Нижневартовского регионального отдела Управления в отношении Учреждения 09.04.2010 были составлены протоколы об административном правонарушении №№ 86-03-10/11 – 86-03-10/19 (т.2 л.д. 5-7, 64-66, 71-73, 78-80, 85-87, 92-94, 99-101, 106-108, 113-115).

В тот же день в отношении Учреждения вынесены оспариваемые постановления, в соответствии с которыми оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 40000 рублей по каждому постановлению.

Общая сумма денежных средств, признанная Управлением нецелевым расходованием денежных средств, согласно оспариваемым постановлениям, составила 56674 рубля 98 копеек.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, заслушав мнение заявителя, исследовав представленные суду доказательства, считает заявление Учреждения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.2007 № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» Фонд в 2008 году и в плановый период 2009 и 2010 годов за счет межбюджетных трансфертов, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, осуществляет в объемах, предусмотренных приложениями 3 и 4 к настоящему Федеральному закону, оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности в сумме 3,0 тыс. рублей, в период родов и в послеродовом периоде в сумме 6,0 тыс. рублей соответственно за каждую женщину, получившую указанные услуги, а также в части диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка, поставленного в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, в сумме 1,0 тыс. рублей за первые шесть месяцев и в сумме 1,0 тыс. рублей за вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения за каждого ребенка с момента постановки его на диспансерный учет.

Финансовое обеспечение и установление порядка и условий оплаты услуг, включая формы документов, на основании которых осуществляется оплата услуг, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, осуществляются по правилам, утверждаемым в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила финансового обеспечения в 2008-2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, иным организациям, в которых в установленном законодательством российской федерации порядке размещен государственный или муниципальный заказ, услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 987 (далее – Правила).

Пунктом 8 Правил определено, что порядок расходования средств утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка расходования средств, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством российской федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.02.2008 № 51н средства на оплату услуг, направляемые на оплату труда, распределяются между медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, а также между медицинскими работниками, осуществлявшими диспансерное (профилактическое) наблюдение детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, за первые и вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения с момента постановки на диспансерный учет, в соответствии с положением об оплате труда.

Критерии отнесения медицинских работников к медицинскому персоналу, непосредственно оказывающему медицинскую помощь, законодательством не определены.

Вместе с тем, Приложением № 2 Положения об организации деятельности перинатального центра, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2004 № 308 (действовал в проверяемый период, утратил сиу в связи с введением Приказа от 10.10.2009 № 808н, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.12.2009 № 15922) предусмотрены должности медицинского персонала: медицинский регистратор и сестра-хозяйка, при этом первая должность относится к среднему медицинскому персоналу, а вторая – младшему. Указанные должности предусмотрены штатными нормативами медицинского и другого персонала перинатального центра.

Причины отнесения данных должностей медицинского персонала к персоналу, не оказывающему непосредственную медицинскую помощь женщинам в период беременности, родов и послеродовой период, а также доказательства Управлением не приведены.

Кроме того, административным органом в ходе проверки не собрано доказательств совершения Учреждением вмененного ему правонарушения.

Так, в соответствии с оспариваемыми постановлениями, доказательствами совершения административных правонарушений явились документы, свидетельствующие о выплате работникам денежных средств, выписки из приказов о дополнительной оплате труда, должностные инструкции медицинского регистратора от 01.01.2004 и сестры-хозяйки от 01.01.2010.

Однако должностные инструкции указанных категорий работников за проверяемый период 2009 года в материалах проверки отсутствуют, суду не представлены, а выводы Управлением сделаны на основании инструкций, не относящихся к проверяемому периоду. Доказательств отсутствия должностных инструкций за 2009 год не представлено.

Кроме того, как следует из пункта 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 15н, денежные средства распределяются между медицинским персоналом в соответствии с положением об оплате труда.

Вместе с тем административным органом при проведении проверки не исследовано положение об оплате труда Учреждения; в качестве доказательства совершения административного правонарушения оно не приведено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, Управлением не собрано надлежащих доказательств совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные инструкции медицинского регистратора от 01.01.2004 и сестры-хозяйки от 01.01.2010 надлежащими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью совершения заявителем административных правонарушений, а оспариваемые постановления признанию недействительным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер, оставленное без движения, не подлежит рассмотрению в связи с рассмотрением дела по существу.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 168-170, 180, 181, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление бюджетного учреждения «Нижневартовский перинатальный центр» удовлетворить.

Постановления временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о привлечении бюджетного учреждения «Нижневартовский перинатальный центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22.04.2010 №№ 86-03-10/11, 86-03-10/12, 86-03-10/13, 86-03-10/14, 86-03-10/15, 86-03-10/16, 86-03-10/17, 86-03-10/18, 86-03-10/19 признать незаконными и отменить.

Возвратить бюджетному учреждению «Нижневартовский перинатальный центр» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 541 от 12.05.2010 государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Возврат произвести Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Дроздов А.Н.