Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола заседания судьёй Загоруйко Н.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Запсибэлектросетьстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в заседании :

от заявителя –ФИО1, по доверенности № 56/2010 от 17.02.2010,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.06.2009, Решетникова Ж..О., по доверенности от 30.10.2009,

установил :

Открытое акционерное общество «Запсибэлектросетьстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения от 09.02.2010г. № 076/02 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1.Взыскания недоимки по единому социальному налогу за 2007 год в размере 2 296 482,00 рублей, в том числе :

-ФБ – 1 768 977,00 рублей;

-ФСС – 254 786,00 рублей;

-ФФОМС -99 212,00 рублей;

-ТФОМС – 173 507,00 рублей;

2.Взыскания недоимки по единому социальному налогу за 2008 год в размере 2 443 746,00 рублей, в том числе :

-ФБ – 1 858 830,00 рублей;

-ФБ (п.3 ст.243 НК РФ)– 30 352,00 рублей;

-ФСС – 267 870,00 рублей;

-ФФОМС -104 096,00 рублей;

-ТФОМС – 182 598,00 рублей.

3.Просит отменить решение от 09.02.2010г. № 076/02 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в части взыскания пени, начисленной на сумму недоимки по единому социальному налогу за 2007 – 2008 годы в размере 1 132 450,95 рублей;

4. Просит отменить решение от 09.02.2010г. № 076/02 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в части взыскания штрафа за неполную уплату сумм единого социального налога в 2007 году в размере 211 730,00 рублей;

5. Просит отменить решение от 09.02.2010г. № 076/02 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в части взыскания штрафа за неполную уплату сумм единого социального налога в 2008 году в размере 222 528,00 рублей.

В судебном заседании заявитель представил суду заявление об уточнении заявленных требований, просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры № 076/02 от 09.02.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части :

а) взыскания недоимки по единому социальному налогу за 2007 год в размере 2 296 482,00 рублей, в том числе :

-ФБ – 1 768 977,00 рублей;

-ФСС – 254 786,00 рублей;

-ФФОМС -99 212,00 рублей;

-ТФОМС – 173 507,00 рублей;

б) взыскания недоимки по единому социальному налогу за 2008 год в размере 2 443 746,00 рублей, в том числе :

-ФБ – 1 858830,00 рублей;

-ФБ (п.3 ст.243 НК РФ)– 30 352,00 рублей;

-ФСС – 267 870,00 рублей;

-ФФОМС -104 096,00 рублей;

-ТФОМС – 182 598,00 рублей;

в) взыскания пени, начисленной на сумму недоимки по единому социальному налогу за 2007 - 2008 годы в размере 1 132 450,95 рублей,

г) взыскания штрафа за неполную уплату сумм единого социального налога в 2007 году в размере 211 730,00 рублей;

д) взыскания штрафа за неполную уплату сумм единого социального налога в 2008 году в размере 222 528,00 рублей.

Заявление принято судом, т.к. в силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявитель полагает, что решение налогового органа в обжалуемой части является неправомерным.

Ответчик представил суду отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой

Службы по городу Сургуту Ханты – Мансийского автономного округа – Югры

проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества

« Запсибэлектросетьстрой » за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов : налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость; налог на имущество организаций, транспортный налог, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьёй 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Проверкой установлена неуплата налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, налога на доходы физических лиц - в общей сумме 7 489 301 рублей.

Факты нарушений зафиксированы в акте выездной налоговой проверки

№ 076/02 от 29.12.2009г. (л.д. 1-72 тома № 2).

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 076/02 от 09.02.2010г. о привлечении ОАО «Запсибэлектросетьстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

-статьёй 123 части первой Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечёт взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению - в сумме 1515 рублей за 2007 год, в сумме 43 рублей за 2008 год.

Итого начислено штрафов в сумме 476301,00 рублей.

Не согласившись с частью указанного решения, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № 15/207 от 19.04.2010г., которое частично отменило решение № 076/02 от 09.02.2010г., а именно :

- исключён пункт 8 в разделе 2, начисление пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2007 – 2008 годы на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере соответственно 524 305,67 руб. и 106 513,34 руб.;

-в пунктах 3, 4 раздела 3.1 исключено предложение об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 2007 год - в размере соответственно 1 069 883,00 рублей,

168 101,00 рублей, за 2008 год - в размере соответственно 1 021 503,00 рублей, 279 315,00 рублей.

Далее заявитель обратился с заявлением в суд об обжаловании в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2010г. № 076/02.

Согласно пункту 7.1.2. обжалуемого решения Инспекцией установлен факт занижения в 2007 году налоговой базы по единому социальному налогу. Причиной такового занижения явилось не включение в налоговую базу выплаченных работникам надбавок за подвижной характер работы в сумме 9 526 130,00 рублей, являющихся элементом оплаты труда и повышающих размер оплаты труда данных работников.

Пунктом 1 статьи 236 Кодекса установлено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам.

При этом, согласно пункта 3 статьи 236 Кодекса, указанные в пункте 1 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчётном (налоговом) периоде.

Таким образом, пункт 3 статьи 236 Кодекса применяется к выплатам, производимым работникам, в частности, за счёт доходов организации от оказания услуг.

Расходы, уменьшающие и не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьёй 57 Трудового кодека РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что условия, определяющее характер работы (подвижной, разъездной, в пути, и др.), являются обязательными требованиями трудового договора. Под разъездной работой понимают работу, выполнение которой непосредственно связано с перемещениями по одному или нескольким населенным пунктам или от одного населенного пункта к другому.

К сотрудникам, чья работа имеет разъездной характер, относятся курьеры, мастера, работающие по вызову(наладчики), рекламные и торговые агенты. Очевидно, что у этих категорий работников имеются траты на проезд.

Разъездную работу следует отличать от работы, выполняемой в пути, так как при разъездном характере работ работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту жительства, а при работе осуществляемой в пути - нет. Такого рода работы требуют выплаты суточных и оплаты проживания.

У Общества, согласно трудовых договоров, местом работы являются рабочие участки предприятия - участок №15 механизированная колонна №114, участок №1 механизированная колонна № 114 и другие.

Суд принимает доводы налогового органа о том, что подвижная работа связана с частой переменной рабочего места (места выполнения трудовой функции), которым является какая-либо территория. К подвижной работе относится, например, работа строителей, лесозаготовителей, охранников. В этом случае состав расходов может включать полный перечень: на проезд, суточные, на оплату проживания. Согласно статьи 166 ТК РФ, служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или носит разъездной характер, служебными командировками не признаются. Возмещение расходов, связанных с такой работой, нельзя производить на основании командировочных удостоверений.

Статьёй 168.1 ТК РФ предусмотрено, что перечень работ, профессий и должностей сотрудников, постоянная работа которых осуществляется в пути или носит разъездной характер, устанавливается коллективным договором, соглашениями и локально-нормативными актами.

Статьёй 164 ТК РФ установлено, что компенсация - это денежная выплата, установленная в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работников трудовых или иных обязанностей. Согласно действующему законодательству работодатель обязан компенсировать своим работникам расходы, связанные с особым характером работы.

Компенсации за особый характер работы могут быть произведены налогоплательщиком на основании коллективных договоров, приказов о возмещении расходов работников, положений о выплате компенсации за особый характер работ, в целях возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением поручений работодателя вне места постоянного жительства работника.

Согласно пункту 8.4 Коллективного договора от 13.06.2005 Обществом установлена надбавка за разъездной характер работы с целью компенсировать неудобства, связанные с особыми условиями труда.

В положении об оплате труда и стимулировании труда работников за 2007 – 2008 годы указано, что работодатель производит выплату компенсационной надбавки работникам, выполняющим работы по режиму разъездного характера работ на строительстве высоковольтных линий (ВЛ) и электрических подстанций (ПС) и не имеющим возможности ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства, в размере 100 рублей в сутки.

Указанная выплата закреплена Приказом Общества № 309 от 19.12.2006 о компенсации дополнительных расходов (суточных) за разъездной характер работы с 01.01.2007г.

Кроме того, перечень работников, занятых на подвижной работе, оформлен как приложение к основному нормативному документу штатным расписанием. Денежные суммы за особый характер работ выплачивались работникам ежемесячно на основании платёжных ведомостей. ОАО «Запсибэлектросетьстрой» данные выплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 255 НК РФ отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и учтены в составе расходов на оплату труда, что заявитель не оспаривает.

При проверке выявлено, что в индивидуальных карточках учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) выплаченные суммы отражены в графе «выплаты, не отнесённые к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций (выплаты, не уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц)». Общество удерживало налог на доходы с физических лиц с этих выплат, но не облагало данные суммы единым социальным налогом, что противоречит действующему налоговому законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности решения налогового органа в его обжалуемой части, соответственно является правомерным начисление пени согласно статьи 75 Налогового кодекса РФ и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) заявителем единого социального налога за 2007, 2008 годы.

Согласно пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако заявитель не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих требований, нарушения своих прав и законных интересов оспариваемой частью решения налогового органа.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик представил суду нормативно – обоснованный и документально – подтверждённый отзыв на заявление, доказательства в обоснование правомерности обжалуемой части решения.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

Открытому акционерному обществу « Запсибэлектросетьстрой » отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры № 076/02 от 09.02.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части :

а) взыскания недоимки по единому социальному налогу за 2007 год в размере 2 296 482,00 рублей, в том числе :

-ФБ – 1 768 977,00 рублей;

-ФСС – 254 786,00 рублей;

-ФФОМС -99 212,00 рублей;

-ТФОМС – 173 507,00 рублей;

б) взыскания недоимки по единому социальному налогу за 2008 год в размере 2 443 746,00 рублей, в том числе :

-ФБ – 1 858830,00 рублей;

-ФБ (п.3 ст.243 НК РФ)– 30 352,00 рублей;

-ФСС – 267 870,00 рублей;

-ФФОМС -104 096,00 рублей;

-ТФОМС – 182 598,00 рублей;

г) взыскания штрафа за неполную уплату сумм единого социального налога в 2007 году в размере 211 730,00 рублей;

д) взыскания штрафа за неполную уплату сумм единого социального налога в 2008 году в размере 222 528,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Б. Загоруйко