Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.03.2018 № 05,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, инспекция, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.03.2018 № 05.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.06.2018 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

07.06.2018 от налогового органа в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность общество, продавец-кассир реализовала покупателю один лотерейный билет "ВГЛ4 Спорт" № 48543402, тираж 1216 на сумму 100 руб., при этом не произвела идентификацию клиента (не запросила документ, удостоверяющий личность клиента), что, по мнению налогового органа, является нарушением статьи 5, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В отношении общества по данному факту инспекцией 20.02.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 000005 (л.д.37-39).

Постановлением от 06.03.2018 № 05 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, предприятие обратилось в суд.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлено, что за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, назначением предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц, урегулированы нормами Закона № 115-ФЗ.

Операции с денежными средствами или иным имуществом статьёй 3 Закона № 115-ФЗ определены как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 5 данного закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом отнесены, в том числе, и организации федеральной почтовой связи, а так же организации, организующие и проводящие лотереи.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом идентифицировать клиента и (или) выгодоприобретателя до приема клиента на обслуживание, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 названной статьи.

Согласно пункту 1.1 статьи 7 названного закона идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

По мнению налогового органа, понятие платежи не включает в себя прием денежных средств в качестве платы при приобретении лотерейного билета, при этом налоговый орган ссылается исключительно на разъяснения, содержащиеся в письме ФНС России от 08.02.2018 № ЕД-4-2/2423@.

Данную позицию инспекции нельзя признать основанной на законе, поскольку, во-первых, ФНС России не обладает полномочиями по официальному толкованию положений Закона № 115-ФЗ, а, во-вторых, Закон № 115-ФЗ не раскрывает понятия «платеж», а потому под ним может пониматься любая передача лицу, осуществляющему операции с денежными средствами, перечисленными в законе, денежных средств в качестве платы, в том числе, за приобретенные лотерейные билеты.

Материалами дела подтверждается, что общество реализовало физическому лицу лотерейный билет стоимостью 100 рублей без проведения идентификации (проверки паспортных данных). Данное обстоятельство обществом не оспаривается. При этом общество выступает в качестве распространителя лотереи на основании договора, заключенного с заказчиком лотереи - АО "Торговый дом "Столото".

Учитывая, что не проведение идентификации клиента не является нарушением норм Закона № 115-ФЗ, то данные действия не образует событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция суда о недопустимости узкого толкования понятия «платеж» также подтверждается и нормами действующего законодательства.

Так, согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» заключение договоров об участии в лотерее, оформляемых электронным лотерейным билетом, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15 000 рублей, осуществляется оператором лотереи, распространителем в случае подтверждения участником лотереи достижения им возраста восемнадцати лет, при этом идентификация такого участникалотереи в порядке, предусмотренном Законом № 115-ФЗ, не проводится, а при сумме расчета, равной или превышающей 15 000 рублей, идентификация участника лотереи проводится с применением любого способа упрощенной идентификации из предусмотренных названным Законом, обеспечивающего установление возраста такого участника лотереи, или с использованием данных идентификации участника лотереи, предоставленных кредитной организацией, организацией федеральной почтовой связи, банковским платежным агентом, оператором связи, имеющим право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, удостоверяющим центром.

Несмотря на то, что данная норма введена в действие Федеральным законом от 07.03.2018 № 52-ФЗ, она позволяет прийти к выводу о том, что законодателем таким образом был закрыт пробел, существовавший в Законе о лотереях, и он унифицирован с положениями Закона № 115-ФЗ о порядке идентификации лица при совершении платежей на сумму менее 15 000 рублей.

Данная норма в совокупности с ранее приведенной и содержащейся в пункте 1.1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что законодателем изначально, т.е. в Законе № 115-ФЗ, было закреплена необходимость идентификации лица при совершении платежа только при его размере равном или превышающем 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является препятствием для осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения постановления предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06.03.2018 № 05 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Дроздов