Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Варфоломеевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута
о признании незаконным решения от 16.03.2018 № 02-02-1742/18-0 об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность 08.06.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.05.2018,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным решения от 16.03.2018
№ 02-02-1742/18-0 об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ не основан на положениях Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута представил отзыв на заявление (том 2 л.д. 1-4). С заявленными требованиями не согласен, указывает, что проекционная реклама заявителя не обеспечивает гармоничное восприятие панорамы прилегающей улицы; создает ощущение дробности фасада и наносит ущерб эстетике застройки.

Заслушав представителей заявителя и Департамента, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО1 обратилась в Департамент за получением муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» по следующим адресам: <...>, <...> для осуществления трансляций проекционной рекламы (том 1 л.д. 21-26).

По результатам рассмотрений заявлений индивидуального предпринимателя от 05.10.2017, от 31.10.2017, от 11.12.2017 Департаментом подготовлен ответ (письмо от 16.03.2018 № ДАиГ № 02-02-1742/18-0), согласно которому испрашиваемые разрешения могут быть выданы только после получения достаточных обоснований и подтверждений того, что установка данных рекламных конструкций не повлечет за собой нарушений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки соответствующих территорий города (том 1 л.д. 19).

Также Департаментом указано, что в соответствии с положениями Федерального закона «О рекламе» с учетом общей перенасыщенности территории города Сургута наружной рекламой различных форматов и действующих на федеральном уровне требований по освобождению городов округа от визуального мусора, в 2018 году Департаментом запланировано выполнение научно-исследовательской работы по проведению урбанистического анализа системы размещения наружной рекламы с разработкой на его основе:

- адресного плана допустимых мест установки крупноформатных рекламных конструкций на фасадах и крышах зданий и строений всех форм собственности (в том числе на многоквартирных домах), граничащих с городскими улицами, площадями, парками, скверами, набережными, другими территориями общего пользования (или хорошо просматриваемыми с таких территорий), с указанием типов и видов рекламных конструкций, а также требований к их установке – для утверждения данного адресного плана в виде приложения к Правилам благоустройства территории города Сургута;

- схемы размещения рекламных конструкций в городе Сургуте (в отношении отдельно стоящих рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности .

Заявитель, полагая, что выраженный в письме отказ нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию
по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Департамент в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города, утвержденным решением Думы города Сургута от 27.12.2013 № 452-V ДГ, является органом местного самоуправления на территории города Сургута, на который возложены функции в области рекламы, среди которых принятие решений о выдаче либо об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

Частью 15 статьи 19 Закона о рекламе установлены основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В частности, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый отказ Департамента мотивирован нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Департамент в своем отзыве указывает, что по адресу: пр. Ленина, дом 50, рекламное изображение предполагается проецировать на торцевой фасад многоквартирного дома, имеющий рельефную поверхность с существенным объемом неровностей. Во всех случаях (по всем указанным адресам) проецируемое изображение, которое само по себе является тусклым, недостаточно четким и контрастным, дополнительно искажается из-за недостаточно ровной, светлой и гладкой поверхности. Таким образом, Департамент полагает, что внешний вид неэстетичных блеклых фасадов, требующих приведения в надлежащее состояние, дополнительно ухудшается нечитаемой рекламой, неадаптированной, в части макетов самих рекламных изображений и текстов, для восприятия с существенно удаленных точек (с уровня нахождения пешеходов, а также пассажиров проезжающего транспорта).

Согласно постановлению администрации города Сургута от 15.03.2017 № 1681 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» в предоставлении муниципальной услуги отказывается в том числе при нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Между тем на территории города Сургута требования к проекционной рекламе не установлены.

Под архитектурным обликом города понимается эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность.

Представитель Департамента в судебном заседании не смог пояснить и документально подтвердить несоответствие рекламной конструкции архитектурному облику г. Сургута в соответствии с постановлением администрации города от 15.03.2017 № 1681.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения указывается на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Департамент согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, изложенное в письме от 16.03.2018 № 02-02-1742/18-0.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации
г. Сургута в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1. 2 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.03.2018
№ 1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина