Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу
с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 111524, город Москва,
улица Электродная, дом 2, строение 12-13-14, этаж 3 помещение VI комната 9)
о взыскании 782 777 рублей 57 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2018 № Юр/18/418,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск»
(далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (далее – ответчик, потребитель)
о взыскании 773 575 рублей 84 копеек задолженности, 9 201 рубля 73 копеек неустойки
по договору от 29.11.2018 № 24-18-4408, всего 782 777 рублей 57 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2019 судебное заседание по делу назначено на 21.05.2019 в 11 часов 00 минут (л.д. 116-118).

Указанным определением к производству приняты увеличенные исковые требования в части неустойки до 18 394 рублей 39 копеек, всего 791 970 рублей 23 копейки.

Ответчик, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания,
не явился (л.д. 120-122).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 29.11.2018
№ 24-18-4408 (л.д. 12-16, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов за ноябрь,
декабрь 2018 года.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется оказывать в пределах выделенных лимитов коммунальные услуги, а потребитель обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты по договору установлен в разделе 2 договора.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 3 договора.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,
применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов, в спорный период подтверждено двухсторонними актами. На оплату выставлены счета-фактуры
(л.д. 23, 24, 109, 110).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 124-126).

Письмом от 27.12.2018 исх. № 294 ответчик гарантировал погашение задолженности (л.д. 112).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком
не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 773 575 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме
18 394 рублей 39 копеек за период с 01.01.2019 по 22.04.2019 согласно представленному расчёту (л.д. 111).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 394 рубля 39 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу
из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» 791 970 рублей 23 копейки, в том числе 773 575 рублей 84 копейки – задолженности, 18 394 рубля 39 копеек - неустойки, а также 18 839 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 161 рубля, уплаченной
по платежному поручению от 19.02.2019 № 8965. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова