Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОТРАНС» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.05.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) к Администрации Советского района
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.1996, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Пионерии, д. 10) о взыскании
7 948 360 рублей 00 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Региональной службы по тарифам
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамента дорожного хозяйства
и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием представителей:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.08.2014,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2013 № ВТ-12682/13,

от Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО3 по доверенности № Исх. - 5181/11 от 24.10.2011,

от Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО4 по доверенности №10 от 16.07.2014,

от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО5 по доверенности №3 от 13.01.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к Администрации Советского района (далее – ответчик) о взыскании убытков, образовавшихся в результате разницы между экономически обоснованным
и утвержденным тарифом на проезд в общественном транспорте за 2009-2011 годы,
в размере 7 948 360 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 апреля 2014 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение (уменьшение) исковых требований
до 6 403 166 рублей 52 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Региональная служба по тарифам
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент дорожного хозяйства
и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 18.06.2014, учитывая значительный объем представленных в материалы дела доказательств (первичных документов), существующую методику расчета убытков, по делу назначена бухгалтерская экспертиза для целей установления факта причинения истцу убытков, их размера, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Аудит».

Определением суда от 04.06.2014 судебное заседание по делу отложено
на 17 сентября 2014 года.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, в устных выступлениях сообщили свои позиции по настоящему спору.

В судебном заседании, открытом 17.09.2014, объявлялся перерыв до 16 часов
00 минут 23.09.2014. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон и третьих лиц.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 6 010 559 руб. 91 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, пояснил, что согласен с заключением эксперта, находил его полным и обоснованным.

Представители третьих лиц поддержали ранее изложенную позицию в отзывах на исковое заявление, полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика возражения, изложенные в отзыве на иск,
поддержал, находил исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью, возражений по заключению эксперта не имеет, указал, что сумму по экспертизе не оспаривает, не согласен с иском в связи с недоказанностью необходимого состава для взыскания убытков; полагал, что возмещать истцу убытки должен не ответчик, а орган, утверждающий тарифы (Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры).

Суд, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Советского района и обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОТРАНС» (исполнитель) заключены договоры:

1) Договор на предоставление субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием населению транспортных услуг межмуниципального сообщения в границах Советского района от 01 апреля 2009 года (далее – Договор
от 01 апреля 2009 года (том 1, л.д. 58-60));

2) Договор по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на территории Советского района в 2010 году от 31 декабря 2009 года № 1 (далее – Договор № 1 на 2010 год (том 1, л.д. 38-41));

3) Договор по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Советского района в 2011 году от 29 декабря 2010 года № 1 (далее – Договор № 1 на 2011 год (том 1, л.д. 17-21));

Договор от 01 апреля 2009 года подписан на срок с 01 января по 31 декабря 2009 года на основании постановления главы администрации Советского района от 04 марта 2008 года № 488 «О Порядке субсидирования из средств бюджета Советского района» и постановления главы администрации Советского района от 25 февраля 2009 года № 448 «О предоставлении субсидии из средств бюджета Советского района обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» в целях возмещения Исполнителю недополученных доходов в связи с оказанием населению транспортных услуг межмуниципального сообщения в границах Советского района.

В соответствии с пунктом 2.1. рассматриваемого Договора Исполнитель обязался осуществлять оказание населению транспортных услуг межмуниципального сообщения в границах Советского района по установленным маршрутам в соответствии с пунктом 1.2. и действующим законодательством.

Администрация обязалась, в свою очередь, возместить Исполнителю недополученные расходы путем расчета разницы между фактическим размером экономически обоснованных затрат на оказание услуг и размером установленных нормативными правовыми актами тарифов (пункт 2.2.1. Договора).

Пунктом 3.2. закреплена цена Договора в размере 3 294 718,56 рубля.

За период действия указанного Договора Истец выполнял пассажирские перевозки в соответствии с перечнем, параметрами и маршрутами, расписанием, закрепленными Приложениями №№ 1, 2 к Договору, что подтверждается отчетом о выполнении Перечня и параметров пригородных межмуниципальных маршрутов за декабрь 2009 года, утвержденным Главой администрации Советского района без разногласий и претензий по качеству и объему оказанных услуг.

Ответчиком платежными поручениями от 12 февраля 2009 года № 153, от 30 марта 2009 года № 403, от 29 апреля 2009 года № 712, от 15 июня 2009 года № 1126, от 13 августа 2009 года № 2522, от 17 августа 2009 года № 2549, от 08 октября 2009 года № 3353, от 03 ноября 2009 года № 3355, от 19 ноября 2009 года № 3768, от 18 декабря 2009 года № 4101 произведена оплата услуг в размере 6 550 567,00 рублей.

Договор № 1 на 2010 год подписан на срок с 01 января по 31 декабря 2010 года на основании Протокола конкурсной комиссии от 30 декабря 2009 года № 1.

В соответствии с пунтком 1.1. указанного Договора Администрация поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на территории Советского района в 2010 году по маршрутам
№№ 102-106, 109.

За период действия рассматриваемого Договора № 1 на 2010 год Истец выполнял пассажирские перевозки в соответствии со схемами и расписанием, закрепленными Приложениями №№ 1, 2 к Договору, что подтверждается отчетом о выполнении Перечня и параметров пригородных межмуниципальных маршрутов за декабрь 2010 года, утвержденным Главой администрации Советского района.

Претензии по качеству отсутствуют, услуги оказаны в объеме 100%. Ответчиком платежными поручениями от 25 января 2010 года № 29, от 15 февраля 2010 года № 194,
от 16 апреля 2010 года № 411, от 16 апреля 2010 года № 412, от 17 мая 2010 года № 1013, от 16 июля 2010 года № 1629, от 21 июля 2010 года № 1665, от 25 августа 2010 года
№ 1979, от 18 октября 2010 года № 2441, от 28 октября 2010 года № 2357, от 25 ноября 2010 года № 2870, от 15 декабря 2010 года № 3119 произведена оплата услуг в размере
4 000 000,00 рублей.

Договор № 1 на 2011 год подписан на срок с 01 января по 31 декабря 2011 года
(пункт 7.1. Договора) на основании Протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Советского района в 2011 году от 20 декабря 2010 года № 2.

В соответствии с п. 1.2. Договора № 1 на 2011 год Администрация поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных пассажирских перевозок транспортом категории М3 (автобусами) на территории Советского района в 2011 году по маршрутам №№ 102, 104, 105, 109.

За период действия указанного Договора № 1 на 2011 год Истец выполнял пассажирские перевозки в соответствии со схемами и расписанием, закрепленными Приложениями №№ 1, 2 к Договору, что подтверждается информацией о количестве выполненных рейсов и перевезенных пассажиров на маршрутах за 4 квартал 2011 года (по форме Приложения № 3 к Договору), подписанной обеими сторонами.

Претензии по качеству отсутствуют, услуги оказаны в объеме 100%.

Ответчиком платежными поручениями от 03 марта 2011 года № 408, от 11 мая 2011 года № 1084, от 23 июня 2011 года № 1533, от 25 июля 2011 года № 1863, от 10 августа 2011 года № 1960, от 07 сентября 2011 года № 2196, от 26 октября 2011 года № 2769,
от 14 ноября 2011 года № 2975, от 08 декабря 2011 года № 3324, от 08 декабря 2011 года № 3325, от 21 декабря 2011 года № 3360 произведена оплата услуг в размере 5 226 136,00 рублей.

Как указывает истец, перевозки осуществлялись на основании заключенных договоров в целях возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения на территории Советского района.

Перевозки производились по тарифам, установленным в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
№ 274-П от 23.12.2008 «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриокружным и межобластным маршрутам и автомобильным общественным транспортом в городском и пригородном сообщении» и Приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2011 № 36-нп «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриокружным и межобластным маршрутам и автомобильным общественным транспортом в городском и пригородном сообщении».

Вышеуказанные договоры заключены между истцом и ответчиком в соответствии с Постановлением Главы администрации Советского района от 30 декабря 2008 года
№ 3770 «О предоставлении субсидии из средств бюджета Соваетского района
ООО «Северавтотранс» (в редакции Постановления Главы администрации Советского района от 16 февраля 2009 года № 361); Постановлением Главы Администрации Советского района от 25 февраля 2009 года № 448 «О предоставлении субсидии из средств бюджета Советского района ООО «СЕВЕРАВТОТРАНС» в период с 01.04.2009 по 31.12.2009»; постановлением Администрации Советского района от 29 января
2010 года № 183 «О предоставлении субсидии из средств бюджета Советского района
ООО «СЕВЕРАВТОТРАНС» в 2010 году»; Постановлением Администрации Советского района от 21 февраля 2011 года № 396 «О предоставлении субсидии из средств бюджета Советского района ООО «СЕВЕРАВТОТРАНС» в 2011 году»; Постановлением Администрации Советского района от 07 декабря 2011 года № 4519 «О выплате субсидии из средств бюджета Советского района»; постановлением Главы Администрации Советского района от 04.03.2008 № 488 «О порядке субсидирования из бюджета Советского района», Постановлением Администрации Советского района от 23 марта 2010 года № 636/НПА «О порядке субсидирования из средств бюджета Советского района».

Как указывает истец, в период действия договоров, истцом исполнены все возложенные на него обязательства в полном объеме, при этом выделенных бюджетных средств недостаточно для покрытия недополученных истцом доходов, что обусловило возникновение убытков в размере 2 802 900,00 руб. за период с 01 января по 31 декабря 2009 года, 2 797 400, 00 руб. – за период с 01 января по 31 декабря 2010 года и 2 348 060,00 руб. за период с 01 января по 31 декабря 2011 года (том 2 л.д. 91).

Сумма, предъявленная истцом к взысканию (с учетом уточнения (6 010 559 руб.
91 коп.)), в данном деле в качестве убытков рассчитана истцом как разница между фактически понесенными истцом расходами в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам в 2009-2011 годах автомобильным транспортом общего пользования на территории Советского района и размером выплаченных субсидий. Сумма убытков 6 010 559 руб. 91 коп. осталась не возмещенной, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неполученные доходы и расходы прямо отнесены к убыткам. Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В свою очередь, возмещение причиненного вреда, предусмотренного указанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Указанное соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

С учетом специфики настоящего спора истец должен доказать наличие у ответчика обязанности производить выплату субсидии за оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, факт оказания перевозчиком соответствующих услуг, факт неисполнения должным муниципальным образованием обязанности по выплате данной субсидии, а также ее размер.

В части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 3 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1.5. раздела 1 Порядка субсидирования из средств бюджета Советского района, утвержденного постановлением Главы Администрации Советского района от 04.03.2008 № 448 (в редакции постановления от 30.12.2009 № 3769) (далее по тексту – Приложение к Постановлению № 488), полномочиями по предоставлению субсидий наделяются органы администрации Советского района на основании распоряжения Главы администрации Советского района.

В пункте 1.7. Приложения к Постановлению № 488 указан порядок определения субсидии путем расчета разницы между фактическим размером экономически обоснованных затрат на оказание услуг и размером установленных нормативными правовыми актами РФ, ХМАО – Югры и муниципальными правовыми актами Советского района тарифов (цен) на услуги.

Право на получение субсидий юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере предоставления транспортных услуг населению межмуниципального сообщения в границах Советского района по регулируемым тарифам, закреплено пунктами 2.1., 2.1.1. Приложения к Постановлению № 488.

Указанные субсидии предоставляются в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием населению транспортных услуг межмуниципального сообщения в границах Советского района в результате регулирования тарифов (пункт 4.1. Приложения к Постановлению № 488).

Условия предоставления субсидий включают в себя наличие затрат или недополученных доходов в связи с оказанием поименованных услуг, оказание услуг надлежащего качества, достоверность и обоснованность предоставленных расчетов и документов на получение субсидии (пункт 4.2. Приложения к Постановлению № 488).

Положениями пункта 5.14. Приложения к Постановлению № 488 закреплено, что перечисление субсидии в пределах бюджетных ассигнований на расчетный счет получателя осуществляет уполномоченный орган.

Субсидии предоставляются ежемесячно за фактический объем оказания услуг получателем субсидии, а также по фактическим размерам экономически обоснованных затрат на оказание таких услуг (пункт 5.15. Приложения к Постановлению № 488).

Порядок расчета расходов перевозчика определен разделом II Методики формирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденной Приказом Региональной службы по тарифам от 08 сентября 2006 года № 6. Так, согласно пункта 2.4. Методики, общая величина затрат по видам перевозок определяется суммированием прямых и накладных расходов (Таблица 2).

Постановлением Администрации Советского района от 23.03.2010 № 636/НПА утвержден Порядок субсидирования из средств бюджета Советского (далее по тексту - Приложение к Постановлению № 636).

Согласно пункту 1.2. указанного Приложения предоставление субсидий осуществляется из средств бюджета Советского района на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов.

Право на получение субсидий юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере транспортного обслуживания населения по результатам конкурса на регулярные пассажирские перевозки между поселениями в границах Советского района, проведенного в порядке, установленном постановлением администрации Советского района
от 11 декабря 2009 года № 3790/НПА, закреплено подпунктом 1 пункта 2.1. Приложения к Постановлению № 636.

Критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидии, установлены пунктом 3.1. Приложения к Постановлению № 636.

Субсидии предоставляются в целях возмещения затрат в связи с осуществлением транспортного обслуживания населения (пункт 4.1. Приложения к Постановлению № 636) при условии наличия затрат или недополученных доходов, оказания услуг надлежащего качества, а также достоверности и обоснованности представленных расчетов и документов (пункт 4.2. Приложения к Постановлению № 636).

Согласно пунктам 1, 6 части 1 статьи 6 Устава Советского района, принятого решением Думы Советского района от 25 мая 2005 № 32 (далее – Устав), формирование, утверждение, исполнение бюджета Советского района, контроль за исполнением данного бюджета, а также создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Советского района относятся к вопросам местного значения Советского района.

В соответствии с положениями пунктами 1, 3 статьи 26 Устава администрация района обладает правами юридического лица и является муниципальным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций; исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является администрация района.

Главным финансовым распорядителем средств бюджета Советского района является Администрация Советского района (пункт 1 части 1 статьи 27 Устава), в связи с чем последняя может выступать в качестве стороны (ответчика) в настоящем споре.

В рамках рассматриваемых Договоров ответчиком приняты и подписаны без замечаний все отчеты об оказанных услугах, составленные на основании первичных учетных документов, которыми подтверждается объем перевозки (замечаний либо претензий по объемам не последовало).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, представителем ответчика в судебном заседании, спора по объему, качеству оказанных услуг по перевозке в рассматриваемый период не имеется. В материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и размер фактически понесенных затрат в 2009-2011 годах в связи с их оказанием, которые также не оспаривались ответчиком, третьими лицами.

Объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 № 2929/11, объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между действиями и причиненными убытками не должна снижать уровень правовой защищенности участников правоотношений.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Истец представил расчет своих требований, исходя из разницы между размером выплаченных субсидий и реально понесенных в 2009-2011 годах затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам в рамках исполнения договоров.

Для проверки обоснованности, полноты и правильности расчетов (убытков, размера предоставленных субсидий) по делу была назначена бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 26.08.2014, представленный
ООО «Северавтотранс» расчет убытков, возникших в результате оказания услуг в целом за период с 01 января по 31 декабря 2009 года, соответствует требованиям Постановления главы администрации Советского района от 04 марта 2008 года № 488 «О Порядке субсидирования из средств бюджета Советского района (в редакции Постановления главы администрации Советского района от 30 декабря 2008 года № 3769), Методики формирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденной Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 08.09.2006 № 6 и условиям договора на предоставление субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием населению транспортных услуг межмуниципального сообщения в границах Советского района от 01 апреля 2009 года в части суммы фактически осуществленных и не возмещенных субсидиями расходов в Размере 1 229 554,93 руб.,
в остальной части расчет убытков за 2009 год не соответствует указанным требованиям. Представленный ООО «Северавтотранс» расчет убытков, возникших в результате оказания услуг в целом за период с 01 января по 31 декабря 2010 года, соответствует требованиям Постановления главы администрации Советского района от 04 марта 2008 года № 488 «О Порядке субсидирования из средств бюджета Советского района
(в редакции Постановления главы администрации Советского района от 30 декабря 2008 года № 3769), Методики формирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденной Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры
от 08.09.2006 № 6 и условиям договора по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на территории Советского района в 2010 году от 31 декабря 2009 года № 1 в части суммы фактически осуществленных и не возмещенных субсидиями расходов в размере 3 164 653,03 руб., в остальной части расчет убытков за 2010 год не соответствует указанным требованиям. Представленный ООО «Северавтотранс» расчет убытков, возникших в результате оказания услуг за период с 01 января по 31 декабря 2011 года, соответствует требованиям Постановления главы администрации Советского района
от 04 марта 2008 года № 488 «О Порядке субсидирования из средств бюджета Советского района (в редакции Постановления главы администрации Советского района
от 30 декабря 2008 года № 3769), Методики формирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденной Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 08.09.2006 № 6 и условиям договора по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на территории Советского района в 2011 году от 29 декабря
2010 года № 1 в части суммы фактически осуществленных и не возмещенных субсидиями расходов в размере 1 616 351,95 руб., в остальной части расчет убытков за 2011 год не соответствует указанным требованиям (том 131, л.д. 23-35).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, заключение обосновано, достаточно ясное и полное, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы.

Оценив экспертное заключение от 26.08.2014 в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим размер не возмещенных субсидиями и подлежащих возмещению расходов (убытков).

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия сомнений в правильности выводов экспертов не представлено (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, в том числе заключения эксперта, исполнение вышеуказанных договоров повлекло реальные убытки для
ООО «СЕВЕРАВТОТРАНС».

Предъявленные истцом расходы в размере 6 010 559 руб. 91 коп., исходя из статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются для него реальным ущербом.

Между тем, администрация, возражая против исковых требований, не представила допустимых доказательств того, что размер выплаченных субсидии полностью покрывает фактически понесенные истцом расходы.

Перевозка граждан произведена ООО «СЕВЕРАВТОТРАНС» в интересах Советсткого района как публично-правового образования, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Заключая вышеуказанные договоры, муниципальный орган должен был анализировать и прогнозировать вероятность наступления последствий, в том числе связанных с тем, что расходы перевозчика составят больший размер.

Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право транспортной организации на возмещение затрат по перевозке пассажиров, поскольку законами и иными нормативно-правовыми актами, на которых основаны исковые требования, не предусмотрено возмещение убытков только в объеме финансирования.

Действуя добросовестно, администрация, получив информацию о расходах истца, должна была принять меры для доведения лимитов бюджетных обязательств в целях полной компенсации расходов перевозчика.

Незаконное виновное бездействие администрации выражается в том, что лицу, реально осуществившему перевозку граждан на территории города в пределах производственной программы в отсутствие спора о затратах и расходах перевозчика в спорный период, не возмещены расходы, понесенные в связи с перевозкой пассажиров.

Расчет убытков, с учетом заключенияэксперта, ответчиком документально не опровергнут. Ответчик не представил в материалы дела бесспорных доказательств, опровергающих сумму, заявленную ко взысканию.

Таким образом, имеются все необходимые для взыскания убытков обстоятельства.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованию за 2009 и 2010 годы признается судом необоснованным, поскольку, как следует из представленных в дело доказательств, вне зависимости, рассчитан ли срок от дат предоставления отчетов, 3-х летний срок исковой давности на момент обращения с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (06.06.2013) не истек при наличии подписанного сторонами в 2012 году Акта сверки недополученных доходов по Советскому району за 2009, 2010, 2011, 9 месяцев 2012 года (том 1 л.д. 84). Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика сумму убытков согласно заключению эксперта, в том числе за 2009 и 2010 годы, не оспорил.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются судом несостоятельными, опровергнутыми представленными доказательствами.

Согласно счету № 12 от 26.08.2014, акту № 00000016 от 26.08.2014 стоимость экспертизы составила 600 000 рублей.

На депозит суда от истца поступило 600 000 рублей на указанные цели, что подтверждается платежными поручениями № 1505 от 26.03.2014 (том 130, л.д. 21),
№ 2953 от 06.06.2014 (том 130, л.д. 123).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки (расходы на оплату услуг эксперта) относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты (в связи с уменьшением размера исковых требований) согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Советского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОТРАНС» сумму убытков в размере 6 010 559 рублей
91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 052 рубля 80 копеек, судебные издержки (расходы на оплату услуг эксперта) в размере 600 000 рублей (всего: 6 663 612 руб. 71 коп.).

В случае неисполнения решения суда взыскать с Администрации Советского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОТРАНС» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 6 663 612 руб. 71 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу
и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Аудит» денежные средства в сумме 600 000 рублей – за проведение экспертизы по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОТРАНС»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 689 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.04.2013 № 2112.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш