Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Петуховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческой фирмы «АЛАЗ» (ОГРН 1078603005106, место нахождения: 628605, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 88, кв. 100)
к Ханты-Мансийской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных сумм,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Такижанов А.К., доверенность от 23.01.2014 № 86/14,

от ответчика – Колодницкая Н.И., доверенность от 30.12.2013 № 73, Комогорцева О.Н., доверенность от 16.09.2014 № 98,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «АЛАЗ» (далее – заявитель, общество, ООО ПКФ «АЛАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ответчик, таможня), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании выплатить ввозные пошлины в сумме 1 803 770,24 руб., как излишне уплаченных таможенных пошлин.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласен по доводам отзыва
на заявление.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 22.07.2008 № 2008/39-то
на таможенное оформление товаров, заключенного между ООО ПКФ «АЛАЗ»
и ЗАО «НТД Сибтранссервисиз» (том 1 л.д. 12) была оформлена таможенная декларация на товар, перемещаемый через государственную границу Российской Федерации,
по таможенной процедуре реэкспорта № 10505090/0001607. Товар, заявленный
в реэкспортной таможенной декларации, вывозился по рекламации (брак).

В отношении ООО ПКФ «АЛАЗ», было возбуждено административное производство, по которому обществу вменялось в вину помещение товара под процедуру Реэкспорта без оформления Таможенного транзита. Постановлением от 08.07.2013
№ 1714000-020/2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Заявитель оспорил постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6416/2013 постановление от 08.07.2013 № 1714000-020/2013 признано незаконным и отменено (том 1 л.д. 22).

Суд пришел к выводу о том, что административный орган не исследовал
все обстоятельства по делу и не представил исчерпывающих доказательств вины Общества в совершении правонарушения.

Общество направило в Ханты-Мансийскую таможню заявление от 09.12.2013
о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств с приложением документов (том 1 л.д. 64).

В заявлении Общество просило вернуть таможенные платежи, внесенные
по платежным документам в 2012 году и исчисленные по ДТ № 10505050/280512/0000252, № 10505090/180712/0000773, № 10505090/270712/0000820, № 10505090/030812/0000844
в размере 1 803 770,24 руб. в связи с оформлением с заявленной процедурой ЭК 31
на ранее ввезенное оборудование, заявленное в таможенную процедуру ИМ 40, которое было забраковано и возвращено продавцу по условиям внешнеторгового контракта
от 13.02.2012 № HBND 001-2012 (том 1 л.д. 64).

Согласно письму Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 13.05.2014, товар
по ДТ № 10505090/031212/0001607 убыл за пределы таможенной территории таможенного союза через морской порт Восточный 30.12.2012 (том 1 л.д. 92).

Таможня направила в адрес общества письмо от 13.12.2013 № 20-25/9117,
в котором пояснила, что порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств установлен статьей 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Указала, что заявление подлежит возврату без рассмотрения, поскольку в представленном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, представление которого предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010
№ 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», может являться корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с Инструкцией
о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары
после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза
от 20.05.2010 № 255.

Ответчик также направил обществу дополнения от 20.12.2013 № 20-25/9308
к письму от 13.12.2013 № 20-25/9117, в которых указал, что в соответствии с частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании
в Российской Федерации» возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных
в части 1 статьи 148, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Заявитель, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд
с настоящими требованиями.

Так, общество указывает, что в соответствии со статьей 147 Федерального закона
от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника), которое подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Декларация на товары № 10505090/031212/0001607 подана в 2012 году, общество обратилось за возвратом в 2013 году.

Заявитель отметил, что подать ранее заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов у общества не было возможности,
так как в Арбитражном суде рассматривалось дело № А75-6416/2013 об оспаривании постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении
от 08.07.2013 № 10714000-020/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь препятствовало обращению в таможенный орган, поскольку:

- обществу ставилось в вину оформление «реэкспорта» без оформления таможенной процедуры «таможенный транзит». Заявитель не знал, какую таможенную процедуру надо заявить при вывозе товара по ДТ №10505090/031212/0001607 «таможенный транзит» или «реэкспорт», поэтому пришел к выводу о невозможности обращения за возвратом денежных средств;

- после освобождения от административной ответственности общества, а также устранения между должностными лицами Ханты-Мансийской таможни и Находкинской таможни «разночтения» таможенного законодательства и определения таможенной процедуры («таможенный транзит» или «реэкспорт») заявитель мог определиться с правильностью заявления процедуры, суммой таможенных платежей, подлежащих возврату и подать в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

На основании вышеизложенного общество просит восстановить срок для подачи заявления на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Суд считает, что платежи, уплаченные за товар, помещенный
по ДТ № 10505090/031212/0001607 под таможенную процедуру «реэкспорт», не являются излишне уплаченными, ссылка заявителя на часть 5 статьи 147 Федерального закона
от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»
(далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-Ф3) подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза
(далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров».

В данном случае платежи за товар уплачены в федеральный бюджет в полном объеме, без сумм превышающих необходимый размер, подлежащий уплате,
что подтверждает отчет о расходовании денежных средств, имеющийся в материалах судебного дела. Данный факт Обществом не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» под действие статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 подпадают все случаи, которые не охватываются статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Федерального закона
от 27.11.2010 № 311-ФЗ, возврат таможенных пошлин, налогов производится также
в случае, если Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта
или при помещении товаров под таможенные процедуры уничтожения либо отказа
в пользу государства или реимпорта товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 указанного закона, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года
со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Таким образом, возврат денежных средств при реэкспорте относится к иным случаям возврата таможенных пошлин и налогов и производится в соответствии
со статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, то есть не позднее одного года.

Днем помещения под таможенную процедуру является дата выпуска товара таможенным органом (статья 204 ТК ТС).

Следовательно, срок подачи заявления ООО «ПКФ «АЛАЗ» о возврате уплаченных сумм таможенных пошлин истек 05.12.2013. Общество же обратилось первоначально 10.12.2013 (том 1 л.д. 64), то есть с нарушением годичного срока.

Доводы общества о необходимости применении части 5 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ подлежат отклонению в связи с неправильным толкованием норм права. В данном случае факт излишне уплаченных пошлин отсутствует.

Кроме того, Общество просит восстановить срок для подачи заявления о возврате таможенных платежей, таким образом, признавая, что годичный срок подачи данных заявлений нарушен.

Суд отмечает, что таможенным законодательством Таможенного союза
и законодательства Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрено восстановление данных сроков.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается,
что при первом обращении заявителя в таможню (10.12.2013), обществу отказали
в рассмотрении заявления по существу и вернули весь пакет документов, в связи
с пропуском срока подачи заявления о возврате таможенных платежей, установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.112010 № 311-ФЗ.

Заявитель мог обжаловать данный отказ в судебном порядке в течение трех месяцев, с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав (письма таможни получены Обществом в декабре 2013 года), однако правом на защиту не воспользовался.

Общество неоднократно уточняло заявленные требования. Незаконность отказа таможни предметом требований в рассматриваем деле не является. Вместе с тем суд отмечает, что в рамках настоящего дела общество восстановить пропущенный срок
на обжалование отказа не просит. Уважительные причины пропуска данного срока
не приводит.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Ханты-Мансийская таможня препятствовала обществу обратиться с заявлением о возврате таможенных платежей.

При повторном обращении (28.042014) Обществу также было отказано
в рассмотрении заявления по существу и вернули весь пакет документов, поскольку общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей за пределами годичного срока, установленного статьей 148 Федерального закона
от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

Возможность восстановления пропущенного годичного срока для возврата таможенных пошлин таможенным законодательством не предусмотрено.

Необоснованное восстановление срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Доводы общества о невозможности подать ранее заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов
и иных денежных средств судом отклоняются.

Указанная причина об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении не является причиной, препятствующей обратиться в таможенный орган с заявлением для возврата таможенных платежей.

Обжалование административного постановления не является основанием
для пропуска срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей при вывозе товара под таможенной процедуре реэкспорта.

Обжалование постановления по делу об АП (за нарушение процедуры вывоза товара, заявленного под процедуру реэкспорта) никак не препятствовало подаче
в таможенный орган заявления о возврате таможенных платежей. Достаточно было
бы подтвердить вывоз товара с территории Таможенного союза и представить заявление установленной формы с необходимыми документами.

Вывод товара по ДТ № 10505090/031212/0001607, согласно письму Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 13.05.2014 прошел 30.12.2012.

В соответствии со статьей 297 ТК ТС под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию.

В силу пункта 8 статьи 200 ТК ТС, статьи 222 Федерального закона от 27.11.2010
№ 311-ФЗ, товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, являются условно выпущенными товарами. Данные товары считаются условно выпущенными
до их вывоза из Российской Федерации за пределы Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определено, что иностранными товарами являются также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с ТК ТС.

Согласно статье 298 ТК ТС, статье 290 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ вывоз товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, за пределы таможенной территории Таможенного союза осуществляется под таможенным контролем применительно к процедуре таможенного транзита.

Таможенный транзит, согласно пункту 1 статьи 215 ТК ТС, представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке:

1) иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия;

2) иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа;

3) иностранных товаров, а также товаров таможенного союза, если это предусмотрено в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия;

4) иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа;

5) товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.

То есть, при подаче ДТ на товар и заявлении его под таможенную процедуру реэкспорта, товар приобретает статус иностранного и вывоз должен был осуществиться под таможенным контролем применительно к процедуре таможенного транзита.

В нарушение статьи 298 ТК ТС, главы 32 ТК ТС и главы 29 Федерального закона
от 27.11.2010 № 311-ФЗ Общество распорядилось товаром, заявленным
в ДТ № 10505090/ 031212/0001607 с нарушением требований таможенной процедуры реэкспорта, а именно, передало ОАО «РЖД» товар в нарушение таможенной процедуры реэкспорта, без помещения под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Таким образом, в действиях ООО ПКФ «АЛАЗ» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Однако, ввиду не осуществления контроля со стороны должностных лиц
Ханты-Мансийской таможни и не открытия процедуры таможенного транзита, Общество было освобождено от административной ответственности в виду недоказанности вины ООО «ПКФ «АЛАЗ».

Следовательно, разночтения таможенного законодательства отсутствуют.

В таможенном законодательстве прямо предписано, что особенности перевозки товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, установлены статьей 298 ТК ТС, в частности, товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, вывозятся с таможенной территории Таможенного союза в соответствии с главой 32
ТК ТС. В этом случае на период транспортировки товар помещается под таможенную процедуру таможенного транзита, при этом продолжает действовать таможенная процедура реэкспорта.

Таким образом, довод заявителя о том, что они не могли определить под какую таможенную процедуру необходимо поместить товар «таможенный транзит»
или «реэкспорт», несостоятелен.

Суд отмечает, что как при реэкспорте (статья 296 ТК ТС), так и при таможенном транзите (статья 215 ТК ТС) товар вывозиться с этой территории без уплаты таможенных пошлин или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, довод заявителя, что до рассмотрения дела по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении он не мог определить сумму таможенных платежей, подлежащих возврату, ввиду невозможности определение таможенной процедуры («таможенный транзит» или «реэкспорт»), также подлежит отклонению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО ПКФ «АЛАЗ» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Таможенного союза и Российской Федерации.

Таким образом, Ханты-Мансийская таможня обоснованно отказала в рассмотрении заявления ООО «ПФК «АЛАЗ» о возврате уплаченных таможенных пошлин, налогов
по существу и возвращении пакета документов, в связи с пропуском срока подачи данного заявления, установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010
№ 311-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, обществом уточнены требования.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера, а также заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Таким образом, государственная пошлина уплачивается заявителем при обращении
в арбитражный суд в зависимости от характера заявленных требований.

Как следует из материалов дела, требование общества о выплате ввозных пошлин носит имущественный характер, в связи с чем размер государственной пошлины составляет 31 037,70 руб.

При обращении в суд, обществом была оплачена платежным поручением
от 16.05.2014 № 208 государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «АЛАЗ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «АЛАЗ» в доход федерального бюджета Российской Федерации
25 037 рублей 70 копеек государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина