Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Кравец Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мегионжилстрой» (628684, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (628685, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***>) о признании проведение аукциона незаконным, обязании вернуть откорректированную проектно-сметную документацию,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2011 № 10-683,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.08.2011 № 15,

установил:

открытое акционерное общество «Мегионжилстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (далее – ответчик) о признании незаконным проведения открытого аукциона в электронной форме АД 73-ОАЭФ; обязании ответчика вернуть истцу откорректированную проектно-сметную документацию по объекту: «Расширение и реконструкция больничного комплекса по ул. Нефтяников г. Мегионе. Инфекционный корпус на 40 коек».

Определением арбитражного суда от 27.07.2011 предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 04.10.2011 на 09 часов 50 минут, судебное заседание – на 04.10.2011 на 10 часов 00 минут.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание явились, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца на удовлетворении поданного иска настаивал, полагает, что истцу принадлежит рабочий проект, который положен ответчиком в основу оспариваемого истцом аукциона, избранный способ защиты права полагает надлежащим. На обозрение суду представлена часть разделов рабочего проекта, о возврате которого от ответчика настаивает истец.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам представленных возражений, суду пояснил, что по итогам оспариваемого истцом аукциона заключен муниципальный контракт по предмету аукциона, контракт исполняется. Также представитель ответчика не согласился с доводами истца о принадлежности ему проектно – сметной документации со ссылками на ряд договоров, заключенных ответчиком по разработке и корректировке проектной документации.

Также представители сторон выразили согласие на переход к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно по окончании предварительного заседания по делу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон настаивали на доводах, изложенных суду в предварительном заседании.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в полном объеме, после обозрения разделы рабочего проекта возвращены судом истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснили в состоявшихся заседаниях представители сторон, был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению строительства объекта «Расширение и реконструкция больничного комплекса по ул. Нефтяников г. Мегионе. Инфекционный корпус на 40 коек», муниципальным заказчиком которого выступил ответчик.

Как пояснил представитель истца, в результате аукцион состоялся, однако истец, являясь участником такого аукциона, не стал его победителем.

Истец полагает, что ответчик не имел права без уведомления и согласия истца использовать при проведении оспариваемого аукциона откорректированную проектно-сметную документацию на объект «Расширение и реконструкция больничного комплекса по ул. Нефтяников г. Мегионе. Инфекционный корпус на 40 коек».

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В рамках настоящего дела суд применяет положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке. Размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом (часть 3 статьи 57).

В рамках настоящего дела истец, заявляя о признании незаконным проведения открытого аукциона в электронной форме, не пояснил суду, по каким из оснований, в том числе, применительно к положениям Федерального закона № 94-ФЗ обжалуемый аукцион является незаконным. Истец не обжалует процедуру проведенного аукциона либо иные обстоятельства, подлежащие установлению по данной категории судебных дел.

В силу положений части 2 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.3 настоящей статьи. Жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для признания проведенного аукциона незаконным, положения документации об аукционе истцом не обжалуются.

Требование истца об обязании ответчика вернуть истцу откорректированную проектно-сметную документацию по объекту суд также считает не подлежащим удовлетворению.

Как было отмечено, предметом обжалуемого аукциона являлось право на заключение контракта по проведению работ по завершению строительства объекта (л.д. 26-39)

Ранее между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 29.08.2005 № 144 (л.д. 7-25) с последующими дополнительными соглашениями к нему (представлены истцом в заседании 04.10.2011) на предмет строительства инфекционного корпуса на 40 коек в г. Мегионе, в рамках которого на истца как подрядчика были возложены обязательства в рамках также задания на проектирование (л.д. 19-20). Срок выполнения работ определен, в том числе, окончание работ 05.02.2009.

Истцом был заключен договор с ООО «Гражданпроектстрой-1» на выполнение проектных работ от 16.06.2008 № 0035-08 (л.д. 21-25) на предмет корректировки рабочего проекта по объекту.

Вместе с тем суд отклоняет доводы истца, основанные на вышеназванном договоре с ООО «Гражданпроектстрой-1». Со стороны ответчика в заседании 04.10.2011 представлены договоры, заключенные ответчиком, начиная с декабря 2006 с разными юридическими лицами, в том числе, в порядке размещения государственного (муниципального) заказа с ООО «Гражданпроектстрой-1», относительно разработки проектной документации, корректировки проекта по объекту инфекционный корпус на 40 мест в г. Мегионе, его отдельных разделов.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истцом доказаны обстоятельства для обязания ответчика к возвращению истцу откорректированной проектно-сметной документации по объекту, о ее принадлежности в целом исключительно истцу. Одновременно представитель истца суду пояснял, что истец располагает одним экземпляром проектно-сметной документации по объекту, что возврату ответчиком подлежат оставшиеся два экземпляра.

Способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно на основании положений статьи 12 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец настаивает на возврате проектно-сметной документации, в рамках которой, в том числе, производится исполнение размещенного государственного (муниципального) заказа. В связи с чем не представляется возможным не принимать во внимание указанные обстоятельства в рамках настоящего дела.

По вышеизложенным основаниям поданный иск удовлетворению не подлежит.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине (л.д. 57) относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Мегионжилстрой» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.В. Тихоненко