Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 278-с от 12.09.2012,

от административного органа – ФИО2 по доверенности № 03 от 10.01.2012, ФИО3 по доверенности № 120 от 26.10.2012,

установил:

открытое акционерное общество «ТНК-Нягань» (далее – ОАО «ТНК-Нягань», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 23.03.2012 № 606-ОК/16 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) о привлечении к административной ответственности недействительным.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, поскольку отходы бурения в шламовом амбаре в районе куста № 342 Талинского лицензионного участка не размещало, данный амбар был построен и отходы бурения в нем размещены предыдущим пользователем недр, правопреемником которого заявитель не является. Кроме того общество указывает, что поскольку шламовый амбар внесен в региональный реестр объектов размещения отходов, его рекультивация проведена в соответствии с рабочим проектом и планом работ, у административного органа отсутствовали основания для вывода о несанкционированном размещении обществом отходов бурения в шламовом амбаре.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает, что общество, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов бурения 4 класса опасности в непредназначенном для этого месте - шламовом амбаре, тем самым создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, что является нарушением требований природоохранного законодательства и основных принципов, закрепленных в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления», Федеральном законе «Об охране окружающей среды», Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представители Управления с заявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве, просили в их удовлетворении отказать (т. 3 л.д. 11-31).

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество имеет лицензию на право пользования недрами ХМН № 01188 НЭ от 01.04.2000 с целевым назначением для геологического изучения недр, поиска и добыча нефти и газа в пределах Талинского лицензионного участка Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в Октябрьском, Советском и Ханты-Мансийском районах.

Ранее право пользования недрами данного лицензионного участка принадлежало ОАО «Кондпетролеум» на основании лицензии ХМН 00532 НЭ. Согласно Лицензионному соглашению (приложение к лицензии ХМН № 01188 НЭ) право пользования недрами Талинского лицензионного участка предоставлено обществу в соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» в связи с приобретением обществом в порядке, предусмотренном Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)», всего имущественного комплекса предприятия – банкрота ОАО «Кондпетролеум».

Как пояснил представитель заявителя, шламовый амбар в эксплуатации общества не находился, отходы бурения были образованы и размещены в шламовом амбаре в период деятельности прежнего недропользователя (с 1987 по 1996 гг.), при передаче имущества и документации от ОАО «Кондпетролеум» к ОАО «ТНК-Нягань» в рамках договора купли-продажи имущественного комплекса проектная документация с экологическими экспертизами, документация, связанная со строительством кустовых площадок и буровых шламовых амбаров, с размещением в них отходов бурения, переданы не были.

Письмом от 22.09.2012 исх. № И-СП-8026 общество уведомило Управление о готовности к сдаче рекультивационных работ на нефтезагрязненных землях и буровых шламовых амбарах. К данному письму были приложены перечни буровых шламовых амбаров, образованных от деятельности иных нефтедобывающих организаций, и рекультивированных участков для сдачи комиссии (т. 3 л.д. 81-83).

Письмом от 26.09.2011 исх. № И-МГУ-1287 ОАО «ТНК-Нягань» уведомило Управление о необходимости участия представителя Управления в Комиссии по приемке природоохранных работ, назначенной на 29.09.2011 (т. 3 л.д. 79).

Письмом от 29.09.2011 № 01-3/5693 Управление известило общество о том, что инспекторский состав в натурном осмотре предъявленных к сдаче рекультивированных земель участвовать не будет, указав при этом на необходимость представления в Управление актов освидетельствования рабочей комиссии, фотоматериалов с привязкой к объектам капитального строительства и документов по данным земельным участкам в зависимости от их целевого использования (т. 3 л.д. 80).

13.01.2012 при рассмотрении пакета документов по рекультивации земельных участков административный орган пришел к выводу, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами бурения в шламовом амбаре в районе куста скважин № 342 Талинского лицензионного участка с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований. По данному факту определением от 13.01.2012 № 64-ОК/16 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (т. 3 л.д. 65-66).

Посчитав, что ОАО «ТНК-Нягань» размещает отходы бурения в объекте, который не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов – в шламовом амбаре в районе куста № 342 Талинского лицензионного участка, 12.03.2012 административный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении № 528-ОК/16 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 59-62).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 23.03.2012 государственным инспектором Управления вынесено постановление № 606-ОК/16
о назначении административного наказания, согласно которому ОАО «ТНК-Нягань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. При рассмотрении материалов дела и вынесении постановления законный представитель общества не участвовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 37-54).

Как следует из постановления, обществу вменено размещение в течение длительного времени (11 лет) отходов производства 4 класса опасности (буровой шлам) в шламовом амбаре в районе куста скважин № 342 Талинского лицензионного участка, который не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, и не проведение рекультивации указанного шламового амбара в течение длительного времени.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статьям 26.1, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе место, время совершения и событие правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочих должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Протокол № 528-ОК/16 от 12.03.2012 содержит указание на осуществление обществом деятельности по обращению с отходами производства с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных российским законодательством, а именно, размещение отходов производства (отходы бурения) в объекте, который не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, - в шламовом амбаре в районе куста скважин № 342 Талинского лицензионного участка.

Постановление № 606-ОК/16 от 23.03.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности содержит указание на то, что в качестве действий, квалифицируемых как деятельность по обращению с отходами с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, административный орган рассматривает:

- деятельность по размещению отходов производства (отходы бурения) в объекте, который не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, в шламовых амбарах в районе куста скважин № 342 Талинского лицензионного участка,

- проведение работ по рекультивации и ликвидации шламового амбара и размещенного в нем опасного отхода бурения не в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

При этом оспариваемое постановление не содержит четких выводов о вмененном обществу правонарушении: отсутствуют сведения о событии правонарушения (время, место), о составе правонарушения (действия, бездействие, виновность).

В постановлении изложено описание различных действий, совершенных обществом, значительное по объему правовое обоснование, однако конкретных выводов о действиях (бездействии), в результате совершения которых оно привлекается к административной ответственности, постановление не содержит.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям к его содержанию, установленным статьями 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. из его содержания невозможно точно и достоверно определить, за какие именно действия лицо привлечено к административной ответственности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Таким образом, под размещением отходов понимается как их хранение, т.е. временное размещение с целью последующего использования, так и захоронение, т.е. изоляция отходов в специальных хранилищах, не предусматривающая их последующего использования.

Как установлено в судебном заседании, отходы бурения образовались и были размещены в шламовом амбаре в результате деятельности прежнего недропользователя – ОАО «Кондпетролеум», имущественный комплекс которого перешел к заявителю в связи с признанием его банкротом. Следовательно, самостоятельных действий по образованию и размещению в шламовом амбаре отходов производства, полученных в результате самостоятельной производственной деятельности, общество не совершало.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что обществу вменяется размещение отходов в шламовом амбаре, который не является специально оборудованным сооружением для размещения отходов.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно Разделу 4 Порядка ведения регионального кадастра отходов, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2007 № 294-п, региональный реестр объектов размещения отходов содержит обобщенные данные об объектах размещения отходов, расположенных на территории автономного округа.

Учету в реестре объектов размещения отходов подлежат все объекты размещения отходов, расположенные на территории автономного округа, включая места временного хранения отходов, на основании инвентаризации объектов размещения отходов, которые классифицируются по типу, виду размещения, мощности.

Работы по созданию и ведению реестра объектов размещения отходов включают: инвентаризацию объектов размещения отходов; присвоение регистрационного номера объектам размещения отходов.

Инвентаризации подлежат все места захоронения и хранения отходов (в том числе временного хранения отходов), кроме: объектов захоронения отходов, расположенных на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено действующим законодательством; специальных объектов размещения радиоактивных отходов; скотомогильников.

Объектами инвентаризации являются, в том числе, шламовые амбары.

Как следует из материалов дела, спорный шламовый амбар находится в границах земельного участка, предоставленного обществу в аренду из земель промышленности на основании договора аренды земельного участка № 255 от 11.03.2007. В 2009 году обществом была проведена работа по инвентаризации мест размещения отходов, в результате чего шламовый амбар в районе куста скважин № 342 был включен в Региональный реестр объектов размещения отходов.

Согласно письму Департамента охраны окружающей природной среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (исх.
№ 1980/10 от 17.06.2010) 79 шламовых амбаров, находящихся на балансе общества, учтены в региональном реестре объектов размещения отходов, что подтверждается выпиской из регионального реестра за 2009 год, в котором под номером 49 указан спорный шламовый амбар.

Таким образом, шламовый амбар включен в Региональный реестр объектов размещения отходов, земельный участок по договору аренды предоставлен, в том числе, и под шламовый амбар, следовательно, довод Управления о размещении отходов бурения в непредназначенном для этого месте противоречит материалам дела.

Также не нашел своего подтверждения довод административного органа о проведении обществом рекультивации шламового амбара в районе куста № 342 Талинского лицензионного участка с нарушением требований природоохранного законодательства.

Рекультивация шламового амбара куста № 342 Талинского лицензионного участка проведена в соответствии с Планом производства работ по ликвидации шламовых амбаров и рекультивации нарушенных земель, прилегающих к кустовым площадкам Талинской площади (т. 4 л.д. 146-150, т. 5 л.д. 1-28), разработанным на основании Группового проекта рекультивации буровых шламовых амбаров по природоохранному направлению рекультивации для ОАО «ТНК-Нягань» (т. 1 л.д. 35-150, т. 2 л.д. 1- 108).

Данный Групповой проект прошел согласование в Департаменте экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (заключение № 18 от 17.03.2012, т. 2 л.д. 109-113; заключение № 13 от 25.02.2011, т. 2 л.д. 114-120) и имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу № 527 от 24.04.2012.

Указанным Групповым проектом в качестве критерия, подтверждающего возможность захоронения отхода в шламовом амбаре, установлен IV класс опасности, что полностью соответствует пункту 6 рекомендаций Департамента экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указанных в заключении № 13 от 25.02.2011. В этом случае технический этап рекультивации заключается в армировании шлама в амбаре укладкой лежневого настила с последующей засыпкой амбара грунтом. В случае несоответствия отхода IV классу опасности, отход подлежит изъятию из амбара и захоронению на полигоне промышленных отходов для обезвреживания.

Из материалов дела следует и доказательства обратного ответчиком не представлены, что отходы бурения, размещенные в шламовом амбаре имеют IV класс опасности, что подтверждается Отчетом о проведении обследования буровых шламовых амбаров ОАО «ТНК-Нягань» с целью оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с положениями «Типового проекта рекультивации земельных участков, нарушенных в связи с созданием шламовых амбаров на территории деятельности обществ группы ТНК-ВР в ХМАО - Югре». Согласно таблице 3 данного отчета воздействия шламового амбара на прилегающую территорию не выявлено, в связи с чем данный амбар рекомендован к рекультивации после удаления свободной нефти и битумной корки путем засыпки стандартизированным грунтом.

Факт осуществления рекультивации амбара указанным способом подтверждается представленными заявителем доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Общество также осуществляет мониторинг буровых шламовых амбаров с целью оценки их воздействия на окружающую среду, что подтверждается Отчетом о проведении обследования, протоколами биотестирования и КХА почв.

Таким образом, довод административного органа о проведении рекультивации шламового амбара с нарушением проектной документации и экологических требований противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 23.03.2012 № 606-ОК/16 о привлечении открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина